Многоаспектное моделирование ситуаций в задачах обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов
Автор: Гвоздев В.Е., Бежаева О.Я., Сафина Г.Р.
Журнал: Онтология проектирования @ontology-of-designing
Рубрика: Методы и технологии принятия решений
Статья в выпуске: 1 (47) т.13, 2023 года.
Бесплатный доступ
Функциональная безопасность является латентной характеристикой аппаратно-программных комплексов (АПК) и объективно характеризуется удовлетворённостью потребителей поведением АПК. В работе рассматривается подход к решению задач, связанных с управлением проектом, на основе анализа динамических характеристик функциональной безопасности конфликтных ситуаций в системе управления проектом. Для анализа ситуаций, возникающих при управлении проектами создания АПК возможно использование моделей, известных как системные архетипы. Рассмотрены информационная сущность ситуаций и основы многоаспектного моделирования. Методическую основу исследований составляет сочетание динамических моделей параметров, характеризующих функциональную безопасность, и структурных моделей, соответствующих конфликтным ситуациям, возникающим при обеспечении требуемого уровня функциональной безопасности. Рассмотрены примеры многоаспектного моделирования ситуаций, где в качестве событий выступают проявления латентных дефектов. В результате исследований: определены информационные сущности ситуаций, предложены концептуальные основы многоаспектного моделирования ситуаций, возникающих при управлении функциональной безопасностью АПК, выделены базовые этапы построения системы структурных и динамических моделей ситуаций на разных стадиях жизненного цикла АПК. Полученные результаты могут быть использованы для принятия решений о целесообразности внесения изменений в структуру системы обеспечения функциональной безопасности АПК.
Функциональная безопасность, аппаратно-программный комплекс, сетецентрическое управление, системный архетип, структурные модели
Короткий адрес: https://sciup.org/170198106
IDR: 170198106 | DOI: 10.18287/2223-9537-2023-13-1-125-138
Список литературы Многоаспектное моделирование ситуаций в задачах обеспечения функциональной безопасности аппаратно-программных комплексов
- ESA PSS-05-10. Guide to software verification and validation Prepared by: ESA Board for Software Standardization and Control (BSSC). ESA PSS-05-10 Issue 1 Revision 1. March 1995. 117 p.
- Виттих В.А. Введение в теорию интерсубъективного управления. Самара: Самарский научный центр РАН, 2013. 64 с.
- Липаев В.В. Функциональная безопасность программных средств. Москва: СИНТЕГ, 2004. 348 с.
- Нагибин С.Я., Пальчун Б.П., Ухлинов Л.М. Технологическая безопасность программирования - новая проблема в области создания информационных систем // Информационное общество. 1995. Т.6. С.45-49.
- Сопряженное проектирование встраиваемых систем (Hardware/Software Co-Design) / С.В. Быковский [и др.]. Санкт-Петербург: Университет ИТМО, 2016. 108 с.
- A Driving Assistance System with Hardware Acceleration. - University of Gothenburg, Sweden, 2016.
- Бородакий Ю.В., Юсупов Р.М., Пальчун Б.П. Проблема имитационного моделирования дефектоскопических свойств компьютерной инфосферы // Труды третьей Всероссийской научно-практической конференции «Имитационное моделирование. Теория и практика». Санкт-Петербург, 2007. С.87-32.
- Рот А. Внедрение и развитие Индустрии 4.0. Основы, моделирование и примеры из практики. Москва: Техносфера, 2017. 294 с.
- Кириллов Н.П. Концептуальная модель объекта ситуационного управления функциональным состоянием технических систем // Искусственный интеллект и принятие решений. 2012. Т.4. С.61-75.
- Мостовой А.Я. Управление сложными техническими системами: конструирование программного обеспечения спутников ДЗЗ. Москва: Техносфера, 2016. 352 с.
- Куликов С.С. Тестирование программного обеспечения. Базовый курс. Минск: Четыре четверти, 2017. 312 с.
- Марков А.С. Модели оценки и планирования испытаний программных средств по требованиям безопасности информации // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. «Приборостроение». Специальный выпуск «Технические средства и системы защиты информации». 2011. С.30-103.
- Cortellessa V., Grassi V. A modeling approach to analyze the impact of error propagation on reliability of component-based systems // Lecture Notes in Computer Science (including subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics). 2007. P.140-156.
- Ritu Soni, Ashpinder Preet. Cognitive approach to root cause analysis for improving quality of life: a case study for IT Industry. // International journal of informative and futuristic research (Online). Vol. 1. Issue 1, August -September 2013, 8 p.
- Sunday E. Extension and Modification of Anticipatory Failure Determination Approach Based on I-TRIZ. University of Stavanger, Department of Mechanical and Structural Engineering, June 2014, 106 р.
- Renan Favarao Da Silva, Marco Aurélio De Carvalho. Anticipatory Failure Determination (AFD) for product reliability analysis: A comparison between AFD and Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) for identifying potential failure modes, Federal Technological University of Paraná (UTFPR), Curitiba, Brazil, January 2019, 24р. (DOI: 10.1007/978-3-319-78075-7_12)
- Error Propagation Analysis of Software Architecture Specifications / D. Nassar [et al.] // Communication. 2006. Vol.1. P.496-501.
- LeeP.A., Anderson T. Fault tolerance, principles and practice // Springer Sci. Bus. Media. 2012. Vol.3. P.320.
- Verzola I., Lagny A.E., Biswas J. A Predictive Approach to Failure Estimation and Identification for Space Systems Operations // Proc. 13th international conference on space operations. - Pasadena, California, USA, 2014.
- Khater H.A., Mohamed A.B., Kamel S.M. A Proposed Technique for Software Development Risks Identification by using FTA Model // World Acad. Sci. Eng. Technol. Int. J. Comput. Inf. Eng. 2013. Vol.7. P.105-111.
- Pentti H, Atte H. Failure Mode and Effects Analysis of Software-Based Automation Systems // STUK-YTO-TR 190. 2002. P.36.
- Zhu Y.M. Failure-modes-based software reading. 2017. P.7-15.
- Тимофеев А.Н. Почему падают ИТ-проекты? // Практика проектирования систем, 2017. С.2-11.
- CHAOS Report. The Standish Group International, Inc., 2018, 68 p. https://www.standishgroup.com/news/37.
- Виттих В.А. Неоднородный актор и повседневность как ключевые понятия эвергетики. Самара: Самарский научный центр РАН, 2014. 12 с.
- Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. Москва: Издательство ИКАР, 2009. 245 с.
- Райков А.Н. Сетевая экспертная поддержка решений // Управление большими системами. 2010. Т.30.1. С.758-772.
- Сенге П.М. Пятая дисциплина. М.: Олимп-Бизнес; 2003. 408 с.
- Braun W. The System Archetypes by Wiiliam Braun. 2002. 25 p.
- Meadows D.H. Thinking in Systems. Chelsea Green Publishing. 2008, 240 p.
- Hastie S, Wojewoda S. Standish Group 2015 Chaos Report - Q&A with Jennifer Lynch. OCT 04, 2015. https://www. infoq. com/articles/standish-chaos-2015/._
- Вентцель Е.С. Теория вероятностей. Учебник. -12-е издание. М.: Юстиция; 2018. 658 с.
- Майерс Г.Дж. Надежность программного обеспечения. М: Издательство Мир, 1980. 359 с.
- Бэгьюли Ф. Управление проектом. М: Гранд-Фаир; 2002. 208 с.
- Липаев В.В. Надежность и функциональная безопасность комплексов программ реального времени. М: Институт системного программирования РАН; 2013. 207 с.
- ESA PSS 05-11. Guide to software quality assurance.
- Макконнелл С. Сколько стоит программный проект. Санкт-Петербург, 2007. 297 с.
