Модели и механизмы влияния социальных сетей на политическую стабильность

Социальные медиа становятся одним из важнейших факторов информационного менеджмента в планетарном масштабе. Они изменяют    информационную    политику правительств, влияют на природу демократии и стимулируют авторитарные режимы к изменениям и приспособлению к новой цифровой информационной реальности [1]. В 2021 г. урбанизация охватила до 56.4% всего населения Земли в 7.83 млрд. человек. 5.22 млрд. из них пользуются мобильными девайсами, что составляет 66.6% всей земной человеческой популяции и из 4.66 млрд. людей, пользующихся Интернетом не менее 4.2 млрд.

являются активными участниками социальных медиа (что составляет уже 53.6% от всего населения планеты)[2]. Причем, прирост численности пользователей социальных сетей является постоянно увеличивающимся – на 13.2% их число увеличилось только с 2020 г.

Cоциальные сети обеспечивали больший доступ к социально значимой информации, способствовали поддержке и развитию самоуправления и политических организаций и усиливали правовое общество. Сейчас все большее количество людей склоняются к уверенности в том, что социальные сети стали распространителями общественных болезней и имеют слишком большое влияние на важные социальнополитические аспекты жизни общества[3][4].

Многие исследователи также настаивают на том, что социальные медиа, в отличие от традиционных, прямо заинтересованы в разжигании конфликтов, поддержке контроверсийных и разъединяющих дискурсов, что повышает вовлеченность пользователей в социальные сети[5][6]. Фиксируется явление, которое исследователи назвали «инфраструктурным империализмом»: социальные сети представляют себя как наиболее естественный и готовый доступ к услугам и различными способами навязывают социуму определенные формы поведения, как пользовательского, так и потребительского[7] [8].

Политическая стабильность исследователями влияния социальных сетей на общество оценивается не как неизменность состояния органов государственного управления и политической системы или правящего режима, а как наличие устойчивого тренда развития общества и обслуживающей его политической системы. Это устойчивость позволяет эволюционировать и адаптироваться, минимизируя риски, потрясения и потери для большинства членов общества и сохраняет их жизнь, здоровье, имущество и важнейшие жизненные ценности в целости [5][9]. Нарушение политической стабильности тесно связано с насилием, как широкой категорией, предполагающей не только физическое насилие, но и насилие над волеизъявлением личности (например, принуждение к определенным действиям). Нарушение политической стабильности с этой точки зрения необходимо воспринимать как нарушение общественного договора и существующего или планируемого

консенсуса[10]. Социальные сети создают одноранговое соединение членов общества, позволяя убирать вертикальные барьеры передачи и создания общественно значимой информации, что должно способствовать увеличение «массы консенсуса» в обществе[11].

С развитием социальных сетей процесс обмена информацией ускорился и расширился. Однако принципы и технологии распространения и отбора информации существенно не изменились.

На основе теорий медиа и политологии можно выделить несколько принципов, на основе которых строится классификация моделей влияния социальных сетей.

Классические модели, такие как «волшебная пуля», «ограниченное воздействие», «минимальное воздействие», «сильное воздействие», показывают, что влияние СМИ может быть настолько велико, что зрители могут быть абсолютно уверены в любой информации, предоставленной ему безоговорочно. Модель «двухэтапной политической коммуникации» демонстрирует, что влияние информации в основном происходит через лидеров мнений. В модели «минимального воздействия» аудитория знает только интересную информацию и отвергает ненужные источники. Следуя принципам модели воздействия, современный мир СМИ характеризуется растущим влиянием информации через визуализацию и все более высокой скоростью выпуска новостей. В связи с этим меняется способ представления и восприятия информации.

В зависимости от этапов и целей общения современные модели классифицируются. Модели, влияющие на пожелания аудитории:

• -    жестко мотивирующая: информационная насыщенность влияет на рейтинги политиков, партий, принятых нормативных документов.

• -    слабо мотивирующая: информация не влияет на рейтинг политических лидеров и изменений.

• -    демотивирующая: информационная политика направлена на понижение рейтинга

Воздействие на процесс формирования новостных сообщений:

• -    зеркальная модель: стремление отразить реальность; сообщение о событиях

• -    профессиональная модель: креативная картина событий, интересная

подача информация, привлекательная для аудитории.

• -    организационная модель: внимание фиксируется на процессе создания информации, на деталях, профессиональных нормах, технических возможностях, ориентации на прибыль, законодательных ограничениях.

• -    политическая модель: информация представляет собой продукт деятельности журналистов определенных идеологических воззрений, или находящихся под давлением политического окружения.

В современном обществе информация обеспечивает взаимодействие объектов и субъектов политической деятельности. Освещение политической жизни зависит от способов ее передачи, обработки и интерпретации[ 12].

Современное общество характеризуется наличием моделей взаимодействия политических институтов и СМИ, включая социальные сети. В книге «Капитализм и средства массовой информации» Колин Спаркс предложил четыре модели коммуникации[13]:

• -    Авторитарная модель: информация проходит через фильтр доминирующей идеологии.

• -    Патриархальная модель близка к самодержавию. Основное отличие заключается в сохранении ответственности правящей группы перед обществом.

• -    Коммерческая модель ограничивается рыночными отношениями между СМИ и политической системой.

• -    Демократическая модель СМИ - это идеальная система принципов, которым необходимо следовать для реализации демократической информационной политики.для реализации демократичной информационной политики.

Рост влияния социальных медиа на политические процессы отмечается практически с момента их появления. Их участие в важнейших политических процессах, таких как президентские выборы в США, парламентские выборы в большинстве европейских стран, смена автократических режимов в ходе «Арабской весны» и «цветных революций» и других важнейших процессах привлекает внимание политических исследователей и социологов.

Исследования, посвященные роли социальных сетей в политической жизни

общества предлагают совершенно различные взгляды на характер этого влияния. В большинстве случаев исследователи высказывают подтверждаемые определенными эмпирическими данными опасения в том, что социальные сети служат средством активизации политической жизни, продвижения своего мнения, создания сетей взаимодействия и взаимной поддержки, что уже служило причиной для значительных социальных изменений в ходе так называемой «Арабской весны». «цветных революций» и многочисленных выступлений против правительственной политики в ряде развитых стран[11].

Описание механизмов информационной стабилизации и дестабилизации политической системы в практике обусловлено историческими и культурными практиками. Одновременно общепринято относить следующие меры как дестабилизирующие: информационнопсихологическую пропаганду как средство ведения информационной войны; увеличение количества фальсифицированной, дезориентирующей, деморализующей, дезорганизующей, дезинтегрирующей и др. информации; ориентированность СМИ на освещение негативных событий; отсутствие систематического контроля информационных потоков и др. Механизмы политической стабилизации включают меры, противоположные мерам политической дестабилизации.

Определение места и роли социальных сетей в системе политической коммуникации в целом поможет в формулировании методов практического использования механизмов политической стабильности. Своевременный доступ к информации способствует обеспечению безопасности людей и повышению эффективности политического управления. В результате можно условно выделить общие и узкие принципы, лежащие в основе теоретических моделей влияния и механизма действия социальных сетей на политическую стабильность. Практическая значимость исследования заключается в областях прогнозного анализа, регуляторной политики в области государственного взаимодействия и управления информацией, а также вопросов политический безопасности.