Модели экономики развития для России

Актуальным вопросом экономического развития России является выбор модели экономики развития. В последние годы стали часто использовать термин «экономика развития». Экономику развития можно определить, как науку о поведении человека и человеческих общностей в условиях ограниченных природных ресурсов и лимитированной окружающей среды. Есть и еще один аспект экономики развития, связанный с изучением межстрановых особенностей моделей развития, особенно для стран третьего мира и переходных экономик.

Три основных направления современной экономической науки (кейнсианское, неоклассическое и институциональное) создали разные модели экономического роста, в которых делается упор или на рынок, или на государственное регулирование, или на институциональные факторы. Но все модели роста не дают однозначного ответа на вопрос о том, какая из них наиболее эффективна в современных условиях, что можно использовать из накопленного теоретического потенциала для модернизации российской экономики.

Соотношение общего и особенного в развитии национальных экономик оказывается не только одной из фундаментальных проблем теории, но и важной проблемой мировой экономической политики. Так из классических моделей роста следует, что при условии поддержания равновесного уровня инвестиций, экономика должна устойчиво расти. На практике, т.е. бедные страны, которые по рекомендациям МВФ стремились поддерживать теоретически оптимальный уровень инвести- ций, остались бедными в долгосрочной перспективе. Еще одним примеров неудачного универсального рецепта для переходных экономик может служить утверждение о том, что макроэкономическая стабилизация, либерализация цен и массовая приватизация необходимы и достаточны для успешного перехода от плановой экономики к рыночной. Многие страны, построившие свою стратегию перехода в соответствии с этой доктриной, в том числе Россия, столкнулись с глубоким экономическим спадом, тогда как страны, избравший самостоятельный путь (прежде всего Китай) оказались в числе лидеров.

Еще одной проблемой выбора экономики развития является достижение сбалансированности отраслевой структуры экономики. Из стандартных теорий международной торговли следует, что каждой стране выгодно специализироваться в той отрасли, где у нее имеются сравнительные преимущества. Для развивающихся экономик часто характерна аграрно-сырьевая специализация. Получается, что следование этой теории вступает в противоречие с интересами развития технологичных и наукоемких отраслей, которые являются главными гарантами устойчивого роста.

Современная экономическая наука не отвечает на важнейшие проблемы практики. Какова реальная цена, которую платит человечество, увеличивая до бесконечности потребительские блага? Всегда ли рост производства означает улучшение качества жизни? Как найти баланс между темпами развития экономики и возможностями природы?

Для российской экономики, которая является переходной, особенно важен вопрос изучения моделей развития. Мы постоянно сталкивается с необходимостью ответа на такие важные вопросы, как вопрос об эффективности использования национального богатства, вопрос об адаптации населения к рыночной экономике, вопрос о соотношении государственных и рыночных регуляторов. Главным из всех существующих является вопрос о том, какую из существующих моделей развития мы возьмем за основу. Возможно, что этого делать не надо. Наша экономика должна развиваться по своей собственной модели. Хотелось бы определить основные параметры этой возможной модели.

В последние годы основное внимание в развитии российской экономики уделяется модернизации. Необходимость модернизации не вызывает сомнений, но при современном уровне монополизации экономики трудно представить, что частные и государственно-частные монополии сильно заинтересованы в крупных инновационных проектах, которые требуют значительных финансовых вложений.

Промышленный потенциал, созданный в советское время, устаревает с каждым годом. Российский частный капитал в силу указанных выше причин или, наоборот, в силу своей слабости не способен решить задачу «второй индустриализации», о которой сейчас часто говорят. Видимо, ведущую роль в процесс модернизации в современных российских условиях должно играть государство. Умело используя методы косвенного регулирования, государство должно выполнить задачу развития инфраструктуры, стимулирования предпринимательской активности.

Проблемы экономического роста всегда были наиважнейшими для любой страны, но события последних лет, особенно экономический кризис 2007-2008 гг. поставил множество новых вопросов, требующих осмысления. Если в России ежегодные темпы роста ВВП в среднем составляли 7% до кризиса, то после него уже 4%, при этом продолжается тенденция их снижения. В связи с этим важно понять, насколько долго может продолжаться тенденция снижения темпов роста и есть ли у российской экономики потенциал, способный вывести ее на новый уровень роста.

Для российской экономики в современных условиях очень важно определить, насколько современные тенденции мировой экономики могут отразиться на ее росте, какие существуют угрозы для экономического процветания и какие есть резервы для преодоления сложностей. Замедление роста российской экономики постоянно происходит со второй половины 2012 года, по различным прогнозам, в ближайшие годы темпы будут еще ниже и будут отставать от роста мировой экономики. Основная причина таких прогнозов связана с тем, что заявленная инновационная модель не работает, а по-прежнему работает сырьевая модель. Более 50% бюджета формируется сегодня за счет нефтегазовых доходов. Любые изменения цен неизбежно сказываются на российской экономике. Парадокс заключается в том, что даже оживление мировой экономики и рост цен на нефть уже пре приводят к желаемому росту, как ранее. Бывший министр финансов А. Кудрин считает, что для того, чтобы работала прежняя модель экономического роста, требуется ежегодный рост мировой цены на нефть на 20-30 долларов. Естественно, что такие цены на нефть в ближайшее время маловероятны.

Прошедший мировой кризис, последствия которого не до конца преодолены, привел к снижению спроса на нефть и большей изменчивости цен на нее. Выход из кризиса должен сопровождаться ростом спроса и цен, но возросшие цены, подрывают стимулы для оздоровления и роста экономики. Это общемировая тенденция, которая сказывается и на российской экономике. В каком направлении можно искать выход? Ответ очевиден – это смена модели экономического развития, переход от сырьевой экономики к неоиндустриаль-ной.

У российской экономики есть нерастраченный еще с советских времен потенциал. На начало двадцать первого века в России был один из самых высоких показателей накопленного национального богатства на душу населения – 400 тыс. долл. Это в четыре раза выше общемирового уровня. Несмотря на все сложности последних лет, страна по-прежнему обладает богатейши- ми природными ресурсами, их оценка находится на уровне 24 трлн. долл. Человеческий капитал оценивается в 30 трлн. долл., а воспроизводимый 6 трлн. долл. Располагая такими ресурсами, можно быть оптимистом, но, естественно, что оптимизм может базироваться на жизнеспособной модели экономического развития.

Весьма актуальными являются вопросы о том, на чем должна базировать новая модель экономического роста и какие отрасли являются конкурентоспособными. Уже в 15-17 вв. меркантилисты понимали, что выгоднее продавать готовые изделия, чем сырье. В двадцать первом веке это еще более актуально, поэтому на смену продаже нефти и газа должен прийти экспорт продукции нефтехимической промышленности. В России есть все условия для развития этой отрасли: природные ископаемые, дешевая энергия, трудовой потенциал. Новейшие технологии делают эту отрасль все более и более перспективной.

Россия располагает 20% мировых запасов древесины. И это еще одно ресурсное преимущество, которое мы можем использовать. При наличии такого количества лесов, большого количества рек есть все условия для развития глубокой лесопереработки, продукция которой весьма востребована на мировом рынке. Пока Россия отстает в развитии этой отрасли от таких стран как Финляндия, Швеция, США, Канада.

Россия занимает 1/8 часть суши, из имеющихся земель 13% занимают сельскохозяйственные угодья и этого вполне достаточно, чтобы решить продовольственную проблему для России и развивать экспорт сельскохозяйственной продукции. Для развития сельского хозяйства у нас условия не идеальные, так как большая часть земель находится в зонах рискованного земледелия, но все же это возможно.

Ежегодный рост объемов производства в сельском хозяйстве составляет последние годы 3-4%. К 2016 году рентабельность сельского хозяйства с учетом господдержки выросла до 22%. Доля прибыльных сельскохозяйственных предприятий увеличилась с 12% в 2000 г до 85% в 2016 г. Уровень самообеспечения превышен по основным сельскохозяйственным продуктам. Например, по зерну он состав- ляет 99,2 %, по картофелю – 97,1%, по сахару 93,9%, по растительному маслу – 82,5%, удельный вес мяса и мясопродуктов – 89% (пороговое значение доктрины продовольственной безопасности 85%).

Нужно понимать, что для достижения таких результатов сельскому хозяйству была оказана мощная государственная поддержка. За десять лет она превысила 3,5 трлн. рублей.

Не следует представлять сельское хозяйство «черной дырой», которая только поглощает ресурсы. При правильно выбранной политике и поддержке со стороны государства можно создать современный аграрный сектор, который не только решит продовольственную проблему для России, но позволит ей стать крупнейшим экспортером продовольствия. Здесь тоже достигнуты впечатляющие результаты. За последние пятнадцать лет доля России на мировом рынке пшеницы выросла в 14 раз (16% – доля на рынке). Эксперты считают, что в течение ближайших 15-20 лет российские экспорты сельскохозяйственной продукции могут увеличить размер выручки до 150 млрд. долл. ежегодно – сумма, сопоставимая с доходами от продажи нефти.

В ближайшие десятилетия продовольственная проблема станет одной из важнейших в мировой экономике, наряду с экологической, демографической, энергетической, сырьевой. Сейчас общемировой тенденцией является опережения спроса на продовольствие над предложением. Производителям все труднее удовлетворять растущие потребности при постоянном росте населения, снижении запасов пресной воды, климатических катаклизмах. В таких условиях экспорт продовольствия станет очень перспективным. Россия может начать играть ведущую роль в решении глобальной продовольственной проблемы. Для этого нужно привлечь инвестиции в эту сферу, в том числе и иностранные, использовать новейшие технологии. Эти меры создадут мультипликационный эффект для развития других отраслей российской экономики (сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений, пищевая промышленность).

Более углубленный анализ позволит выявить и другие перспективные отрасли российской экономики, которые смогут обеспечить устойчивый экономический рост и устойчивое положение страны в мировой экономике.

Есть еще две серьезные проблемы, которые могут серьезно повлиять на перспективы роста. Это демографическая проблема и коррупция.

Депопуляция населения, которая продолжалась длительное время, приостановлена, но угроза ее возобновления сохраняется, так как в ближайшие годы рождаемость будет уменьшаться из-за сокращения численности женщин в фертильном возрасте (это поколение 90-х гг. ХХ века).

Для преодоления негативных тенденций потребуется более действенная демографическая политика, направленная на повышение рождаемости, и серьезные меры по сокращению смертности.

Еще одним важнейшим параметром российской модели развитие должны стать инвестиции в человеческий капитал. К сожалению, финансирование науки и образования в последние годы сокращалось. Трудно рассчитывать на успех модернизации при таком подходе.

Представляют интерес взгляды Нобелевского лауреата по экономике (1998 г.) А. Сена, родившегося в Индии. Премия была присуждена за выдающийся вклад в экономику благосостояния и восстановление этического подхода к жизненно важным экономическим проблемам. Сен А. критикует широко распространенное заблуждение о том, что развитие человека, инвестиции в человеческий капитал (совершенствование системы образования, здравоохранения, условий жизни) могут позволить себе лишь высокоразвитые страны. В качестве примера он приводит Японию в то время, когда она была еще промышленно отсталой, но развивала человеческие ресурсы. Аналогичным образом развивались позднее Южная Корея и Тайвань. Здесь имели место значительные национальные капиталовложения в человека на стадии, предшествующей экономическому процветанию.

Сен А. полагает, что неправильным является первостепенное движение к созда- нию значительного экономического потенциала, а только после этого инвестиции в человеческий капитал. Последовательность должна быть прямо противоположной: государство должно обеспечить приоритетное развитие образованию и здравоохранению. Это правило распространяется и на страны, не имеющие высоких темпов роста. Настоящая подготовка к последующему экономическому прорыву начинается именно с этого. Представляется, что для современной России эти выводы тоже весьма важны.

Исследование А. Сена затрагивает также весьма важный вопрос: как экономический рост и модернизация взаимосвязаны с повышением качества жизни. Он провел сравнительный анализ двух групп стран. Первая группа - это государства, которые большое внимание уделяют развитию образования и здравоохранения - Южная Корея и Тайвань. Вторая группа - страны со значительным социальным неравенством, высокой безработицей, неразвитой социальной инфраструктурой (как пример - Бразилия). Естественно, что более значительных успехов в повышении качества жизни добивается первая группа стран. Не хотелось бы считать, что Россия тоже выбрала «бразильскую модель»: ухудшается качество образования и здравоохранения, углубляется социальное неравенство, усугубляются экологические проблемы. По мнению А. Сена, если экономический рост не гарантирует повышения качества жизни, то основы такого роста весьма шатки. Устойчивый и быстрый экономический рост создается, по мысли А. Сена, здоровым и грамотным населением.

Выбор модели экономки развития для России достаточен сложен и с точки зрения выявленных противоречий существующих теоретических основ, и с точки зрения возможностей использования опыта уже существующих моделей различных стран. Развитие экономики России должно, учитывая все существующие современные успехи и проблемы теории и практики, опираться на выработку самостоятельной парадигмы развития.