Модели каскадирования ключевых показателей эффективности инновационного развития в вертикально интегрированных корпорациях

На современном этапе развития экономических систем быстрыми темпами повышается значимость корпоративных инновационных процессов, определяющих комплексную результативность бизнеса [5]. И симптоматично, что научные труды целого ряда отечественных авторов посвящены исследованию процессов инновационных преобразований, непосредственно влияющих на эффективность функционирования промышленных корпораций [1; 2; 4]. При этом, одной из актуальных задач, не нашедшей еще обоснованного решения ни в теории, ни на практике является задача построения иерархической системы целей и ключевых показателей эффективности инновационного развития (далее – КПЭ) холдинговой корпорации.

ГРНТИ 06.81.12

Павел Андреевич Осипов – аналитик отдела программ стратегического развития Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 12.06.2021.

Материалы и методы

Исходя из общих целей развития вертикально интегрированных корпораций холдингового типа, должна формироваться система показателей эффективности инновационного развития хозяйственных единиц на всех уровнях управления [3]. Разработка и своевременная актуализация системы ключевых показателей эффективности инновационного развития приобретают особую важность для достижения совокупных результатов в процессе согласованной работы бизнес-единиц корпорации (в том числе структурных подразделений, отвечающих за ведение определенных видов бизнеса, направлений деятельности внутри них, а также дочерних предприятий (ДП)). Обоснованное планирование КПЭ в холдинговой корпорации представляет собой сложную задачу, требующую применения эффективных моделей каскадирования (дезагрегирования).

Как показали исследования, в современных условиях решение данной задачи возможно на основе системного применения взаимосвязанных экономико-математических моделей и экспертных методов. Именно такой подход позволяет обеспечить учет влияния как количественных, так и качественных факторов, в том числе слабо формализуемых. И именно поэтому данный подход положен в основу разработки и реализации основных моделей каскадирования КПЭ инновационного развития холдинга.

Обратимся к содержанию задачи каскадирования: исходя из состава и значений КПЭ корпорации определить значения соответствующих показателей для ее бизнес-единиц (структурных подразделений) различных уровней управления вплоть до ДП. В сущности, речь идет о построении иерархического графа – дерева КПЭ инновационного развития корпорации. Следует подчеркнуть, что надлежащее решение задачи возможно только с учетом действенной обратной связи, то есть проверки обоснованности или корректировки сводных КПЭ корпорации исходя из оценки потенциалов ДП. Иными словами, задача каскадирования должна интегрироваться с обратной задачей консолидации показателей.

Типовую скалярную цепь каскадирования КПЭ в иерархии вертикально интегрированного холдинга, можно представить схематично (рисунок 1).

Рис. 1. Скалярная цепь каскадирования КПЭ инновационного развития вертикально интегрированного холдинга

Под видом бизнеса в данном случае понимается область корпоративного предпринимательства, замкнутая на получение дохода от рыночной работы с определенным продуктом. В вертикально интегрированных нефтегазовых корпорациях, например, можно выделить нефтяной бизнес, газовый бизнес, энергетический бизнес. Внутри отдельных видов бизнеса могут выделяться однородные направления деятельности. Например, в газовом бизнесе это может быть добыча газа, транспортировка газа и переработка. В рамках направлений деятельности функционируют территориально распределенные ДП.

Для каскадирования КПЭ инновационного развития могут быть использованы четыре предлагаемых типовых модели: направляющая, нормативная, экспертная и аукционная. Далее рассмотрим их сущность и условия применения.

Результаты и обсуждение

Отметим, что ввиду своей специфики «направляющая» модель может быть использована для каскадирования показателей бизнес-единиц по всем ступеням иерархии управления корпорацией. В определенном смысле она является базовой, сквозной, в отношении других моделей. С ее помощью может быть выполнено каскадирование показателей с корпоративного уровня на уровень видов бизнеса и далее до уровня направлений деятельности. А для разукрупнения показателей направлений деятельности до уровня дочерних предприятий уже целесообразно применение нормативной, экспертной или аукционной моделей.

«Направляющая модель» характеризуется тем, что первоначально для бизнес-единиц различных уровней управления централизованно устанавливаются исходные значения КПЭ, определяющие направления их инновационного развития в интересах достижения корпоративных показателей эффективности. Затем, в бизнес-единицах исходные (направляющие) значения анализируются на предмет их достижимости и, при необходимости – корректируются. Причем разработка предложений о корректировках начинается с уровня ДП как центров реализации инноваций. На завершающей стадии процесса каскадирования предложения о корректировках балансируются вышестоящими органами исходя из требования достижения или превышения корпоративных – консолидированных КПЭ инно- вационного развития.

Исходные значения показателей могут определяться для бизнес-единиц каждого уровня иерархии корпоративной инновационной системы (КИС) на основе сравнительного анализа их возможностей в области инновационных преобразований. Для этого требуется использование критериев, позволяющих объективно оценить потенциалы бизнес-единиц с точки зрения достижения совокупных КПЭ инновационного развития. Построение таких критериев может быть выполнено на базе основных факторов, определяющих значения КПЭ. Вследствие особенностей задачи выбор критериев осуществляется экспертным образом и зависит от видов каскадируемых КПЭ, условий функционирования и особенностей бизнес-единиц.

Как показали исследования отечественных корпораций нефтегазового сектора, к таким критериям можно отнести, например, уровень сравнительной прогрессивности производственно-технологической базы бизнес-единиц, долю бизнес-единицы в суммарном объёме товарной продукции, долю в общей численности персонала надсистемы или в совокупной оценке стоимости бизнеса. Важно, что для каскадирования принципиально значимых показателей целесообразно использовать соответствующие им индивидуальные критерии. В ряде случаев для повышения точности расчёта исходных (направляющих) значений КПЭ бизнес-единиц может быть целесообразным использование интегрального критерия каскадирования, построенного на основе первичных значений – методом простой линейной свертки.

Если КПЭ выражается абсолютной величиной, то каскадирование на следующий – более низкий уровень иерархии, связано с его разложением на исходные (направляющие) показатели методом пря- мого счета:

КПЭ ^р+1 = ^ ^р+1 хКПЭ р , где КПЭ р ⁺¹ - исходное значение i-го КПЭ инновационного развития j-й бизнес-единицы n+1 уровня иерархии; к р⁺¹ - коэффициент каскадирования i-го КПЭ инновационного развития на n+1 уровень иерархии для определения исходного значения показателя j-й бизнес-единицы; КПЭ р - каскадируемое

значение i-го КПЭ инновационного развития n-го уровня иерархии;

к -+1- П З-

^{K l)}       п ^р

ПТ

где П

р+1

2) ПР+1'

– факторный показатель, оказывающий определяющее влияние на выполнение i-го КПЭ ин-

новационного развития j-й бизнес-единицы n+1 уровня иерархии; Пр - совокупное значение фактор- ного показателя для n-го уровня иерархии.

Следует отметить, что если требуется каскадирование относительных КПЭ, то сначала каскадируются абсолютные показатели, используемые для их расчета. На основе полученных результатов вычисляются значения относительных показателей, которые могут корректироваться с учетом обоснованных предложений бизнес-единиц. Таким образом, последовательное каскадирование показателей по уровням управления КИС приводит к решению задачи – к построению иерархического графа КПЭ инновационного развития корпорации холдингового типа.

«Нормативная» модель основана на следующей логической схеме. На первом этапе централизованно определяются нормативные значения КПЭ ДП корпорации. Для этого рассчитываются соответствующие относительные нормативы, исходя из лучших значений показателей, достигнутых предприятиями-лидерами в рамках направлений деятельности (то есть в группах ДП, однородных по профилю деятельности и условиям функционирования). Нормативы рассчитываются относительно устойчивых показателей, оказывающих существенное влияние на КПЭ. На втором этапе нормативные значения КПЭ анализируются в ДП на предмет достижимости и целесообразности корректировки. Затем, пред- ложения о корректировках передаются предприятиями по уровням скалярной цепи управления для консолидации и балансировки с позиций достижения или превышения заданных общекорпоративных

КПЭ инновационного развития.

Если КПЭ выражаются в абсолютных величинах, то расчет нормативных значений осуществляется следующим образом:

норм _ „.норм _п ^КПЭ1)д = ^К1д ^ХП1)д '

где КПЭ нОРм — нормативное значение i-го КПЭ инновационного развития j-го ДП g-го направления деятельности (однородной группы); П^ д - базовое значение показателя, оказывающего определяющее влияние на i-й КПЭ инновационного развития j-го ДП g-го направления деятельности (однородной группы); К нОрм - норматив для расчета i-го КПЭ инновационного развития g-го направления деятельности (однородной группы);

*

,,норм _ ^КПЭ 1д

К д = п*   '

ig

где КПЭ*д - наилучшее значение i-го КПЭ инновационного развития ДП, лидирующего по данному показателю в g-м направлении деятельности; П*д - значение показателя, оказывающего определяющее влияние на i-й КПЭ инновационного развития ДП, лидирующего по данному показателю в g-м направлении деятельности.

Следует отметить, что, если речь идет об относительных (вторичных) КПЭ, первоначально каскадируются исходные данные, а затем, на их основе, рассчитываются целевые значения показателей.

«Экспертная» модель каскадирования КПЭ инновационного развития базируется на следующих положениях. Первоначально, определяются экспертные (исходные) значения КПЭ ДП корпорации. Для этого рассчитываются соответствующие коэффициенты каскадирования, исходя из усредненных экспертных оценок степени влияния факторов на потенциал инновационного развития ДП. На втором этапе экспертные значения анализируются предприятиями на предмет их обоснованности и достижимости. При необходимости ДП разрабатывают обоснованные предложения об их корректировках. На завершающей стадии процесса каскадирования вышестоящими органами может быть проведено уточнение значений показателей, исходя из предложений ДП о корректировках. Для этого, как и в предыдущих случаях, целесообразно использование балансового метода – в интересах достижения общих корпоративных целей.

Для обеспечения объективности оценок состав рабочей группы экспертов должен включать заинтересованных представителей материнской компании, квалифицированных сотрудников ДП, внешних экспертов – специалистов в области инноваций. Состав факторов, определяющих потенциал инновационного развития может быть следующим: уровень квалификации персонала ДП, уровень сотрудничества с научно-исследовательскими организациями, уровень инновационного развития ДП, степень развитости систем разработки рационализаторских предложений и изобретений и другие.

Изначально эксперты определяют важность факторов, проставляя соответствующие веса. Следующим шагом каждый эксперт рабочей группы заполняет опросные таблицы – проставляет оценки степени влияния факторов на инновационную активность ДП (табл. 1).

Таблица 1

Опросный лист эксперта

	Факторы (f) и вес (b)
Наименование дочернего предприятия	f 1	f 2		f g	Совокупная оценка (2 g b g O igd)
	b 1	b 2		b g
ДП 1	О 11d	О 12d		О 1gd	Э^
ДП 2	О 21d	О 22d		О 2gd	А с Э?л
ДП n	О n1d	О n2d		О ngd	9с , Эnd

Э

с id

^'.O ...

где Э -d - совокупная многофакторная оценка d м экспертом потенциала инновационного развития i— ДП, баллы; / g - факторы, влияющие на потенциал инновационного развития; b_g - вес (значимость) g— фактора инновационного развития, баллы; O , _g d - оценка d^м экспертом степени влияния g— фактора на инновационное развитие i ^го ДП, баллы.

Рассчитывается усредненная экспертная оценка потенциала инновационного развития выбранного ДП по всем экспертам:

„ С

_                                         3i Д '

где ЭС - усредненная экспертная оценка потенциала инновационного развития i— ДП; Д - общее коли- чество экспертов, принимающих участие в оценке.

На основе усредненных экспертных оценок рассчитываются доли каждого ДП в общей суммарной оценке по всем ДП. Они и могут использоваться в качестве коэффициентов каскадирования (УС):

Э с

И'

^v i

Если КПЭ выражаются в абсолютных величинах, то с помощью получаемых относительных значений У С производится расчет исходных КПЭ ДП исходя из корпоративных показателей:

КПЭЭксп = КПЭi9 ХУ- где КПЭЭксп - исходное (экспертное) значение i-го КПЭ инновационного развития j-го ДП g-го направления деятельности; КПЭi9 - каскадируемое значение i-го КПЭ инновационного развития g-го направления деятельности; УС - коэффициент каскадирования i-го КПЭ инновационного развития (доля усредненных экспертных оценок для каждого ДП в общей суммарной оценке по всем ДП в рамках направления деятельности).

На этом завершается первый этап каскадирования показателей. Полученные значения анализируются ДП на предмет достижимости и необходимости изменений. Окончательная корректировка осуществляется центральными органами инновационного развития корпорации, с учетом обязательного требования достижения КПЭ холдинга.

При значительном количестве ДП в рамках направления деятельности применение модели балльных оценок может быть затруднительным для экспертов. Рассмотрим метод более эффективный в такой ситуации – метод попарного сравнения или расстановки приоритетов. При его использовании каждый участник экспертной группы проводит попарное сравнение потенциалов ДП в области инновационного развития. Опросный лист имеет вид «шахматной» таблицы, в которой по столбцам и строкам находятся ДП, а на их пересечении – экспертные сравнительные оценки потенциалов ДП, расположенных по строке и по столбцу.

Расчет каскадированного значения КПЭ ДП будет рассчитываться аналогично методу балльных оценок, который рассмотрен выше. Особо следует отметить, что в случае принципиальных содержательных различий КПЭ оценку инновационных потенциалов предприятий целесообразно проводить по ним отдельно.

«Аукционная» модель каскадирования КПЭ инновационного развития ориентирована на использование соревновательного потенциала ДП. На первом этапе абсолютные показатели инновационного развития должны быть каскадированы с уровня корпорации до уровня направления деятельности стандартным методом – на основе факторных критериев, описанных в «направляющей» модели. Аукционный подход как таковой может быть целесообразен на втором этапе, когда в процесс включаются предприятия, которые заинтересованы в получении требуемых ресурсов и достижении высоких конечных результатов за счет внедрения реальных инноваций.

В общем виде аукцион является открытым конкурсом (повышающим аукционом) между ДП за установление наиболее высоких значений КПЭ, за инновационное лидерство, а значит за получение инвестиций и ресурсов от материнской компании. Сущность конкурса может быть описана следующим образом. Центральные органы управления инновационным развитием корпорации устанавлива- ют начальные минимальные значения КПЭ для однородных групп предприятий (направлений деятельности). Представители ДП выдвигают свои предложения относительно значений КПЭ, которые подкрепляются обоснованным комплексом проектов и мероприятий, а, следовательно, требуемых для реализации ресурсов. Специально формируемая аукционная комиссия принимает решения относительно определения победителей, распределения мест – рейтингования ДП и, соответственно, выделения инвестиций (при необходимости и других ресурсов) на реализацию проектов и мероприятий.

Проведение аукциона возможно только при наличии заинтересованности в этом персонала ДП: высшего, среднего звена и специалистов, их ориентации на инновационное развитие. Для этого необходимо включать КПЭ инновационного развития в состав показателей оценки эффективности менеджмента и формирования фондов материального поощрения. Формально аукционную модель можно представить следующим образом. По каждому КПЭ инновационного развития ДП предлагают свои плановые значения, которые подкреплены выполнением обоснованных эффективных проектов. Далее ДП сортируются по убыванию значений этих показателей по каждому из КПЭ. Получаем систему ранжированных рядов предприятий (рисунок 2).

КПЭ 11p > КПЭ 12p >…> КПЭ 1Ip

ДП 11 , ДП 12 , …, ДП 1I

ДП 21 , ДП 22 , …, ДП 2I

ДП J1 , ДП J2 , …, ДП JI

КПЭ J1p > КПЭ J2p >…> КПЭ JIp

Рис. 2. Система ранжирования рядов дочерних предприятий, построенные по признаку убывания значений отдельных КПЭ

На рисунке использованы обозначения: 1 = [1, /] - условный номер ДП направления деятельности; j = [1,/] - условный номер КПЭ инновационного развития; р = [1, Р] - номер инновационного проекта, обеспечивающего значение j- го КПЭ i- го ДП. Ранжированный ряд можно разделить на четыре равные части (квартили): 1 – лидеры инновационного развития; 2 – инновационные предприятия; 3 – слабо инновационные предприятия; 4 – не инновационные предприятия.

Так как ранжированные ряды ДП строятся по каждому из КПЭ отдельно, то возможно определение интегральных показателей для ДП. Для расчета интегральных показателей необходимо присвоить каждому КПЭ вес (значимость), а каждое ДП, исходя из принадлежности к тому или иному квартилю в каждом из рядов КПЭ, получает балльную оценку инновационности. Например, в первой четверти ДП получают 4 балла, а в последней – 1 балл. Соответственно интегральные показатели ДП рассчитываются как сумма произведений весов КПЭ на балльную оценку инновационности ДП по каждому из КПЭ:

Wt = ^bjWtj, где bj - вес (значимость) j-го КПЭ инновационного развития; Wtj - рейтинговая оценка инновационности i-го предприятия, исходя из принадлежности к тому или иному квартилю по j-му КПЭ, баллы.

Получаем искомый ранжированный ряд из ДП в рамках направления деятельности.

Предприятия получают привилегированное положение в зависимости от квартиля. Это касается распределения финансовых ресурсов для выполнения НИОКР, реализации результатов, а также внедрения приобретаемой инновационной продукции. По итогам реализации проектов и достижения КПЭ дочерними предприятиями формируются фонды материального стимулирования их инновационного развития. Для этого Фонд материального стимулирования корпорации распределяется в зависимости от положения ДП: лидеры получают наивысший коэффициент участия в Фонде, инновационные предприятия – значимый коэффициент, третьей группы – поощрительный коэффициент, не инновационные предприятия получают компенсационный коэффициент (обеспечивающий покрытие критических затрат ресурсов).

Условия применения моделей каскадирования КПЭ инновационного развития: обобщающие замечания В процессе исследований определены условия предпочтительного применения рассмотренных моделей каскадирования КПЭ инновационного развития вертикально интегрированных корпораций. Основными факторами среды, влияющими на выбор модели, являются: уровень неопределенности окружения, степень дифференциации предприятий корпорации, степень самостоятельности предприятий и их заинтересованности в инновациях представлен (таблица 2).

Таблица 2

Условия применения моделей каскадирования КПЭ инновационного развития

Наименование модели	Уровень неопределенности среды		Уровень дифференциации предприятий		Уровень самостоятельности предприятий		Уровень заинтересованности предприятий
	Высокий	Низкий	Высокий	Низкий	Высокий	Низкий	Высокий	Низкий
Направляющая модель			+			+		+
Нормативная модель				+		+		+
Экспертная модель	+					+		+
Аукционная модель	+				+		+

• 1.    «Направляющая» модель. Применение данной модели связано с четким нацеливанием на достижение показателей корпорации в целом. Рекомендуется использование этой модели, если невелика заинтересованность персонала ДП в инновациях. В случае отсутствия «направляющих» значений КПЭ, слабо мотивированный персонал стремится максимально сократить свою инновационную активность. При этом каскадирование с уровня направления деятельности на уровень ДП предполагает использование интегрального критерия на основе технико-экономических показателей, а значит «направляющая» модель позволяет четко учесть специфику функционирования ДП. Наконец, «направляющая» модель возможна только при низкой самостоятельности предприятий (высокой централизации управления со стороны материнской компании), вследствие использования жесткого механизма планирования КПЭ инновационного развития.

• 2.    «Нормативная» модель. Данная модель аналогична «направляющей» в вопросах жесткости планирования, высокой централизации управления и низкого уровня мотивации и заинтересованности сотрудников ДП. Использование нормативов КПЭ может быть по-настоящему эффективно только при низкой специфичности ДП в рамках направления деятельности (низкий уровень дифференцированности).

• 3.    «Экспертная» модель наиболее применима в условиях высокой неопределенности и риска, вследствие учета экспертной группой большого числа неформализуемых факторов. Модель также предполагает высокую централизацию планирования.

• 4.    «Аукционная» модель эффективна только в случае высокого уровня заинтересованности топ-менеджмента, а также всего персонала ДП в нововведениях, при их инновационной активности. Также, как и экспертная модель, аукционный тип каскадирования применим в условиях неопределенности и риска, но не предполагает высокую централизацию – основывается на изначальных предложениях ДП.

Таким образом, в рамках данной статьи нами обосновано применение различных моделей каскадирования КПЭ инновационного развития ДП в зависимости от условий их функционирования.