Модели корпоративного управления в России: проблемы и векторы развития

There is no conflict of interests

Корпоративное управление – это различные формы реализации прав собственности и механизмы, участвующие в формировании устройства корпоративного контроля. Понятие корпоративного управления включает в себя совокупность всех взаимоотношений между управленцами и владельцами акций, а также другими заинтересованными участниками по вопросам, которые связаны с организацией эффективной деятельности фирмы и обеспечением взаимных интересов ее собственников и прочих заинтересованных лиц [2].

В российской модели корпоративного управления при формировании четких форм и характерных черт, обнаруживается ряд проблем, которые отечественный бизнес не в состоянии преодолеть.

К актуальности изучения проблем корпоративного управления в РФ можно отнести.

Повышение уровня конкурентоспособности корпорации.

Инвестиционная привлекательность компании.

Баланс интересов собственников, непосредственно принимающих участие в управлении.

Необходимо отметить, существующую специфику организацию бизнеса в РФ, обусловленную необходимостью обеспечения повышения уровня российской экономики, созданием условий для привлечения инвестиций, повышение доверия инвесторов [13].

К основным проблемам корпоративного управления в Российской Федерации можно отнести:

• –    закрытое информационное пространство;

• –    низкая прозрачность совершенных операций;

• –    коррупция в судебных и правоохранительных органах;

• –    отсутствие документа, регламентирующего корпоративное управление в России;

• –    недостаточное количество на рынке опытных менеджеров;

• –    консерватизм [8].

Рассмотрим некоторые из них более конкретно.

Прозрачность системы корпоративного управления основывается на балансе интересов всех участников и оказывает влияние на оценочную стоимость фирмы, что снижает уровень риска возникновения негативных последствий [4]:

• – использование таких методов распределения прибыли для ведущих собственников, при которых цена является ниже рыночной (использование трансфертных цен);

  – отсутствие получения полной информации о финансовом состоянии, законных собственниках,

об условиях проведения значимых сделок;

– использование различных неэтических, а также незаконных способов (уменьшение доли участника: размытие долей; операции по выводу активов, недопуск на собрание акционеров, наложение ареста на акции).

Развитие корпоративного управления в РФ тесно взаимосвязано с действующей государственной политикой в отношение ведения бизнеса. Важным ее аспектом является повышение прозрачности операций компании. Однако, сокрытие информации для корпорации является наиболее выгодным условием, потому что открытость действий позволяет государственным органам и различным структурам использовать данный ресурс в своих интересах.

В настоящее время Россия занимает 135-е место из 180 в Индексе восприятия коррупции Transparency International. Российская Федерация делит эту строчку с такими странами как Парагвай и Киргизия. Проходящие громкие суды над коррумпированными чиновниками не изменили взгляды экспертов о коррупции в стране1.

Коррупционная деятельность в России является частью экономики страны. Борьба с коррупцией во всех сферах ее распространения практически не осуществима без изменения системы управления государственным аппаратом. Правительство Российской Федерации предпринимает попытки для устранения данной проблемы путем принятия соответствующих нормативно-правовых актов [1].

Резюмируя вышесказанное, можно предположить, что прозрачность и открытость существующей модели корпоративного управления в России может быть достигнута путем нивелирования бюрократических препонов, усиления контролирующей функции, то есть качественных изменений и преобразований в экономической системе страны.

Еще одной немаловажной проблемой является отсутствие соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс управления корпорациями. Отметим, что на сегодняшний день во многих корпорациях существуют внутрифирменные кодексы, в которых прописаны нормы, порядок их исполнения, носящие рекомендательный характер.

Правила корпоративного управления, реализуемые на основе кодекса компаний, согласованы с российским законодательством. Как зачастую бывает, корпорации вносят сверх основных стандартов процедуры, которые будут осуществляться и контролироваться самостоятельно фирмой [5].

Государственное законодательство не успевает своевременно совершенствовать стандарты, по- этому различные варианты и сценарии поведения осуществляются самостоятельно корпорацией [10]. Исходя из этого, значимым фактором, способствующим ускорению совершенствования законодательства в исследуемом предметном поле, являются достаточно громкие дела, связанные с недочетами в законодательных актах, которые способствуют повышенной уязвимости заинтересованных сторон.

Недостаток на отечественном рынке опытных управленцев способствует появлению еще одной проблемы корпоративного управления в РФ. Положение в компании топ-менеджеров свидетельствует о наличии в их собственности значительного пакета ценных бумаг. Низкая степень контроля внешними акционерами характерна при осуществлении деятельности менеджеров. Частым явлением в компаниях среди топ-менеджеров бывает совершение индивидуальных сделок, пренебрежение сметной политикой фирмы, делегирование полномочий, игнорирование общепринятых норм и др. Деятельность таких менеджеров, а тем более ее эффективность не поддается оценке, поскольку оценку работы осуществляет совет директоров, а выполняемые задачи реализуются путем делегирования полномочий другим сотрудникам [9]. Так, описываемые управленцы напрямую зависят от качества и сроков работ, которые выполняются нижестоящими сотрудниками. В компаниях с системой оплаты оклад + премия за реализацию ключевых показателей эффективности, трудовая инспекция плохо защищает работников от самовольства руководителей и ошибок в их управлении. Ценность работника в такого рода фирмах минимизирована. Повсеместное использование таких форм взаимоотношений среди сотрудников в отечественном бизнесе является проблемой, где высший менеджмент противится внедрению в систему корпоративного управления новых стандартов, которые будут контролировать их работу внутри фирмы [6].

Повлиять на изменение управления среди менеджеров способен ген. директор, однако такого рода конфликт практически невозможен, так как высший менеджмент и директор являются партнерами(владельцами акций).

Следующая проблема в корпоративном управления – консерватизм. Данное явления характерно для собственников, которые получили свой бизнес в массовой приватизации, то есть можно говорить поддерживаемой централизации руководства, а также об отсутствии необходимости предоставления отчетов для совета директоров [3].

Исследование практики корпоративной модели в России подтверждает наличие расхождений между формально закрепленными процедурами и практическими процессами утверждения решений, которые зачастую утверждаются без проведения соответствующей оценки и анализа и не носят комплексного характера [7].

Основываясь на вышеизложенном, можно утверждать, что существующая модель корпоративного управления в России находится на стадии формирования [11]. Процесс управления корпорациями необходимо контролировать, основываясь на квалификации работников и распределении функциональных обязанностей, что послужит формированию и поддержке баланса управления.

Таким образом, повысить уровень корпоративного управления представляется возможным путем интеграции усилий органов исполнительной и законодательной власти, привлечении частного сектора, представителей судебно-правовых и налоговых структур, предприятий и организаций, заинтересованных в эффективном развитии российской модели корпоративного управления.