Модели матримониального и репродуктивного поведения российской молодежи

Модели матримониального и репродуктивного поведения российской молодежи

Автор: Ростовская Тамара Керимовна, Золотарева Ольга Анатольевна, Васильева Екатерина Николаевна

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Социальное и экономическое развитие

Статья в выпуске: 3 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

Федеральная служба государственной статистики на основе статистических показателей представила демографический прогноз РФ до 2035 года. Во всех трех вариантах прогноза (низком, среднем, высоком) естественный прирост населения является отрицательным, изменяется лишь его интенсивность. Рост населения представлен только в высоком прогнозе и корректируется снижением темпов естественной убыли и интенсификацией миграционного прироста. Переломить негативные тенденции и реализовать высокий вариант прогноза можно, если формировать благоприятные условия для реализации брачного и репродуктивного поведения молодежи как основного демографического ресурса. Целью работы является аналитическое моделирование брачного и репродуктивного поведения молодежи в возрасте до 35 лет на базе данных авторского социологического исследования. Использовались методы оценки средних величин по распределениям ответов респондентов, их ранжирования для определения приоритетности факторов. Обширно применялись статистические методы измерения и анализа социальной информации: χ2 - критерий для проверки гипотез, таблицы сопряженности (кросс-табуляция), коэффициенты взаимной сопряженности Пирсона и Чупрова, а также коэффициент конкордации (множественной ранговой корреляции). Результаты позволили реализовать аналитическое моделирование матримониального и репродуктивного поведения молодежи в возрасте до 35 лет в зависимости от самооценки уровня жизни, в частности достоверно определить влияние уровня жизни молодежи на принятие решения о начале супружеской жизни и рождении ребенка, выявить мнения респондентов о значимости мотивов отложить рождение ребенка для разных групп в зависимости от самооценки уровня жизни.

Еще

Молодежь, благополучная семья, матримониальное поведение, репродуктивные установки, модели поведения, уровень жизни, коэффициенты взаимной сопряженности

Короткий адрес: https://sciup.org/147238091

IDR: 147238091   |   DOI: 10.15838/esc.2022.3.81.10

Список литературы Модели матримониального и репродуктивного поведения российской молодежи

  • Антонов А.И., Карпова В.М., Ляликова С.В. (2021). Соотношение желаемого и фактического благосостояния семей: по данным социолого-демографического опроса супружеских пар // Уровень жизни населения регионов России. Т. 17. № 1. С. 121–131. DOI: 10.19181/lsprr.2021.17.1.9
  • Артамонова А.В., Митрофанова Е.С. (2018). Матримониальное поведение россиян на фоне других европейцев // Демографическое обозрение. Т. 5. № 1. С. 106–137. DOI: 10.17323/demreview.v5i1.7711
  • Архангельский В.Н., Васильева Е.Н., Васильева А.Е. (2021). Репродуктивные намерения современной российской молодежи и оценка возможностей их реализации // Logos et Praxis. Т. 20. № 3. С. 93–111. DOI: 10.15688/lp.jvolsu.2021.3.10
  • Багирова А.П., Илышев А.М. (2009). Факторы репродуктивного поведения населения (анализ межстрановых и межрегиональных различий) // Социологические исследования. № 2 (298). С. 37–45.
  • Безрукова О.Н. (2012). Практики ответственного отцовства: «папа-школа» и социальный капитал // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 3. С. 266–275.
  • Вишневский А.Г. (2014). Демографическая революция меняет репродуктивную стратегию вида Homo Sapiens // Демографическое обозрение. Т. 1. № 1. С. 6–33.
  • Землянова Е.В., Чумарина В.Ж. (2018). Откладывание деторождения российскими женщинами в современных социально-экономических условиях // Социальные аспекты здоровья населения. № 64 (6). DOI: 10.21045/2071-5021-2018-64-6-9
  • Исупова О.Г. (2020). Демографическая и семейная политика в разных странах: концептуальные подходы и практики // Демографическое обозрение. Т. 7. № 3. С. 51–83. DOI: 10.17323/demreview.v7i3.11636
  • Калачикова О.Н., Груздева М.А. (2018). Изменения репродуктивного и брачного поведения населения России (на основе анализа выборочных исследований Росстата) // Социальное пространство. № 2 (14). DOI: 10.15838/sa.2018.2.14.1
  • Калачикова О.Н., Короленко А.В. (2018). Модели репродуктивного поведения населения (на материалах Вологодской области) // Народонаселение. Т. 21. № 4. С. 109–121. DOI: 10.26653/1561-7785-2018-21-4-10
  • Ростовская Т.К., Золотарева О.А., Князькова Е.А. (2021). Образ благополучной семьи глазами жителей российских регионов: социологический анализ // Социальное пространство. Т. 7. № 4. DOI: 10.15838/sa.2021.4.31.2
  • Ростовская Т.К., Кучмаева О.В., Золотарева О.А. (2021). Оценка социального благополучия семей в российских регионах: социологический анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 21. № 4. С. 805–824. DOI: 10.22363/2313-2272-2021-21-4-805-824
  • Сыркашева А.Г., Ильина Е.О., Долгушина Н.В. (2016). Бесплодие у женщин старшего репродуктивного возраста: причины, тактика ведения, перспективы использования преимплантационного генетического скрининга (обзор литературы) // Гинекология. № 18 (3). С. 40–43.
  • Beaujouan E., Berghammer C. (2019). The gap between lifetime fertility intentions and completed fertility in Europe and the United States: A cohort approach. Population Research and Policy Review, 38, 507–535. Available at: https://doi.org/10.1007/s11113-019-09516-3
  • Brown S.L., Manning W.D., Stykes J.B. (2015). Family structure and child well-being: Integrating family complexity. Journal of Marriage and Family, 77(1). DOI: 10.1111/jomf.12145
  • Duvander A.-Z., Lappegard T., Johansson M. (2020). Impact of a reform towards shared parental leave on continued fertility in Norway and Sweden. Population Research and Policy Review, 39, 1205–1229. Available at: https://doi.org/10.1007/s11113-020-09574-y
  • Lebano A., Jamieson L. (2020). Childbearing in Italy and Spain: Postponement narratives. Population and Development Review, 46(1), 121–144. Available at: https://doi.org/10.1111/padr.12313
  • Leridon H. (2004). Can assisted reproduction technology compensate for the natural decline in fertility with age? A model assessment. Human Reproduction, 19(7). DOI: https://doi.org/10.1093/humrep/deh304
  • Rehel E.M. (2014). When dad stays home too: Paternity leave, gender, and parenting. Gender & Society, 28(1), 110–132. Available at: https://doi.org/10.1177/0891243213503900
  • Wood J., Neels K. (2019). Does mothers’ parental leave uptake stimulate continued employment and family formation? Evidence for Belgium. Social Sciences, 8, 292. Available at: https://doi.org/10.3390/socsci8100292
Еще
Статья научная
SciUp 2024 © 2024 ©