Моделирование развития предприятий Алтайского биофармацевтического кластера

Важным вопросом контроля формирования Алтайского биофармацевтического кластера является мониторинг характера развития его предприятий. Появление отрицательных тенденций в развитии может существенно снизить эффективность осуществляемых инвестиций. Напротив, инвестирование средств в наиболее перспективные предприятия позволит ускорить выход кластера на желаемый уровень. Для обоснованного различения предприятий по признаку перспективности характера роста используется теория «точек роста», которая является связующим звеном между классической экономической теорией и закономерностями технологического развития отраслей. Изложение методологии подхода выполнено на основе работы И.В. Швецова «Формирование территориальных «точек роста» как фактор развития региона», посвященной исследованию «точек роста» – административных регионов Дальневосточного ФО РФ. Для классификации «точек роста» можно использовать в качестве определяющих признаков такие как положительный и отрицательный рост, а также положительное и отрицательное развитие. Далее в работе используется представление об инновационных предприятиях Алтайского биофармацевтическо-го кластера как о «точках роста» [2].

В связи со значительной разницей в характере функционирования «точек роста» возникает вопрос о ранней идентификации конкретных предприятий внутри формирующегося кластера, да и самого кластера. В развиваемом модельном подходе критерии идентификации могут

быть сформулированы на основе предположения

о разделении ресурсов и результатов деятель-

ности на две составляющие по отношению к объекту исследования: внутреннюю и внешнюю.

Разумеется, в процессе функционирования объекта все его ресурсы вступают во взаимодействие внутри производственной схемы, и это дает основание говорить об эффективности действия объекта как о способности превращать ресурсы в результаты. Но уже полученные результаты могут либо поступать обратно в распоряжение объекта (собственная чистая прибыль и т.д.), либо направляться на развитие среды (налоги, информация, импульсы и т.д.). Оценки упомянутой эффективности могут быть получены как функции от стандартных данных о деятельности предприятий путем расчетов по модели, представленной на рисунке.

Величина коэффициента эффективности К_s(t) для года t рассчитывается следующим образом:

K s ( t ) =

IJ ss

ZZ e j / i = 1 j = 1

I s • J s

β ij

t / t - 1

β ij^t

β ij

t - 1

где – локальный показатель эффективности (элемент матрицы);

i – номер показателя результата;

j – номер показателя ресурсов;

t – номер года;

s – меняется от 1 до 4.

Раздел 2. Прикладные исследования социально-экономических процессов

Результаты

экспорт продукции (работ, услуг) 1

Ресурсы

Внешние

кол-во созданных рабочих мест

отчисления в бюджет и внебюджетные фонды

отчисления на НИОКР

ВРП

Внутренние

средства на оплату труда

собственная прибыль промышленных предприятий

В н е ш н и е

В н у т р е н н и е

объем реализации промышленной продукции	1
импорт продукции (работ, услуг)	2
капитальные вложения за счет заемных средств	3
капитальные вложения за счет собственных средств предприятий	4
численность персонала	5
стоимость основных фондов	6

β 1,1

β 1,3

β 1,4

β 1,6

β 4,1

β 5,1

β 7,1

K 1

β 4,3

β 5,3

β 4,4

β 5,4

K 2

β 4,6

β 5,6

K 3

β 7,3

β 7,4

K 4

β 7,6

Модель определения потенциальной «точки роста»

Интегрированный показатель приоритетности «точки роста» (ПТР) рассчитывается как среднее арифметическое четырех обобщающих коэффициентов эффективности (см. рис.). На первом этапе анализа был произведен расчет ПТР предприятий Алтайского биофармацевти-ческого кластера. Если судить по имеющимся первичным данным, наиболее динамично в 2003–2007 гг. развивались ИПХЭТ СО РАН (среднее значение показателя – 2,83), ООО «Фирма «Малавит» (2,68), ООО «КиТ» (1,87) – инновационно активные экономические субъекты со сравнительно малыми фактическими объемами продукции. К этой же категории можно, по-видимому, отнести ООО «ПКФ «Две линии» (1,86), о деятельности которого до 2005 г. отсутствуют данные. По темпам активности за ними следуют ХК «Эвалар» (1,43), ЗАО «Алтайвитамины» (1,35), ЗАО «Бакташ» (1,31), ООО «Алма» (1,24), замыкают этот список ОАО «Михайловский завод химических реактивов» (1,04) и ИП Смирнов Е.И. «Пантгем» (1,04).

Во второй период (2005–2007 гг.) интенсифицировали свою деятельность по сравнению с первым (2003–2005 гг.) ОАО «Михайловский завод химических реактивов (с 1,01 до 1,06), ООО «Алма» (с 1,01 до 1,46), ЗАО «Бакташ» (с 1,23 до 1,38). Поскольку ПТР практически всех рассматриваемых экономических субъектов больше единицы, можно сделать вывод об общей положительной динамике развития исследуемых предприятий Алтайского биофармацев-тического кластера.

Более пристального внимания среди коэффициентов эффективности деятельности алтайских предприятий заслуживают коэффициенты мультипликативности и синер-гетичности «полюса роста», которые характеризуют трансформацию, соответственно, внешних и внутренних ресурсов во внешние результаты.

В первый из рассматриваемых периодов (2003–2005 гг.) по первому показателю явными лидерами были ООО «Фирма «Малавит» (3,18) и ЗАО «Алтайвитамины» (2,14), затем шли ХК «Эвалар» (1,36) и ОАО «Михайловский завод химических реактивов» (1,07). У остальных предприятий значения данного коэффициента – меньше единицы. Во второй период (2005–2007 гг.) достичь высоких результатов по этому показателю стало сложнее. Это удалось набирающим обороты (ИПХЭТ СО РАН, 1,46) и малым предприятиям: ООО «ПКФ «Две линии» (1,65), ООО «КиТ» (1,61), ЗАО «Бахташ» (1,48), ИП Смирнов Е.И. «Пантгем» (1,03). Важно, что сравнительно крупное предприятие (более 1 тыс. чел.) ЗАО «Алтайвитамины» (1,04) сохранило положительную тенденцию, а ОАО «Михайловский завод химических реактивов» даже несколько улучшило свою динамику (1,27).

Уменьшение значений показателя мультипликативности во второй период у ХК «Эвалар» (0,93) и ООО «Фирма «Малавит» (0,79) свидетельствует о замедлении процессов отдачи во внешнюю среду за счет воспринятых ресурсов. Это объясняется, по-видимому, процессами структурной переориентации упомянутых предприятий на новую продукцию, что требует существенных затрат. У этих двух предприятий по-прежнему достаточно высок внутренний потенциал обеспечения внешних результатов за счет собственных ресурсов: значения коэффициента синергетичности остались больше единицы, хотя и уменьшились по сравнению с первым периодом (ХК «Эвалар» – с 1,65 до 1,32, ООО «Фирма «Малавит» – с 9,79 до 1,3).

По коэффициенту синергетичности лидерами являются ЗАО «Алтайвитамины», ООО «Фирма «Малавит», ИПХЭТ СО РАН, ООО «КиТ». На относительно малочисленных предприятиях – ЗАО «Бахташ», ООО «Алма», ИП Смирнов Е.И. «Пантгем» – во второй период улучшилась ситуация с фондоотдачей, вследствие чего коэффициент синергетичности увеличился и стал больше единицы.

В целом, судя по динамике сумм первых двух коэффициентов, наиболее значительное влияние на социально-экономическую среду в 2003– 2007 гг. оказывало ЗАО «Алтайвитамины», существенное – ХК «Эвалар», ОАО «Михайловский завод химических реактивов» и ООО «Фирма «Малавит». Относительно ХК «Эвалар» необходимо отметить, что, несмотря на некоторые внутренние трудности второго периода, по величине абсолютных показателей (объем произведенной и реализованной, в том числе за пределами Алтайского края, продукции) это предприятие – безусловный лидер среди участников кластера.

Следующий этап анализа предполагает идентификацию предприятий по классификации «точек роста» путем сопоставления коэффициентов между собой. Как уже отмечалось, характеристики объекта будут скорее сочетать в себе несколько типов полюсов, чем представлять собой «чистый» тип. Поэтому предприятия проанализированы с точки зрения приближенности к тому или иному типу. Результаты анализа представлены в таблице. Большая или меньшая величина приведенных в таблице значений показателя уровня идентификации точки (УИТ) соответствует большей или меньшей приближенности к тому или иному типу по сравнению с другими. Отрицательное значение показывает степень удаленности объекта от определенного типа, но не означает отрицательной динамики развития.

Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что все исследованные алтайские предприятия в 2003–2007 гг. относились к полезным типам «полюсов роста» (типы 1, 2, 5, 6). ХК «Эвалар» в оба исследованных периода представляло собой «полюс роста» с внутренним источником, что говорит о безусловно положительном, но начальном для потенциальных возможностей предприятия уровне влияния на окружающую социально-экономическую среду. Тот же вывод можно сделать о характере ускорения процессов в ООО «Алма». ЗАО «Алтайвитамины» как «полюс развития» с внутренним источником в эти же периоды было уже на следующем уровне сбалансированности и устойчивости с точки зрения взаимодействия с окружением. Однако для самого предприятия поддержание такого положения, в основном за счет внутренних резервов, означает известное напряжение, которое делает особо актуальными поиск внешних источников и повышение потенциала за счет дальнейших структурных изменений.

ИП Смирнов Е.И. «Пантгем» в оба исследованных периода позиционируется как «полюс развития» с внутренним источником. Судя по относительно высокой обеспеченности основными фондами, предприятие имеет «запас прочности» еще на сравнительно продолжительный период при любом варианте хода внешних инвестиционных процессов. ООО «ПКФ «Две линии» и ЗАО «Бахташ» можно отнести к типу «полюсов роста» с внешним источником.

Параметрические характеристики приближенности предприятий к типам полюсов роста»

Ри « g

m X r—I

я I X о

in X г—I

о"

00 o'

00

СП 1 X гм

00 X

f—1

X S

CD

о 1 X о

СП А.

о О*'

CM X о

SO о

о^ । X см

КО X о*'

f—1

„ 81 в 1 9 у 1 8 S

> о

1 ш о

S o'

X о"

X o'

S сэ

о о

CD

KO

1 S 1 S

^

db X о

о 1 X гм

db X О*'

о см"

с с с

о 4

■d-X о

d I X CD

df I X o'

in

О    §

о X о

1 А o'

О X о*'

X о

о о*'

СП 1 X o'

m X o'

in

^

df Or о

00 1 X о

db А о

00 о

о> о*'

d- । А о

d- о

dh A o'

m

0 i 0 ^

и

о г-1 ci

с^ 1 X

о X ГМ*'

0^ X

о X

1 с г

5 м"

00 । A СП

о ri'

^

^

00 X

гм Ch о

00 X

СМ А. о'

1 Q

ГМ 1

ко гм

ГМ X.

я

00 ОО

о

00 X 7

о

с

п d^ э

С м

D D Г

As гм

о A

о e |

^

s

СП

ш А in

8 СП

КО X СМ см

т

KO x m

in

о ^

o'

X

6 о

xt I X

d- X o'

см 1 Я

db i X o"

ГМ

^

oo"

СП 1 X MD

оо"

СП X <о

КО X хГ

о 1 S

ко

о A

f—1

о о

X

о X о

СП

г с

м D

dt I X

ГМ I X o'

гм

CO ей Я У

-«

8

X

8

с 1 г

^ 1

। 8 СП

X

CM

B8

я

00 СП o'

dh Ch СП

00 X о'

СП

«п

7

гм

X

m

^

df X MD

о di

db х

'd- А V

in X Р0*'

ГМ . СП

1 ко"

ГМ X

f—1

я

in о

dh X ri'

X 1

'd-Q^

S

X СП

ГМ x o'

CM

« 57 §8 Hg u a

СП о

dien o'

tn о*'

'd- cn о

'd- о

СП о"

А o' 1

X o'

m

Id

X

00 СП ci 1

X

00 X ri'

А ci

d- X

о in o'

db X

in

S^

a в 5 о о R R О -* ^ PR

1 § S Ви ” 8 у 8 Я С я В ¥ у Я

lai УДЯ С ” Й W У Я

5    § S Я       5 а     Р и у № S

Я у    2 11 ^ 1 0   8 E R Я В и * я я

1^ ^ pH 3

1ч i

У 9 я i В н я § 1 Е У р Й

1 i & § Is ^ Я р

я 3 R R 0 §

0 H s

Качественные изменения в эти годы происходили с остальными алтайскими предприятиями. ИПХЭТ СО РАН прошел путь от «полюса роста» с внутренним источником к «полюсу развития» с внутренним источником. Общая тенденция прослеживается у ООО «КиТ» и ОАО «Михайловский завод химических реактивов», которые в рассматриваемый период переориентировались с внутренних источников на внешние: ООО «КиТ» – как «полюс роста», а ОАО «Михайловский завод химических реактивов» – как «полюс развития».

Параметрическая приближенность к типу «полюса развития» с внешним источником позволяет определять объекты, наиболее перспек- тивные для инвестирования. Согласно результатам моделирования, «Михайловский завод химических реактивов» особенно перспективен для вложения инвестиций. В то же время «точки роста» и «точки развития» с внутренним источником наиболее результативны при использовании собственных ресурсов.

ООО «Фирма «Малавит» развивалось, в основном, за счет внутренних источников: в первый период – как «полюс развития», а во второй период – как «полюс роста». Представляется, что даже при общей положительной динамике данный факт снижения качественного уровня развития должен стать предметом специального рассмотрения ситуации на предприятии и вокруг него.