Моделирование самостоятельной работы студентов в вузовской системе обеспечения качества образования

Главная задача системы высшего профессионального образования на современном этапе определяется как подготовка востребованных, конкурентоспособных специалистов, которым можно стать, только получив качественное образование. Поэтому требование времени определяет необходимость создания в каждом вузе системы менеджмента качества. И такие системы во многих вузах уже разработаны и внедряются. В своем исследовании мы опираемся на понимание предназначения концепции Всеобщего менеджмента качества (TQM) для внутренних нужд производителя (в нашем случае вуза), помогающей ответить на вопрос, как обеспечить качество и стать успешной организацией. В поисках способов противодействия «низкому качеству» (неграмотность, невоспитанность, неопределенность по отношению к профессии) внимание переключается на образовательный процесс, его структуру, регламентацию, участников с последующим проведением контроля [1].

Кроме того, происходящие в современной России социально-экономические преобразования на фоне резкого возрастания объема знаний предполагают широкое использование разнообразных технологий со значительным увеличением доли самостоятельной работы студентов.

Для отечественной и зарубежной педагогики проблематика самостоятельной работы обучающихся и связанные с этим различные вопросы социализации и профессиональной адаптации детей и молодежи не является принципиально новой. Однако по-прежнему решающая роль в организации самостоятельной работы студентов принадлежит преподавателю, поскольку инициируется и во многом определяется именно им. Поэтому актуальным представляется необходимость переориентации учебного процесса с обучения на процесс учения, с одновременным усилением ответственности студента за свое образование и пересмотр нагрузки преподавателя с учетом общей трудоемкости дисциплины. Таким образом, решение данной проблемы требует реорганизации всего учебного процесса.

Вместе с тем перед преподавателем встает задача выступать не только в качестве носителя информации и хранителя соответствующих норм и традиций, но и помощника в самообразовании, становлении и развитии личности студента. И здесь возникает необходимость перевода студента из пассивного потребителя знаний в активного их творца, умеющего сформулировать проблему, проанализировать пути ее решения, найти оптимальный результат и доказать его правильность. Этому, безусловно, способствует разработка и внедрение модели самостоятельной работы студентов в системе менеджмента качества вуза.

Проведенный анализ разработок связанных с моделированием самостоятельной работы студентов показал, что в этом направлении ведутся исследования в рамках ведущих подходов современного образования – гуманистического (личностно-центрированного по К.Р. Роджерсу), направленного на развитие личности [2; 3] и компетентностного, ориентированного на практику [4; 5].

Оба подхода, с одной стороны, противоречат друг другу, с другой стороны – взаимно друг друга дополняют. Поэтому в настоящем исследовании будем придерживаться интегративного под-

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3 (13)

хода, рационально объединяющего продуктивные аспекты гуманистического и прагматического компетентностного подходов.

Следуя пониманию модели как мысленному представлению объекта, сохраняющему только его существенные свойства важные для целей конкретного процесса моделирования, любая модель, включая предлагаемую, является только упрощённой версией, служащей «опосредованным способом получения знания об этом объекте,… и допускающую экспериментальную проверку» [3].

С нашей точки зрения, в основе моделирования самостоятельной деятельности студентов лежит признание ее как целостной и динамичной социальной системы, сложной по уровню организации отдельных компонентов (элементов, частей), а также по характеру системообразующих связей.

С учетом поставленной цели исследования, мы понимаем организационно-педагогическую модель самостоятельной работы студентов в вузе как вариант конвенциональной модели (Р. Селман, Ю. Хабермас, Н. Хаан и др.) и выделяем ее ключевые характеристики:

цели, которые определяются в результате согласованной интерпретации ожиданий и целей всех субъектов образовательного процесса, в т.ч. принятие специфических целей (самообразование, самореализация личности), обратных связей и управления;

сотрудничество и взаимодействие на основе конвенций в сложившемся реальном укладе жизнедеятельности вуза, т.е. подчинение единым законам организации деятельности в целях образования, воспитания, обучения, полноценного развития личности и в логике организации деятельности взаимодействующих субъектов вуза;

развитую систему общепризнанных норм и ценностей, лежащую в основе развития отношений и устойчивых взаимосвязей, как с внутренней средой вуза, так и его внешним окружением (ближайшим и широким), с другими системами общества, предъявляющих свои требования к качеству высшего образования, к образованному человеку;

децентрализацию и гибкие организационные структуры координационного типа, объединяющие равнозависимые компоненты на базе самоорганизации и саморазвития, а также самосовершенствование в своем предмете труда – деятельности педагогов и обучающихся, продукте труда – информации (содержании, основных идеях, принципах, формах, средствах организации).

В разрабатываемой модели главное – это изменение функций, как педагога, так и студентов в едином образовательном процессе. Студент не только обучается, но и управляет, обеспечивает, планирует, улучшает качество своего образования, а педагог – участвует в этом, консультирует, становится тьютором, сохраняя функцию преподавания.

В конвенциональной модели организация представляется как комплекс договоренностей (конвенций), ролей, значений и толкований, созданных на основе разделяемых ценностей, традиций и обычаев, а в основе отношений – конвенции – понятие, введенное в научный оборот в рамках философии науки в начале XX в., получившее затем широкое распространение в общественных науках. В социальной психологии активно применяется понятие «социальная конвенция», которую следует понимать в широком смысле как свойство социальных субъектов сосуществовать на основе различных видов соглашения.

Как известно, организация как система предполагает наличие компонентов – подсистем, каждая из которых связана с внешней средой (организационным окружением), при этом границы организации не жесткие, что подчеркивает её открытость и, в определенном смысле, ситуацион-ность, она адаптивна к новой информации, новым научно-методическим знаниям, требованиям общества к образованию и человеку. Ее отличает совместимость с другими системами, устойчивость обратной (информационной) связи, наличие уровней иерархии управления.

Для конвенциональной модели особое значение имеет внутренняя среда, являясь источником ее жизненной силы, она заключает в себе потенциал, необходимый для функционирования организации. Внутренняя среда включает уклад, основанный на стандартах, организационную культуру, а также управленческий механизм, направленный на оптимизацию научнообразовательной деятельности вуза. Попытаемся кратко охарактеризовать эти составляющие.

Понятие «уклад», означающее установленный порядок взаимодействий, определенный тип отношений со специфической системой хозяйствования и организацией жизнедеятельности субъектов, включает в себя имеющиеся в организации пространственные, материальные, временные и духовные условия для общественных видов занятий ее членов, а также естественные, необходимые и привычные нормы и ценности поведения и взаимоотношений.

Стандарт следует рассматривать как образец, эталон, принимаемый за исходный для сопоставления с ним других подобных объектов или свойств. Система стандартов высшего образования представляет собой перечень знаний, умений и навыков, или в современной терминологии компетенций, которыми должен овладеть студент за годы учебы в университете, чтобы стать квалифицированным специалистом в своей области.

Организационная культура как система ценностей, убеждений, поведенческих моделей и способов осмысления окружающего мира, которая в той или иной степени разделяется всеми членами организации и преподносится ее новым членам как правильная, лежит в основе регулирования организационных отношений. Для конвенциональной модели это существенная характеристика, которая помогает осмыслить абстрактные конструкции, углубить понимание тех или иных аспектов проблем моделирования. По мнению многих теоретиков и практиков менеджмента, именно организационная культура, наряду с людьми (профессорами и преподавателями) – носителями этой культуры, – самое значимое конкурентное преимущество организации.

Вместе с тем, культура – это система запретов, система этических норм и правил. Быть культурным означает быть естественным, свободно выражать свое мнение. Одновременно нельзя признать человека свободным, не признавая его в то же время и ответственным (В. Франкл), ответственным за свое образование.

И, наконец, «соединение» людей и технологий, распределение ресурсов, оптимизация взаимодействия самих человеческих ресурсов требуют координации, применительно к модели самостоятельной работы студентов отметим, все они четко связаны друг с другом, что говорит о системном характере организации и подчеркивает единство и взаимосвязь ее компонентов. При этом связи (прямые и обратные) могут быть как формальными, так и неформальными, тогда мы говорим о взаимоотношениях, о традициях в установившемся укладе организации. Взаимное согласование в конвенциональной модели приобретает особую значимость и предполагает осуществление координации деятельности между преподавателями, а также на уровне преподаватель - студент на основе простого процесса неформального общения между ними. Такое взаимодействие эффективно работает в основном на базе структур и правил (конвенций), а не на базе власти и полномочий.

Итак, характерные особенности конвенциональной модели включают в себя цели, определяющиеся в результате согласованной интерпретации ожиданий и значений, сотрудничество, развитую систему общепризнанных норм и ценностей, децентрализацию и гибкие структуры управления, а также плоскую иерархию. В основе создания такой модели лежит системная работа и стратегия проектирования качества. При этом главное в стратегической линии организации самостоятельной работы студентов в вузе заключается не в оптимизации ее отдельных видов, а в создании условий высокой активности, самостоятельности и ответственности студентов в аудитории и вне ее в ходе всех видов учебной деятельности [6].

Поэтому с позиции управления качеством в образовательной организации необходим принципиальный пересмотр организации всего учебно-воспитательного процесса, основным направлением которого должно стать формирование стратегии самообучения и самообразования в процессе согласованной деятельности и высшим критерием такой согласованности представляется взаимосодей-ствие педагогов и студентов, направленное на развитие, обучение и воспитание личности учащегося.