Моделирование структурных изменений экономики региона на основе матрицы финансовых потоков

Проводимые в России экономические преобразования зачастую слабо проработаны и не учитывают множество факторов, влияющих на динамику экономических процессов. Государственные управленческие решения нередко являются ответной реакцией на непредвиденное развитие экономической ситуации, носят вынужденный и неадекватный характер. Аналогичная ситуация повторилась и с программой по импортозамещению, которая была вынужденной мерой, призванной обеспечить выпуск продукции, импорт которой стал невозможен из-за осложнившейся внешнеполитической обстановки и взаимного введения торговых и экономических ограничений со стороны России и ряда зарубежных государств. В разработанных и принятых в кратчайшие сроки программах были недостаточно проработаны вопросы оценки экономических эффектов. По нашему мнению, необходимо проведение сценарных расчётов последствий принимаемых органами власти решений, в первую очередь с использованием экономико-математических моделей, способных отвечать на вопрос «что будет, если..?»

Процесс импортозамещения порождает различные экономические эффекты, которые можно разделить на прямые и косвенные. Прямые эффекты выражаются в изменении стоимости товаров для российских потребителей. Если цена на товары отечественного производства окажется ниже (при допущении, что их качество будет идентично импортным аналогам), общество экономит часть ресурсов, которые можно направить на потребление других товаров или на инвестирование. И наоборот, если цена товара отечественного производства окажется выше, общество в целом понесёт убытки. Косвенные эффекты от импортозамещения выражаются в оживлении смежных отраслей экономики, создании дополнительных рабочих мест, росте конечного потребления и увеличении налоговых поступлений [11]. Наряду с данными эффектами, являющимися по сути краткосрочными, возникают более долгосрочные эффекты, характеризующие структурные изменения в социально-экономической системе. В качестве таких изменений можно выделить снижение ресурсоемкости экономики, рост производительности труда, снижение импор-тозависимости и повышение финансовой устойчивости.

Один из перспективных инструментов количественной оценки эффектов, возникающих от действий органов государственного управления, в настоящее время представляет класс экономико-математических моделей – вычислимых балансовых моделей общего равновесия, построенных на основе матрицы социальных счетов/ма-триц финансовых потоков (МФП). Данный класс моделей позволяет найти подходы к решению широкого круга задач, относящихся в основном к государственному регулированию экономики.

Следует отметить, что первые балансовые эмпирические модели появились еще в 20–30-х годах XX в. Среди научных исследований в этой области широкую известность приобрели работы нобелевских лауреатов по экономике В. Леонтьева [5], Л.В. Канторовича [4], Р. Стоуна [21] и ряда других выдающихся учёных. Авторы на основе межотраслевого баланса пытались объяснять уровень и динамику стоимости благ и факторов производства, зависимость структуры внешней торговли от уровня относительной обеспеченности экономики страны основными факторами производства, воздействие на структуру экономики и её развитие технического прогресса и др. В дальнейшем в зарубежной практике наибольшее распространение получила модифицированная модель межотраслевого баланса – Матрицы Социальных Счетов (Social Accounting Matrix – SAM) или, другими словами, матрицы финансовых потоков. В отличие от стандартной модели межотраслевого баланса в МФП, наряду с промежуточным и конечным потреблением, валовой добавленной стоимостью дополнительно рассматриваются трансфертные платежи между институциональными секторами (домашними хозяйствами, фирмами и правительством), а также распределение факторных платежей внутри каждого сектора [10, с. 65]. Основы использования МФП как эффективного инструмента в изучении структуры экономической системы, особенностей воспроизводственного процесса, формирования и распространения мультипликативных эффектов были заложены в работах Р. Стоуна [21], Г. Пьятта, Дж. Раунда [17, 18], Е. Торбэка, Дж. Дефорни [14] и др.

В настоящее время особую актуальность приобрели исследования, направленные на повышение точности и досто- верности расчетов структурных элементов МФП. Для этих целей используются различные методы статистического анализа, методы математического моделирования и симулирования поведения экономических агентов. В данном направлении можно выделить работу Д. Го, посвящённую оценке параметров МФП с использованием Байесовой кросс-энтропии [15], и работу П.Л. Скандицо [20]. Кроме того, активно развивается направление по интеграции моделей общего экономического равновесия с моделями других типов. В частности, коллектив авторов под руководством академика Макарова дополнил методологию построения балансовых моделей с помощью теоретико-игровых и нейросетевых моделей поведения и взаимодействия экономических агентов [6]. В этом направлении можно выделить также работу М-К. Кима и Т. Харриса [16], в которой анализ на основе МФП дополнен классической моделью линейной оптимизации.

В последние годы в России появился ряд публикаций посвященных исследованию регионов РФ с помощью МФП. Были разработаны модели Калининградской [9], Новосибирской [7], Челябинской, Курганской областей, Хабаровского [2] и Краснодарского края и других субъектов Федерации. МФП регионов применялась для решения практических задач, в том числе для оценки финансовой устойчивости территорий [8], оценки влияния федеральной налогово-бюджетной политики на региональную экономику [10] и социально-экономическое положение домашних хозяйств с различным уровнем располагаемых ежемесячных доходов [1]. Необходимо отметить работу Е.А. Захарчук и А.Ф. Пасынкова [3], в которой исследованы теоретико-методологические возможности и предложен авторский подход к построению балансовых моделей муниципальных образований. В зарубежной практике МФП также используется для решения широкого круга практических вопросов. Из работ последних лет можно отметить статью Саафи [19], где оценивается изменение уровня дохода разных социальных групп в зависимости от изменения мировых цен на нефть, статью А. Акмелика [12], в которой оценивается влияние роста внутренних цен на электроэнергию, а также уже упомянутую выше статью М-К. Кима [16], где с помощью МФП оцениваются экономические последствия лесных пожаров.

Несмотря на то, что теоретико-методологические и методические аспекты построения и использования МФП достаточно подробно описаны в научной литературе, особого внимания требует адаптация данной модели к существующей в России системе регионального статистического учета. В работах [10, 11] нами представлена методика формирования МФП на региональном уровне, составлена МФП Свердловской области.

В данной статье предложена методика оценки мультипликативных эффектов от реализации финансовых мер государственной программы по импортозамещению. В отличие от предыдущих работ, оценку реализации государственных мер мы предлагаем проводить с учетом не только краткосрочных мультипликативных эффектов, но и изменений значений мультипликаторов, имеющих более долгосрочные последствия.

Методика содержит четыре этапа.

Первый этап – анализ текущей экономической ситуации в регионе и построение балансовой экономико-математической модели, описывающей структуру, параметры и взаимодействие институцио- нальных секторов. В качестве такой модели предлагается использование матрицы финансовых потоков. В МФП интегрируются статистические данные из различных открытых источников (Росстат, региональные органы статистики, федеральной налоговой системы, федерального казначейства и др.). Рассмотрение изменений показателей МФП в динамике позволяет говорить о реакции ключевых экономических субъектов на изменение внешних (экзогенных) условий.

На втором этапе проводятся сценарные расчёты изменения элементов МФП на основе изменений ее структуры, которые могут произойти в результате реализации конкретных государственных мер по им-портозамещению. Экономическая система региона состоит из ряда взаимосвязанных секторов, каждый из которых характеризуется общим выпуском продукции и комбинацией затрат, необходимой для производства этой продукции, включая затраты на рабочую силу разного уровня квалификации. Предприятия и организации, относящиеся к различным секторам экономики, в процессе хозяйственной деятельности используют машины, инструменты и человеческий труд, с помощью которых производят из материальных ресурсов (промежуточного потребления) конечную продукцию. Модернизация зданий и оборудования в рамках реализации мер по программе импортозамещения влияет на процесс производства, изменяя как состав затрат на производимую продукцию, так и непосредственно сам ассортимент выпускаемых товаров. Данный процесс предполагает, что часть имеющихся зданий, сооружений и оборудования периодически замещается с целью потенциального увеличения выпуска продукции в будущем. При этом в растущей экономике новые технологии обычно сначала воплощаются во вновь произведенном капитальном оборудовании, специально устанавливаемом для расширения существующих мощностей, и, конечно, в профессиональном составе рабочей силы, которая работает с физическим капиталом и другими вводимыми ресурсами. В результате модернизация производственного оборудования и внедрение новых технологий приводят к изменению технологической матрицы и доли промежуточного потребления в валовом выпуске продукции. Увеличение доли добавленной стоимости в выпуске дает возможность высвободить определенный объем производственных ресурсов (труда и капитала) и направить его на создание товаров конечного потребления или им-портозамещение.

Таким образом, на втором этапе проводится оценка потенциальных изменений в структуре МФП – изменений соотношения добавленной стоимости и промежуточного потребления в валовом выпуске, доли импортных товаров и услуг в промежуточном и конечном потреблении. На основе представленного анализа формируется расчётная матрица средних склонностей.

Технически второй этап содержит следующие действия. При проведении сценарных расчётов изменяется один или несколько параметров матрицы средних склонностей МФП, что отражает структурные изменения в экономике региона, вызванные действиями государственных органов управления. Далее, в модель подставляется планируемый с учетом реализации программы по импортозамещению объём валового выпуска и запускается процесс пересчёта. Итерации производятся до момента совпадения суммы доходов и расходов каждого счёта МФП.

На третьем этапе полученные расчётные значения показателей МФП сравниваются с фактическими значениями (полученными на первом этапе), что позволяет оценить конечный результат от реализации мер по импортозамещению с учётом мультипликативных эффектов. В качестве конечного результата может рассматриваться любой из показателей (или комбинация показателей) МФП. Однако, по нашему мнению, при разработке государственной политики по импортозаме-щению необходимо ориентироваться на прирост валовой добавленной стоимости, налоговых поступлений в региональный бюджет, а также расходов на конечное потребление.

Четвертый этап – сравнительная оценка мультипликаторов фактической и расчетной матриц финансовых потоков. Структурные изменения МФП влияют на размер мультипликаторов. Поскольку мультипликатор показывает величину изменения эндогенного фактора при единичном изменении величины экзогенного, то повышение значений мультипликаторов свидетельствует о росте чувствитель-ности/эластичности экономической системы региона и ее структурных элементов к экзогенным воздействиям, таким как изменение инвестиций, импорта/экспорта, объемов федерального финансирования в регионах государственной программы по импортозамещению.

Рассмотрим на условных примерах возможности использования методики оценки мультипликативных эффектов для прогнозирования изменения ключевых экономических показателей – валовой прибыли экономики, доходов домашних хозяйств, доходов сектора государственного управления – в результате влияния модернизации производства, влекущего за собой изменения долей промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости в валовом выпуске, а также мер по программе импортозамещения, влияющих на долю импорта в товарном балансе ре-гиона1.

В табл. 1 представлена МФП Свердловской области в 2014 г., когда совокупный выпуск всех отраслей в Свердловской области в рыночных ценах составил 3574,1 млрд. руб. (ячейка 2.1). При этом объем импорта составил 515,3 млрд. руб. (ячейка 10.1). В соответствии с методологией системы национальных счетов, совокупный выпуск в рыночных ценах складывается из промежуточного потребления, налогов на продукты (НДС, таможенных пошлин, акцизов) и добавленной стоимости, которая, в свою очередь, состоит из заработной платы, прибыли, валовых смешанных доходов, а также налогов на производство (налог на имущество, налог на добычу полезных ископаемых и др.). В Свердловской области в 2014 г. промежуточное потребление (рассчитанное по всем видам экономической деятельности) составило 1836,4 млрд. руб. (ячейка 1.2), валовая прибыль и смешанные доходы – 839,2 млрд. руб. (ячейка 3.2), заработная плата – 796,5 млрд. руб. (ячейка 4.2), налоги на производство – 39,1 млрд. рублей (ячейка 6.2), налоги на продукты – 63,1 млрд. рублей (ячейка 7.2).

Необходимо отметить, что фактически в каждой отрасли при производстве продукции используется уникальный набор сырья и товаров (промежуточное потребление) и специфичный перечень капитальных (зданий, оборудования) и трудовых ресурсов (специалистов разной

Таблица 1. Матрица финансовых потоков Свердловской области в 2014 г.*

< 5 ОЗ ОО СП ОО co LO oo СП oo oo s СП c9 oo ce ce oo 03 CO LO co oo 03 oo s а SI 3 СП Св ОО СО се LO LO oo ce 03 СП oo s g 03 аз 1 5 S ОО СП ОО g oo 03 OO g ОО 4 2 3 2^4 “ 4 ° 5*6- се =4 s oo 03 oo g ▻- i 3 “ © ™S СП со СП ОО СП оо oo CXJ СП co CO 03 ce oo' ce СП ce oo 03 CO g со 6 3 Ь g т X I- -о d аз о ^ 5 ё со со СП се СО § СП c9 oo ce g s g §5 О СК cd со со СП се СО СО co" s 03 g ^- g CH co co oo co CO ce 03 g ОО с; св СП co ce СП LO CD co LO LO о" oo c3 03 oo oo g се S с; св О LO ОО со ОО ОО Lo" 03 oo oo LO oo ce CO СП co Oj 03 oo 03 Й co гх co LO oo g 1- & S' co LO oo co" LO 03 oo 03 oo g с; ^ )S s s ^ s s s s s s )S s s s s s s s s s s св о св g св св e 5 -a 2 co 1 О св О < 1- csl oo LO co oo 03 а профессии и разного уровня квалификации). Получение необходимой информации требует проведения обширных исследований и наблюдений, которые, к сожалению, в настоящее время в России не проводятся. Тем не менее разработанная агрегированная МФП Свердловской области позволяет провести расчет потенциальных эффектов от внедрения новых технологий, влекущих повышение доли добавленной стоимости в валовом выпуске.

В данной статье используется модель с агрегированными счетами «Товары и услуги» и «Отрасли», что не предполагает анализа по отдельным видам экономической деятельности. Возможности использования МФП для анализа в отраслевом разрезе и расчетов соответствующих мультипликаторов приведены в нашей предыдущей работе [12].

Предположим, что в результате модернизации производства и внедрения новейших технологий доля промежуточного потребления (ПП) в валовом выпуске (ВВ) в Свердловской области снизится с 51,4 до 50,4%. Поскольку данный показатель является результатом соотношения двух показателей, его изменение может быть достигнуто либо за счет опережающего роста ВВ по сравнению с ПП, либо за счет опережающего сокращения ПП по отношению к ВВ.

Мы рассмотрим сценарий, в котором промежуточное потребление снижается, а валовой выпуск остается неизменным. Такое развитие экономики возможно в случае активного внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий. Снижение доли ПП означает равное увеличение объема добавленной стоимости. Результаты модельных расчетов изменений и трансформированной МФП представлены в табл. 2.

Снижение ПП на 1% (35,7 млрд. руб.) (ячейка 1.2) приводит к росту добавленной стоимости на эту же величину. Дополнительный объем добавленной стоимости распределяется между основными факторами производства, трудом и капиталом, а также налогами в пропорции, сложившейся в экономической системе Свердловской области. Таким образом, объем прибыли, заработной платы и налоговых поступлений увеличится на 17,9 млрд. руб. (ячейка 3.2), 10,7 млрд. руб. (ячейка 4.2), 7,1 млрд. руб. (сумма ячеек 6.2 и 7.2) соответственно. В дальнейшем данные суммы продолжат движение по цепочкам связи между институциональными секторами в пропорциях, установившихся в экономической системе. Т.е. дополнительная сумма оплаты труда, полученная в результате модернизации производства, будет разделена на сумму, поступающую в распоряжение домашних хозяйств, – 8,2 млрд. руб. (ячейка 5.4)2, внебюджетных фондов – 2,5 млрд. руб. (ячейка 8.4). Аналогичный процесс произойдет и с дополнительной прибылью, одна часть которой поступит в распоряжение домохозяйств – 12,6 млрд. руб. (ячейка 5.3), другая – в распоряжение сектора государственного управления, в виде налога на прибыль – 1,3 млрд. руб. (сумма ячеек 6.3 и 7.3). В результате всех изменений общая сумма располагаемых доходов домашних хозяйств увеличится на 20,8 млрд. руб. (ячейка 5.11), а объем конечного потребления, финансируемого из средств домашних хозяйств, повысится на 18,4 млрд. руб. (ячейка 1.5). Доходы регионального бюджета увеличатся на 6,1 млрд. руб. (ячейка 6.11), что приведет к росту расходов на конечное потребление, финансируемое за счет средств регионального правительства

Таблица 2. Расчетная МФП Свердловской области, сформированная в результате роста доли добавленной стоимости в валовом выпуске на 1%, млн. руб.*

< 5 ГО ГО ОО СП ОО го от го О СП ОО от О от СП го О ОО го го со го го го го го О го го от го от го от СП ОО от б о S1 от СП ГО ОО О ОО О го СП ОО ОО О от го от СП ОО ГО СП ГО со ОО го го от го ОО 4 2 3 2^4 2^9 ш *9 го О го О ОО го О ▻- 4 X СП го СП ОО СП О го го го го О го го го го § О го от го го со 6 3 4 g 4 X I- -° d CD г; Q го го го ОТ го го ОО го го со §S О СК cd со со го го го ОО Го го го го го от от го го о ^- g го го го со ОО го го ОО го го СП ОО О ГО с; св го го S го го го со го го го со от го от ОО го ОО го S с; св О го от ОО СП ОО О § го го го го го го го от го О 1- — S св Й со О го от го О от го от го ОО ОО го го ОО го ОО св g со н св g со св g со св g со св g со св g со св g со св g со св g со св g со св g со с; св о с; св g 5 d св го )S св й е -а го со 1 го 1 о св о < 1- CS1 ГО LO со ОО го О на 5,4 млрд. руб. (ячейка 1.6). Одновременно вырастет объем инвестиций – на 5,7 млрд. рублей (ячейка 1.9).

В рассмотренном сценарии допущением является неизменность валового выпуска. Это означает, что снижение выпуска промежуточной продукции, вызванное техническим прогрессом, было заменено выпуском продукции конечного потребления, при этом весь рост конечного потребления был удовлетворен именно за счет местного производства.

Рассмотрим в качестве примера другой сценарий, при котором результатом политики по импортозамещению, связанной с технологическими изменениями, является не снижение, а рост доли промежуточного потребления в валовом выпуске.

Для сравнения: как и в предыдущем сценарии, предположим однопроцентный рост доли промежуточного потребления в валовом выпуске – с 51,4 до 52,4%. Результаты расчета изменений и трансформируемой матрицы представлены³ в табл. 3 . Объем валовой прибыли снизится на 14,3 млрд. руб. (ячейка 3.2), суммарный объем заработной платы – на 14,3 млрд. руб. (ячейка 4.2). Данные изменения приводят к снижению общего объема располагаемых ресурсов домашних хозяйств на 21,1 млрд. руб. (ячейка 5.12), доходов регионального бюджета – на 5,5 млрд. руб. (ячейка 6.12), а также объема инвестиций – на 4,9 млрд. руб. (ячейка 1.9). Представленные изменения приведут к снижению общего объема конечного потребления на 23,5 млрд. руб. (сумма ячеек 1.5 и 1.6).

Данный сценарий, как и предыдущий, предполагал неизменность величины общего валового выпуска. Для сохранения общего объема ВДС на прежнем уровне при росте доли промежуточного потребле- ния в валовом выпуске на 1% необходимо увеличить валовой выпуск на 63,7 млрд. рублей. Поэтому если реализация политики по импортозамещению приводит к увеличению доли промежуточного потребления и при этом обеспечивает рост валового выпуска в объеме, достаточном для сохранения величины валовой добавленной стоимости в абсолютных цифрах на прежнем уровне, то ее можно считать экономически эффективной.

Реализация политики по импортозаме-щению приводит не только к структурным изменениям, но и влияет на долю импорта в общем балансе товаров и услуг территории. В 2014 г. в Свердловской области доля импорта в общем объеме товаров и услуг составила 12,6% (ячейка 10.1 табл. 1). Для снижения этого показателя на 1 п.п. – до 11,6% – необходимо заместить 40,9 млрд. руб. импортной продукции продукцией предприятий-резидентов региона. Рассмотрим данный сценарий. Результаты структурных изменений и трансформируемая МФП представлены в табл. 4. Рост валового выпуска на 40,9 млрд. руб. приведет к созданию 19,8 млрд. руб. добавленной стоимости (сумма ячеек 3.2, 4.2, 6.2 и 7.2)⁴, в том числе 9,6 млрд. руб. прибыли и 9,1 млрд. руб. заработной платы, 1,1 млрд. руб. налогов . Изменение общего объема добавленной стоимости приводит к росту располагаемых доходов институциональных секторов. В частности, располагаемые доходы домашних хозяйств увеличатся на 13,8 млрд. руб. (ячейка 5.11), доходы регионального правительства – 2 млрд. руб. (ячейка 6.11), инвестиции – на 3,1 млрд. рублей (ячейка 9.11). Общий рост суммы конечного спроса в экономике области достигнет 13,9 млрд. руб. (сумма ячеек 1.5 и 1.6).

Таблица 3. МФП Свердловской области, сформированная в результате снижения доли добавленной стоимости в валовом выпуске на 1%, млн. руб.*

;z

< 5

LO co

CD

оз Cd

03 Cd

to

co co co

CD

03 OJ 03

LO co

a

SI

s CD Cd CO

О

to

О

03 03

co LO co

to

О

to

LO CO

03

CD

LO CO CO

CD Cd CD

LO co co

03 OJ 03

CO

4 2 3 2^4 2^9 5 X -8-

Cd

o

cd

О

О

▻-

4 X © IS

CD CO CD CO CD

o

co Cd Cd

О

co co

co co co

§

О

co co co

co

6 3 4 g 4 X l_ -П Cl 03 e; q CL- 5 xS

LO

to

^ О ОС Cd CO

Cd CO CO Cd

to

03 LO CO

03 Cd

a

s

LO CO 03 CO

OJ

^

g

CD CD CD CD CD LO

co CD

co

s co co

co

03 OJ

co

cd

to

03

03 LO

CO 03 CD

co co LO

3

co 03

03 co

co co co

03 OJ

cd

cd О

CO CD Cd

LO CO

CO co

03 Cd

to

03 Cd

S CO LO co

C\J CO

03 LO

cd co CD c?

co LO co

О

1-

& S' о

co LO co

o

03

co LO co

LO co 03

LO co

g CO

g co

g co

g co

cd g co

H cd g co

cd g co

cd g co

cd g co

s

cd g co

s

H cd g co

s

s о H

cd о

r; cd

g

cd

)S cd

1 e

-a Cl 2 co

1 о cd о

<

1-

csl

co

LO

to

oo

03

CD

Таблица 4. МФП Свердловской области, сформированная в результате снижения доли импорта в валовом выпуске на 1%, млн. руб.*

< 5

03 СО СП ОО

CD

го ОО

ОО ОО ОО

СП го го

СП СП го СП

го

аз

ОО

го ОО

го ОО (OJ

го аз

аз ОО го

OJ

ой

CD

ОО ОО

ОО ОО ОО

ОО ОО

ОО ОО ОО

б

а

S’!

аз СП св

03 °?

ОО

о

аз ОО

ОО

О

со

го со

03

си и

го ОО

ОО ОО СО

св ОО ОО

ОО ОО со

ОО

4 2 3 2^4 2^9 ш *9

св

О

го

О

св

О

▻-

4 X

СП го СП СО СП

О

го ОО CXJ

о

аз го св

§

О

аз ОО

со

6 3 4 g 4 X I- -П Cl аз е; q

го СП го

го аз св

ОО ОО св

го со св

го аз

§5 О ОС cd со

ОО СП

Е

со

го

св S

ОО

го со

^-

g

го аз го

ОО аз го

ОО го

го

аз

ОО

с; св

го аз аз го

аз го

го аз го

аз го

аз го го

ОО ГО

го

аз го

аз аз го аз

се

S с; св О

го СО го

О

СП го

СП СП го СП

СП го

аз

го аз ОО

ОО го

5

го ОО

со ОО

1-

& S'

го го ОО

ОО СО

со

ОО ОО

го

о

g со

1— g со

g со

н g со

н g со

g со

g со

g со

g СО

1— g со

g со

о н

с; св О

с; св

g

cd

)S св

а: )S св S е

5 -а 2 со

1 о св о

<

1-

CS1

ОО

ю

со

ОО

аз

со

Таблица 5. Изменение мультипликаторов валового выпуска МФП Свердловской области*

		Значение мультипликатора
		Фактическое 2014 г.	При снижении доли ПП в ВВ на 1%	При увеличении доли ПП в ВВ на 1%	При снижении доли импорта в товарном балансе на 1%
		1	2	3	4
1	Товары и услуги	3,937	3,892	3,984	4,073
2	Отрасли	3,441	3,401	3,482	3,601
3	Капитал	0,808	0,816	0,804	0,845
4	Труд	0,767	0,768	0,762	0,802
5	Домохозяйства	1,159	1,165	1,152	1,213
6	Региональный бюджет	0,165	0,169	0,162	0,173

* Рассчитано авторами на основе таблиц 1, 2, 3, 4.

от целей исследования акцент возможно делать на разных счетах. Для анализа воздействия технологического прогресса на экономику региона акцент целесообразно сделать на дезагрегировании первого и второго счетов – «Товары и услуги», «Отрасли». Для этого необходимо провести масштабные исследования с целью построения актуальных региональных таблиц «Затраты–Выпуск» для отдельных территорий РФ, что позволит

выявить структуру затрат, исследовать структуру доходов и расходов групп населения с различным уровнем благосостояния, а также потоки межрегиональной торговли, миграции населения и перемещения капитала. Отметим, что данные исследования должны носить систематический характер, что позволит отслеживать динамику рассматриваемых процессов и выявлять причинно-следственные взаимосвязи.