Модернизация экономики в России

доцент кафедра «Налоги и денежное обращение» Дагестанский государственный университет МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ

В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современной (плюс минус 10 лет) России процессы. А. Фадин в своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, что политическая система страны (России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более чем «мутация»[1] общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом в обозримые сроки. (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном, у которого таким «субъектом реформ» выступает правящая элита, то есть речь идет об этатистской основе любого успешного догоняющего развития).

Положение дел в российской экономике и анализ ее развития показывают, что “регенерационный подъем” после почти десятилетнего полу катастрофического спада был обусловлен занятием российской продукцией тех “ниш сбыта”, которые образовались в результате дохода от роста экспортных цен на нефть и девальвации доллара 1998 года. На сегодняшний день этот процесс себя исчерпал и движется по инерции. В ситуации общепризнанного спада мировой конъюнктуры страна будет обречена на сокращение темпов роста экономики - если не найдет внутренних источников развития, компенсирующих внешний спад.

Единственным выходом из создавшейся ситуации для обеспечения нормального и стабильного роста является качественная и органическая модернизация российской промышленности, невозможная стихийно, без сознательного проведения определенной политики совместными усилиями государства и частного капитала, сложившегося за последнее десятилетие в России как экономическая сила и, по потенциалу как минимум не уступающая госсектору.

Потребность в модернизации обуславливается в первую очередь тем, что значительное количество производителей российских товаров, которые сегодня находятся в нише “цена и качество” - неконкурентоспособны при повышении покупательной способности российского населения. В последнее время эта тенденция проявляется в виде роста импорта как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья в соответствии с ростом уровня жизни населения.

Неспособность народного хозяйства СССР, успешно и выборочно производившего уникальную в мире космическую, военную и прочую технику, обеспечить собственный потребительский рынок конкурентоспособными товарами отечественного производства была одним из двух (наряду с перекрытием каналов “вертикальной мобильности” в эпоху “застоя”) основных факторов, стремительно разрушивших “ту страну” - к полной неожиданности, как для абсолютного большинства ее населения, так и для всего мира. Необходимо прямо признать , что по этому параметру состояние экономики “новой России” в новом тысячелетии технологически и ресурсно еще хуже, чем в начале цикла хозяйственных преобразований конца прошлого столетия. Для того, чтобы произвести нормальную конкурентоспособную продукцию (имея в виду растущее старение парка оборудования российских промышленных предприятий), необходим выход на качественно новые технологии - именно эти условия и диктуют необходимость ускоренной модернизации российской промышленности.

Без этого невозможно обеспечить переход от 3-го и 4-го экономических укладов к 5-му и переход в постиндустриальное общество. В ситуации, когда нынешний мировой экономический кризис вызвал в целом ряде наиболее развитых стран проблему реиндустриализации, у технологической модернизации российской промышленности как все еще основного уклада экономики страны появляются дополнительные шансы, разумеется, при благоприятном международном климате для инвестиций. Основными конкурентами нашей страны в этой “промышленной нише” международного разделения труда становятся (из крупных стран соответствующего уровня развития) Китай, Индия, Бразилия и Мексика.

Проведение реформирования конца XX столетия вместо обещанного «процветания» привело к многочисленным неприятным экономическим последствиям. Выиграло от преобразований (судя по социологическим исследованиям начала нового века) менее 10% населения, еще около трети общества считает, что материальное положение их семей за минувшее десятилетие скорее не ухудшилось или незначительно улучшилось.

Радикальное “реформирование” произошло за счет резкого падения производства и, соответственно, падения уровня жизни большинства населения: примерно 40% сегодня (по самооценке) живут хуже, чем в СССР, но пока терпеть можно, а за последние несколько лет появились сдвиги к лучшему. Катастрофическими материальные последствия “скачка в капитализм” оказались примерно для 20%, причем половина из них (десятая часть общества) впала в полную безнадежность и ни в какие “улучшения” больше не верят. Практически, именно осуществление модернизации промышленности, науки, обороны, образования и медицины в начале нового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элемент системы цивилизованных стран - или в страну-изгоя, с которой в лучшем случае никто не захочет иметь дела.

Вопрос о модернизации особенно важно решать именно в данный момент, поскольку это определяется целым рядом условий, сформировавшихся в России в последнии несколько лет.

В первую очередь это определяется тем, что уже на протяжении последних десяти лет Россия впервые может говорить о достижениях макроэкономической стабилизации. Бюджет имеет профицит с 2000 года, формально присутствует вполне допустимая инфляция для осуществления инвестиционных проектов, предсказуемый курс рубля к доллару, страна имеет вполне достаточные на сегодняшний день золотовалютные ресурсы для поддержания стабильности своей собственной валюты.

Во вторых, за эти последние три года произошло, пусть пока минимальное, изменение и укрепление вертикали власти с ее предсказуемостью и с ее направленностью в сторону продолжения либеральных реформ с “российской госспецификой”, затрагивающих все основы жизни общества -включая правовую, судебную реформы, реформу образования, реформу определенного разделения власти по вертикали между федеральной, региональной и муниципальной. Направленность этих усилий резко повысила предсказуемость властей для внешнего мира и собственного населения, создало довольно благоприятный климат для экономических преобразований в стране.

Если посмотреть на итоги двух последних лет, то самые значительные средства в виде инвестиций вложены именно со стороны частного капитала

(80% частного капитала), в это же время начались попытки строительства и создания “корпоративного государства”. Другое дело, что инвестиции “только в себя” даже для крупных корпораций являются чисто вынужденными: корпоративная культура в стране пока такова, что если не владеешь контрольным пакетом предприятия, то любой “блокирующий” пакет не имеет значения.

За последние 10-15 лет Россия, пусть даже не совсем в достроенном виде (в смысле отделения от государства на уровне сложившихся и воспроизводящихся общепризнанных обществом “правил игры”), получила формально нормальную рыночную экономику и нормальную рыночную инфраструктуру, относительно отвечающую мировым и европейским стандартам правовую систему, парламентаризм и т.п.

Несмотря на то, что в России отсутствует пока еще целый сегмент, ключевой для нормальной работы рыночной инфраструктуры - биржевые и фондовые рынки, страховой бизнес - крайне слаб банковский сектор, а Россия чувствует на себе значительные ценовые диспропорции собственной экономики - особенно между агропромышленным комплексом и промышленностью, а также и между естественными монополиями и машиностроением - можно уже говорить, что рыночные “сигналы”, пусть даже с определенными искажениями уже начинают нормально ориентировать Российскую экономику.