Модернизация как научно-теоретическая проблема

Подобный формат модернизации обеспечивает не только необходимые коррективы процесса развития конкретной страны (или конгломерата стран), но и ведёт к дальнейшему утверждению демократии, трансформирующейся в результате эффективных преобразований в «рутинную и глубоко интернализированную форму социального, институционального и психологического существования» [3]. В рамках таких модернизаций, как правило, происходят опреде- 47

лённые метаморфозы и с культурой, в том числе политической, для которой свойственен транзит к постматериалистическим ценностям [4]. Кроме того, в результате соответствующих преобразований происходят изменения и в социальной структуре общества, отражающиеся в том числе и на пропорциональном соотношении имеющихся в его архитектонике общественных классов, страт, социальных общностях и групп. В свою очередь такие изменения с неизбежностью влияют и на содержание процесса легитимации / делегитимации акторов политической власти, управлявших модернизацией соответствующего государственно-организованного общества [5].

Представляется важным подчеркнуть также, что в последней четверти XX - начале XXI вв. на содержание и динамику тех или иных модернизаций существенное влияние оказывает набирающая обороты глобализация. Причём под её влиянием происходят изменения не только в процессе устойчивого развития социо- и техносферы, но и биосферы, - то есть естественной среды обитания сообществ людей [6]. Ведь интенсификация развития конкретных стран в результате их модернизации с неизбежностью обостряют конфликт между человеком и природой. И этот тип конфликта в XXI веке, на наш взгляд, будет одним из наиболее серьёзных [7].

Очевидно, что современная Россия осуществляет свои реформы на протяжении последних 20 лет в более чем сложных не только внутренних, но и внешних (геополитических и международных) условиях. Соответственно требуется предметный учёт мирового опыта преобразований. И прежде всего в целях неповторения ошибок ранее имевших место неудачных модернизаций.

Ergo, весьма актуальными представляются ряд обобщений мирового опыта преобразований, имеющих тактико-стратегическую ценность для оптимизации процесса реформирования России.

Thesis I. Ориентация инициаторов модернизации, - и в первую очередь ведущих акторов государственной власти, - на быстрые по времени преобразования опасна. Мировой опыт свидетельствует, что масштабные реформы, - от их начала до появления первых результатов, - длятся не менее 15 - 20 лет, да и то при условии их продуманного и последовательного осуществления. В истории России наиболее удачным реформатором нам представляется Александр II, который планомерно и эффективно проводил в жизнь комплекс реформ на протяжении не одного десятилетия. В этом плане мелькавшие в начале 1990-х гг. модернизационные прожекты типа "Программы 500 дней" априорно были обречены на неуспех.

Thesis II. Общенациональные реформы не могут носить радикальный характер. Ибо радикализм в процессе модернизации резко катализирует как социально-политические, так и экономические издержки, а также торопливую ломку либо ликвидацию не заслуживающих этого институтов и структур. Реформационный радикализм неприемлем и в связи с тем, что его спутником является чрезвычайно низкий уровень толерантности. Нетерпимость же к мнениям своих идеологических и иных оппонентов ведёт к отказу от реализации многих конструктивных идей, генерируемых ими. В результате страдает качество пре- образований, а также ослабляется конечный эффект от осуществления соответствующих реформ.

Thesis III. В процессе преобразований общенационального масштаба громадную роль играют кадры профессиональных и компетентных управленцев. Соответственно жизненно важна кадровая стабильность, а также защищённость (правовая и иная) непосредственных организаторов и исполнителей реформ, если их действия обеспечивают хотя бы промежуточный позитивный эффект. Следовательно, какие-либо люстрации в отношении профессионалов в период реформирования вредны. Соответственно политика модернизации должна синхронно сопровождаться политикой плавной кадровой ротации в режиме предварительной подготовки и "обкатки" кадров нового поколения. Крайне важны также и кадровая преемственность и развитый институт кадровой конкурсной конкуренции и отбора по критериям профессионализма и порядочности.

Thesis IV. В период проведения широкомасштабных реформ ни в каком виде недопустимо "самоустранение" государства от контроля за экономической и социально-политической ситуацией в стране. Только при условии активного и "плотного" государственного управления как ситуацией в стране, так и процессом модернизации, возможен благоприятный исход начатых преобразований. В этом плане чрезвычайно необходим государственный контроль прежде всего за стратегически важными отраслями экономики и сферами жизнедеятельности нации. Не менее важна активная роль государства в выполнении своей основополагающей функции относительно справедливого перераспределения имеющихся и производимых в обществе благ и ресурсов.

Thesis V. В целях недопущения опасного масштабного экспериментирования, в основе которого лежит, как правило, идефикс "реформы ради реформ", любое предполагающееся преобразование необходимо апробировать сначала в малых масштабах. И только при положительном результате такой апробации возможно запускать механизм крупномасштабного преобразования.

Thesis VI. Эффективность модернизации должна измеряться не только макроэкономическими, но и социальными показателями. Ибо реформы, провоцирующие масштабные негативные социальные последствия, деструктивны, опасны, и, как правило, ведут к нарастанию социальной нестабильности и делегитимации государственной власти.

Thesis VII. Общенациональная модернизация как широкомасштабная и долговременная кампания должна опираться на научно обоснованную и предметно обеспеченную базу. Её основу, как показывает мировой опыт, составляют последовательно разрабатываемые идеи ⇒ теории ⇒ идеологии ⇒ концепции ⇒ доктрины ⇒ стратегии ⇒ модели.

Pro tanto государственная власть в ходе управления процессом модернизации должна самым тесным образом сотрудничать с академическими, исследовательскими институтами, а также с имеющими репутацию эффективных профессионалов аналитиками и экспертами [8]. Любые попытки "кустарной" либо "келейной" разработки тех или иных аспектов реформ "малыми силами"

(например, в недрах отдельных правительственных министерств и департаментов, парламентских группировок, которые в России изобилуют номинальными носителями учёных степеней) обречены, как показывает практика, на неудачу.

Thesis VIII. Преобразования могут быть успешными лишь при условии опоры на "средний класс" [9]. Следовательно, его государственная поддержка и развитие являются одной из стратегических задач инициаторов и акторов модернизации, если только они действительно стремятся к достижению реформационного эффекта.

Thesis IX. Положительный эффект от модернизации общенационального масштаба возможен только при условии наличия широкой социальной базы поддержки соответствующих преобразований, легитимации акторов модернизации на достаточном уровне. В этом плане особую роль играет ориентация инициаторов модернизации (и прежде всего государственных) на общественное мнение. Не меньшее значение имеет также и использование имеющихся в распоряжении государства PR-коммуникаций и PR-технологий для объективного и оперативного ознакомления с vox populi с одной стороны; и формирования благоприятного общественного мнения относительно проводимых в стране преобразований - с другой [10].

Thesis X. Перспективы преобразований общенационального масштаба по многим параметрам зависят от геополитических и международных условий их осуществления. Соответственно стратегически важной задачей, стоящей перед реформирующимся государством, является задача осуществления своей внешней политики по возможности в режиме "мягкой силы".

Реализация вышесформулированных тезисов, на наш взгляд, и позволит России успешно завершить модернизацию государства и общества, избавившись от имиджа "расточительной супердержавы" [11], потерявшей в 1990-е годы качество и темп преобразований, а заодно и достойные позиции в глобальной межгосударственной иерархии. В свою очередь именно продуманная и последовательная модернизация способна обеспечить успех российского транзита к устойчивому развитию [12].