Модернизация политической системы российского общества

Современная политическая система России – это результат процесса развала второй по потенциалу и мощности мировой державы – Советского Союза. Сам распад СССР произошел во многом из-за невозможности страны в конкурентной борьбе отстоять и доказать свою способность эффективно и динамично развиваться, создавать благоприятные условия для развития человеческого и социального потенциала. Поиски выхода из застойно-консервативного состояния, в котором находилось советское общество начала 80-х годов XX века, привели к необходимости перестройки. Отсутствие четкой и последовательной стратегии перестроечного этапа развития советского общества привело к распаду страны.

Сформированная в последнее десятилетие модель политического и экономического развития российского общества показывает свою неэффективность, реформы часто сменяются контрреформами. Необходимость адаптации и адекватного ответа на вызовы современного мирового развития способствовала тому, что в обществе все более стала осознаваться потребность в обновлении, радикальных переменах. В то же время потребность в переменах пока еще не превратилась в новый политический курс, направленный на превращение страны в динамично развивающееся общество. Однако более чем за двадцатилетний период наша страна приобрела громадный социальный опыт как негативного развития, так и понимания того, что может радикально изменить траекторию развития России. Проблема не-конкурентоспособности промышленности и в целом экономики, возможность реального участия в управлении государственными и общественными делами и многое другое – все это предопределяло, и на долгие годы будет предопределять характер и содержание социальных преобразований. Кроме того, при динамичном развитии значительной группы стран и постепенном увеличении разрыва и отставания России от них у нашей страны нет времени для промедления и откладывания процессов модернизации общества.

Трансформация советского/российского общества, начавшаяся в конце 80-х–начале 90-х годов прошлого века, актуализировала проблему выбора модели его развития. Желание определенной части общества жить так же, как в высокоразвитых странах, предопределило выбор капиталистической либеральной рыночной модели развития страны со всеми ее плюсами и минусами. Развиваясь по этому пути, Россия пока не смогла достигнуть основных показателей промышленного производства 1990 г. Всеобщий кризис, выражающийся беспрецедентной потерей экономического и социального потенциала, частичной аномией и деградацией ряда отраслей и сфер жизнедеятельности, сделал проблему модернизации российского общества безотлагательно необходимой.

К этому пониманию начинают приходить не только думающие и болеющие за судьбу страны патриоты- интеллектуалы, но и часть правящего политического класса России. В то же время, сформулированная Президентом В.В. Путиным задача модернизации страны пока не нашла понимания и должной поддержки в обществе. Однако независимо от того, насколько восприняло общество эту проблему, она имеет объективный характер и игнорирование проблемы не может ее отменить. Рано или поздно, ее все равно придется решать, тем более что проблема модернизации связана с безопасностью и сохранением России как целостного суверенного государства.

Говоря о современной политической системе России, необходимо иметь в виду, что во многом она есть результат сложившегося доминирования авторитарных составляющих, в котором властная вертикаль, представленная в виде «моноцентризма власти», все же «разбавлена» некоторыми атрибутивными, но недостаточно развитыми качествами и свойствами демократического режима: разделением властей, становлением многопартийности и политического плюрализма, формированием гражданского общества и публичной сферы. К сказанному необходимо отнести ряд положительных тенденций, присущих современному российскому политическому процессу: устойчивую к внешним и внутренним вызовам политическую систему, наличие у федеральной власти ресурсов для развития экономической и социальной сфер, объективную заинтересованность партии власти и бизнеса в модернизационном развитии страны, их заинтересованность в рационализации процесса управления.

Для исследования обозначенной проблемы необходимо рассмотреть некоторые определения понятий: «модернизация», «политическая модернизация», «модернизация политической сферы или политической системы». Как отмечает С.Н. Гавров: модернизацию рассматривают преимущественно в 3-х различных значениях: 1) как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени; 2) догоняющую модернизацию, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать; 3) процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу [1, с. 31].

В современных словарях в обобщенном виде модернизация предстает как: 1. Модернизация – совокупность экономических, социальных, политических перемен, происходящих в обществе в связи с процессом индустриализации, освоения научно-технических достижений. 2. Модернизация – процесс социальных изменений, в ходе которых происходят быстрые качественные преобразования в соответствии с имеющим-

ся планом развития страны, производства и т.д. Второе значение термина модернизация оказывается созвучно таким понятиям, как радикальные реформы или даже революции. Именно такое понимание чаще всего имеют в виду, когда речь идет о жизненно необходимых социальных преобразованиях. Кроме того, исходя из сложившейся ситуации, в научной литературе в определении модернизации выделяют два уровня: первичную модернизацию, как освобождение социума от традиционалистских и тоталитарных наслоений, очищение от деформаций «дикого капитализма», необходимость для нашей страны проведения реиндустриализации и «креативную модернизацию», содержательной стороной которой является инновационное развитие. Если для проведения первой в той или иной форме имеется не только мировой, но и отечественный опыт, то креативная модернизация, как процесс творческого инновационного развития, требует неординарного подхода. В чем же состоит выбор варианта или коридора возможностей для инновационной модернизации общества и его политической системы?

Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений. Модернизация в политической жизни – это наличие развернутых представительских механизмов, которые дают возможность поддерживать баланс между различными элитарными группировками, между гражданским обществом и правящим классом. И, естественно, соответствующие ценности политической демократии [2]. Для чего нужна модернизация политической сферы жизни российского общества? Причин для этого несколько.

Во-первых, усиление отчуждения власти от граждан, представленного такими тенденциями политического процесса, как неоправданный рост государственного аппарата, усиление его бюрократизации и коррумпированности.

Во-вторых, дальнейшее ослабление самостоятельности законодательной и судебной властей, дефицит политической конкуренции на всех уровнях власти, чрезмерная централизация процесса принятия решений.

В-третьих, модернизация политической системы непосредственно связана с изменениями в политическом сознании, духовно-идеологической сфере жизни: лозунг нашего правящего класса «Обогащайся – после нас хоть потоп» необходимо заменить долгосрочной программой и стратегией развития российского общества и государства. Выработку стратегии развития и подготовку такой программы невозможно осуществить без соответствующей работы интеллектуальной элиты, высшего руководства страны и широкого обсуждения проекта развития в институтах гражданского общества с последующим привне- сением выработанного курса в деятельность феде-ральной/региональной элиты и бюрократии, а также без обязательного контроля со стороны общества за ее неукоснительным выполнением.

В-четвертых, необходимо кардинально изменить взаимодействие власти и общества. Важную роль в становлении институтов гражданского общества исследователи отводят институту переговорносогласительных процедур, необходимых для диалога между различными слоями и группами, общественными ассоциациями, между органами государственной власти и группами частных интересов. По мере социальной дифференциации общества, усиления интенсивности социальных взаимодействий, диалог, как форма указанного взаимодействия приобретает особую значимость. Однако, оставаясь лишь декларацией и не будучи реализованным на практике, диалогичный потенциал переговорно-согласительных процедур не только не способствует развитию гражданского общества, но и направляет российское общество на путь межклассовых, корпоративных, групповых и этнических конфликтов. Для формирования публичной политики, демократического (гражданского) общества необходимо создание системы сдержек и противовесов, как в политической сфере, так и в самом обществе. В силу слабости гражданского общества власть должна способствовать развитию и становлению институтов гражданского общества. Как отмечают авторы доклада «Модернизация России как построение нового государства»: «Сложность общества модерна такова, что раскрытие конструктивного потенциала частной инициативы в нем возможно только на базе широкой, комплексной инфраструктуры социализации и социального взаимодействия, выстроенной и поддерживаемой современным государством. В том случае, если эта инфраструктура работает относительно исправно, гражданское общество склонно не замечать ее, как человек не замечает воздух, которым дышит. В том случае, если она неисправна, больным оказывается не только само государство, но и общество во всех его сегментах» [3].

Основополагающие направления модернизации политической сферы жизни российского общества и государства:

• 1.    Формирование демократических институтов, способных публично отражать интересы различных общественных групп. Наличие социально-классовой дифференциации еще не есть политика, это лишь условие для ее последующего развития. Само же предназначение политики – поиск равновесия системы взаимодействий различных социальных интересов, групп людей. Политика всегда инвариантна, там, где есть политика, всегда имеется и предполагается выбор между различными интересами, позициями, оценками, подходами к путям, методам и средствам достижения поставленных целей, включая вы-

  
  

• 2.    Выработка системы ценностей, вполне понятных, доступных и объединяющих различные слои и группы общества для модернизационного преобразования страны. Сделать это не просто, так как практика управления и реформирования жизнедеятельности россиян очень часто приводила не к улучшению, а напротив, к ухудшению условий существования основной массы граждан [5, с. 29].

бор разнообразных по содержанию и форме политических институтов. Любой политический институт есть организованная система связей и норм, которые своим относительным постоянством упорядочивают взаимоотношения между социальными общностями, организациями, государствами и придают политике определенность и стабильность.

Модернизация политической сферы в становлении демократических институтов, а это, прежде всего, политические партии и государство, требует значительного совершенствования существующего законодательства, регулирующего деятельность основных субъектов политики. Многие отмененные законодательные нормы и положения были не только символом, но и реальным воплощением движения российского общества к демократии. Отмена их не может быть связана только с ситуативностью или персоналиями. Необходимость отмены правовых барьеров на пути демократической модернизации – неотложная задача представительной власти. Однако нынешняя деятельность власти в этом направлении, например, принятие закона о негосударственных организациях, усиливает автократическую тенденцию российской политики, тем самым сужая и без того неразвившееся и неокрепшее пространство демократической политики. Однако такая модель политического развития находится за рамками реального движения к демократии и модернизации политической сферы жизни. Для того, чтобы существующий парламент РФ качественно осуществлял законотворческую работу, он должен быть самостоятельным и компетентным. Процесс сегодняшнего формирования представительных институтов государственной власти не выражает сложившегося разнообразия политических предпочтений граждан России. Многочисленные нарушения процесса свободного волеизъявления граждан не способствуют формированию представительного учреждения, способного отражать волю и интересы граждан.

Модернизация существующей политической системы немыслима без реального разделения властей. Безусловно, нет какой-то универсальной формулы взаимодействия трех ветвей власти. Но то, что они должны быть самостоятельными и независимыми в осуществлении своих функций, – основополагающий конституционный принцип правого государства, сформулированный еще Ш. Монтескье. Формирование общественно ответственного правительства – пункт, который необходим политической системе России. И в этом плане важно отойти от суперпрезидентской модели в сторону президентской, в которой глава государства одновременно является главой исполнительной власти, либо в сторону модели парламентской республики, при которой победившая на выборах политическая партия формирует правительство. Такая модернизация конфигурации власти позволит стать ей более ответственной, так как в этом случае ответственность за действия или бездействия становится прямой и, как правило, приводит либо к смене правительства (парламентский вариант), либо к отставке президента (Уотергейтский скандал в США). Независимость российского парламента должна воплотиться и в возможности проведения парламентских расследований. Данная функция представительной власти позволит нашему парламенту не только осуществлять контроль за деятельностью других ветвей государственной власти, но и при квалифицированном и ответственном подходе стать авторитетным для общества политическим институтом.

Все вышесказанное указывает на необходимость модернизации системы взаимодействия общества и власти: формирования эффективной системы обратной связи между обществом и государством, не искаженной дополнительными административными барьерами и другими отклоняющими воздействиями (то, что на языке политической коммуникации обычно называют препятствием в виде «барьера» и «шума»). Это нужно как обществу, так и власти. Обществу это нужно для того, чтобы его потребности и интересы нашли выражение в виде соответствующего политического курса или программы развития. Конечно, полной идентификации интересов и потребностей различных слоев и групп населения в политической программе модернизационного развития достигнуть невозможно, иногда это связано и с особенностями консолидации правящего класса, в том числе и его аналитическими способностями, однако цели и задачи модернизации должны быть четко и внятно сформулированы и должны соответствовать и отражать желания и чаяния большинства граждан России. Власть тоже заинтересована в эффективной системе каналов и коммуникаций обратной связи, так как проверенные временем и практикой методы ручного управления все чаще дают сбои. Недостоверная информация, получаемая властью, способна в условиях, когда цена ошибки чрезмерно велика, привести общество к опасным последствиям [4, с. 94] .

На эту проблему можно смотреть и значительно шире. Речь должна идти о духовной составляющей процесса модернизации. Общество привыкло с советских времен исповедовать экстенсивный тип мышления, во многом это связано с постоянным дефицитом материальных и духовных благ. Когда больше одновременно означало и лучше. И в этом отношении удвоение или утроение ВВП всегда вос-

принималось как благо. Хотя с точки зрения эффективности, а именно на это нацелена модернизация, вряд ли есть необходимость удваивать неконкурентоспособную или просто никому не нужную продукцию. Духовная составляющая модернизации политической сферы жизни общества это и идея конкурентности, плюрализма, идея реального, а не ограниченного федерализма, демократии. Специфика политики состоит в том, что она, как политическая сфера жизнедеятельности людей, постоянно воспроизводится как отношения и взаимодействия между различными социальными общностями по поводу государственной власти, определенного политического порядка в виде (политических) институтов, организаций, а также ценностей, традиций, идей, теорий, идеологий и т.д. Последние есть результат познания людьми политической реальности и представляют собой субъективную сторону, субъективное восприятие мира политики. Публичность такого продвижения идей состоит в возможности их беспрепятственного циркулирования, доступности и открытости для гражданского сообщества.

Модернизацию мы понимаем как процесс формирования у российского общества таких качеств, которые необходимы для свободного, динамичного и эффективного развития общества и человека, дающих возможность использовать и реализовать свой потенциал, позволяющих чувствовать себя уверенным и конкурентоспособным в современном мире, гордиться своим отечеством. Содержательной характеристикой процесса модернизации России должно быть ее осовременивание, то есть превращение страны в соответствии с основными тенденциями развития стран, идущих в авангарде НТР, использующих и постоянно обновляющих достижения науки и техники, современные технологии в соответствии с основными целями развития человека и общества – развития личностного и социального потенциала и капитала. В то же время необходимо исходить из того, что процесс трансформации общества в политическом измерении неразрывно связан с постоянной готовностью, способностью и умением разрешать основное противоречие любого переходного периода – потребностью в модернизации общества и государства и сохранения его управляемости и социальной стабильности.

В перспективе же только демократия дает нашей стране шанс для развития. Но это только шанс – воспользуемся мы им или нет, это зависит от зрелости и ответственности и власти, и общества.

Особенность современного политического процесса состоит в том, что политическая элита является одним из важнейших, если не главных его субъектов. И как бы объективно модернизация не вставала в современную повестку дня развития общества, субъективное (интуитивное) отношение к ней политической элиты будет негативным. Парадокс сложившейся в стране ситуации состоит в том, что современный правящий и политический класс России, присвоивший в предшествующий период в результате доступа к власти значительные материальные ценности и имеющий кардинальные по сравнению с другими слоями преимущества в распоряжении государственной собственностью и богатствами страны, не захочет с ними расставаться. А малейшая угроза собственности и власти будет расценена правящим слоем как посягательство на жизнь. Этот вывод в свою очередь постулирует другой не менее важный для российской модернизации тезис – для продвижения идеи модернизации политической сферы и реализации ее на практике необходима дальнейшая решительная демократизация общества и власти.

Начинать надо с базовой демократии, приучать людей к политическому участию на уровне их местожительства – муниципальном уровне. Для этого можно использовать различные формы непосредственной демократии. Такая форма, как референдум, не только должна способствовать организации и началу публичных дискуссий по важнейшим проблемам муниципального образования или, шире, района, города, а значит и интеграции власти и граждан, но и прививать гражданам ответственное отношение к выработке и принятию решения. Это, безусловно, один из каналов вовлечения граждан в управление общественными и государственными делами, который должен стать школой, теми университетами, без которых невозможно сформировать взаимные ответственные отношения власти и общества. Начинать с низового уровня публичного политического участия важно и потому, что самостоятельное участие лучше всех призывов способно доказать возможности демократии.

Важную роль в становлении низовой непосредственной демократии могут сыграть субъекты (организации, объединения) общественного контроля по наблюдению, проверке и оценке соответствия, общественным интересам деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных объектов общественного контроля (см. проект Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). В ст. 7 в качестве основных целей общественного контроля определены защита и обеспечение общественных интересов, прав и свобод граждан. В качестве основных задач указаны: повышение уровня участия граждан и их объединений в государственном управлении и местном самоуправлении; реализация гражданских инициатив, направленных на защиту общественных интересов; повышение уровня доверия граждан к деятельности государства и его органов, органов местного самоуправления, обеспечению прозрачности этой деятельности, обеспечению обратной связи между обществом и государством, предупреждению и разре-

шению социальных конфликтов; формирование и развитие гражданского правосознания; повышение эффективности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; снижение рисков принятия и реализации органами государственной власти и органами местного самоуправления противоправных и (или) противоречащих общественным интересам решений; устойчивое и благополучное развитие общества и государства.

В дискуссию по проблемам модернизации общества, кроме разработчиков и экспертного сообщества необходимо подключить политические партии, региональную элиту, и средства массовой информации. Было бы неплохим начинанием публично обсуждать и постоянно пропагандировать на федеральных каналах ход реализации модернизационных проектов, иметь интерактивную постоянную связь с различными институтами, ассоциациями и объединениями граждан, в том числе и оппозиционной направленности. Результаты процесса модернизации должны быть доступны всем гражданам в Интернете, что позволит им предлагать свои варианты и вносить коррективы в осуществление хода модернизации страны.

Результатом же сложнейшей работы общества и власти должна стать политическая система России, которая будет «предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. Как и в большинстве демократических государств, лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции, ответственного и со- держательного взаимодействия с избирателями, межпартийного сотрудничества и поиска компромиссных вариантов решений острейших социальных проблем. Соединят в политическое целое все части общества, граждан всех национальностей, самые разные группы людей и наделенные широкими полномочиями российские земли» [7].

Демократическая составляющая в развитии общества и государства важна и в связи с тем, что роль государства в общественном развитии уменьшаться не будет, процесс будет развиваться в сторону увеличения этой роли. Связано это, прежде всего, с усложнением как самого общества, так и стоящих перед ним задач. А чем сложнее система, тем выше ее потребность в управленческих импульсах, исходящих из одного центра [5, с. 69]. Но в то же время тем насущнее для современного общественного и политического прогресса развитие демократии. Демократия в федеративном государстве невозможна без реализации принципа субсидиарности. Данный принцип предполагает решение двуединой задачи: с одной стороны, огромное значение имеет необходимость создания правовых, финансовых, материальных условий, при которых низовые субъекты федерации могли бы самостоятельно решать возникающие или поставленные, в том числе и новые, задачи, с другой стороны – это дает возможность переносить принятие ответственных решений на возможно более низкий уровень, что позволяет совершенствовать политико-управленческий процесс как в направлении его дальнейшей рационализации, так и осуществлять реформирование и модернизацию общества с учетом экономических, социальных, культурных и региональных особенностей и тенденций развития. Таким образом, необходимость интегрирования принципа субсидиарности в федеративные отношения направлена на то, чтобы общество и его политическая система могли эффективно реагировать на быстро меняющиеся условия, как внешние, так и внутренние.