Модернизация власти на основе оплаты труда по полезности

В одном из определений понятия модернизации говорится, что это процесс перехода от общества индустриального к постиндустриальному. В.Л. Иноземцев подчеркивает, что «модернизация – это комплексный процесс, в котором соединяются политическая воля, экономическая целесообразность и технологические возможности»¹.

«У нас по сути переходная экономика, политическая система еще в состоянии становления», – отметил президент В.В. Путин в выступлении на коллегии Генпрокуратуры 5 марта 2013 г.2 От того, в каком конкретно направлении будет идти модернизация экономики, будет зависеть характер модернизации демократии и власти. Основной тенденцией модернизации демократии, которую определяет развитие мировой экономики, является переход к либеральной демократии. В.Л. Иноземцев считает, что «либерализм в экономике, четкая защита прав собственности, независимость постепенного повышения уровня жизни, в конечном счете, неминуемо создадут запрос на либеральную демократию, которая в современной России не только “зажимается” властью, но и не востребована значительной частью населения»3.

В начале 1990-х гг. в России стала возникать либеральная демократия, но уже во второй половине 90-х она начинает чахнуть, что объясняется, по крайней мере, двумя причинами: традиционной для России неприязнью к богатым и появлением значительного слоя миллиардеров-олигархов, которые, по убеждению коммунистов, «ограбили народ». Противники либеральной демократии совершенно абстрагировались от того факта, что народ при советской власти не был собственником средств производства, которыми фактически владела и распоряжалась госпартбюрократия. Часть представителей этого слоя приняла правила рыночной игры, и благодаря им начал функционировать рынок, выходили из кризиса фирмы и страна в целом. Другие не смогли приспособиться к рынку, терпели банкротство как «красные директора», их собственность переходила к более способным собственникам.

В результате экономика только выиграла, что и привело к ее росту в период 2001– 2010 гг. в 1,6 раза.

Понятно, что модернизация в России не может происходить в «левую» сторону, к массовой национализации и возвращению к командной экономике. Большинство людей убедились, что коммунистический режим может успешно функционировать только благодаря жест-комуконтролюирепрессиям.Дальнейшее развитие видится в совершенствовании либеральной демократии, основанной на частном интересе и частной инициативе. Однако допустить другую крайность – радикальный либерализм – тоже нельзя. Чтобы усилить стимулирующую роль частного интереса, необходим переход к новой, более мощной системе материальной заинтересованности и ответственности – переход к оплате труда рабочих и чиновников по полезности результатов.

Что такое результаты труда и чем они измеряются? По нашему мнению, они отличаются от принятых на Западе показателей деятельности. Результат любой деятельности – это произведенная потребительная стоимость, или полезность. В монографии «Теория измерения полезности»1 раскрывается сущность этого и ряда других понятий.

Итак, полезность – это мера удовлетворения человеком потребностей продуктами труда или природы. Общественная полезность – это полезность продукта труда, произведенного одним человеком, но удовлетворяющая потребности другого человека, который получает этот продукт путем обмена.

Полезность создается в процессе труда, но мерой полезности являются не затраты труда (затраты труда определяют стоимость товара, измеряемую в часах общественно-необходимого рабочего времени), а величина или объем удовлетворенных продуктами или услугами человеческих потребностей. Величина полезности измеряется в человеко-часах общественно-необходимого времени.

Индивидуальное необходимое время удовлетворения потребностей – это время, в течение которого человек во избежание болезни или смерти обязательно должен удовлетворять свои потребности (в рам- ках суток или года). Общественно необходимое время удовлетворения потребностей – это средневзвешенная величина из всех индивидуальных в данном обществе. Простые потребности – это максимально конкретные и дезинтегрированные потребности в простых потребительских свойствах. Совокупность простых потребностей образует сложную потребность, которая удовлетворяется продуктом (товаром).

Простые потребности измеряются календарным временем. Каждая сложная потребность измеряется суммой календарных времен входящих в ее состав всех простых потребностей. Это и есть объемное время удовлетворения сложной потребности – индивидуальное или общественно необходимое.

Фактическое время удовлетворения потребности соответствующим простым потребительским свойством – это промежуток между началом и окончанием положительного воздействия на человека данного количества простого потребительского свойства или вещества. Пищевые вещества полностью исчерпываются между двумя приемами пищи. Простые потребительские свойства непродовольственных товаров исчерпываются в периоды их использования по прямому назначению за весь срок службы.

Непосредственно фактическое объемное время удовлетворения потребностей измеряет полезность лишь предметов личного потребления. Что касается средств производства, то их главное предназначение – создавать вместе с управляющими ими работниками предметы личного потребления. Поэтому полезность средств производства определяется объемом созданных с их помощью предметов потребления.

Можно определить величину полезности любого продукта труда, а значит, оценить результат труда каждого работника. Автор не утверждает, что это легко и просто осуществить, и что уже полностью решены все теоретические и практические вопросы на этом пути. Но в принципе все они решаемы.

Итак, критерием эффективности любой, в т.ч. и управленческой, работы может служить только конечный результат: объем произведенной общественной полезности и размер удовлетворенных благодаря ей общественных потребностей.

Поскольку в настоящее время прямое измерение полезности ВВП и ВРП невозможно, то приходится использовать их денежное выражение. Но деньги, как показано в наших работах, измеряют не только стоимость, но и полезность. Поэтому в зависимость от ВВП и ВРП следует поставить, прежде всего, заработную плату президента, глав правительства и субъектов федерации. Разумеется, объемы ВВП и ВРП могут снизиться в результате падения мировых цен на нефть и газ, а также в результате других неблагоприятных факторов. Вслед за этим могут снизиться и зарплаты. Это логично, поскольку действовать должна не только материальная заинтересованность, но и ответственность. Значит, верховная власть приняла не все меры, чтобы слезть с «нефтяной иглы», противодействовать другим негативным факторам и ввести в действие инновационные факторы.

Оплату властных структур по полезности можно осуществить по следующей цепочке взаимосвязей. В конечном счете, зарплаты руководителей должны зависеть от зарплат рабочих, которые перешли к системе оплаты по полезности1. Средняя по участку зарплата, умноженная на 1,5–2, определит зарплату мастера или начальника участка. Средняя зарплата начальников всех участков, умноженная, например, на коэффициент 3, определит зарплату начальника цеха. Зарплата директора завода будет зависеть от средней зарплаты начальников цехов, умноженной на 4.

Оплату труда руководителей министерств, комитетов, отделов и других подразделений районных администраций, администраций и правительств субъектов федерации, а также министров федерального правительства следует поставить в зависимость от уровня оплаты труда директоров и других руководителей подчиненных им фирм при условии, что их зарплаты поставлены, в конечном счете, в зависимость от объемов полезности произведенной и реализованной продукции. При этом для регионального уровня следует применять коэффициент 5, а для федерального – 6–7.

Такую зависимость можно использовать лишь для Минпромторга, Минсельхоза и Минсвязи. Заработные платы в Минрегионе и в Министерстве экономического развития следует поставить в зависимость от средней зарплаты всех глав субъектов федерации. Зарплаты в Минэнерго можно поставить в прямую пропорциональную зависимость от роста произведенной и потребленной электроэнергии; в Минтрансе – от уровня удовлетворения потребностей населения и предприятий в перевозках.

Остальные 11 федеральных министерств влияют на рост ВВП косвенно. Поэтому уровень оплаты труда в них должен увеличиваться пропорционально приросту ВВП. Следует подчеркнуть, что при такой системе оплаты соотношение между существующими уровнями окладов менять не надо. Главное, чтобы оклады в дальнейшем росли пропорционально росту полезности.

Как видим, это довольно простая и понятная система оплаты властных структур, которая, тем не менее, нацеливает всех на конечный результат: на рост объема общественной полезности.

Такая система оплаты труда будет эффективной, если глава государства, его администрация, а также главы регионов возьмут на себя труд проследить, чтобы зарплаты всех чиновников высшего уровня зависели, в конечном счете, от полезности продукции и услуг, а не от искусственно повышенных цен на продукцию и зарплат нижестоящих звеньев.

Установленные с учетом всего сказанного зарплаты чиновникам могут оказаться существенно ниже затрат на их льготы, привилегии и взятки, что может деформировать предлагаемую систему оплаты и свести на нет ее стимулирующее значение. Но это уже другая проблема.

Что даст государству и обществу внедрение системы оплаты труда по полезности результатов? Прежде, чем дать ответ на этот вопрос, ответим на вопрос о том, какова цель производства. Это общеизвестно: удовлетворение потребностей граждан. Потребности удовлетворяются созданной на производстве полезностью. Значит, и нацеливать работников надо на производство как можно большей величины полезности. Чем больше полезности произведено, тем больше потребностей население удовлетворило, тем больше в условиях, когда цены определяет рынок, покупатели заплатят производителям, больше будет их доход и больше прибыль при данных издержках.

Поскольку главным условием повышения зарплаты при такой системе оплаты выступает повышение производительности труда, а достичь этого невозможно без повышения квалификации, без овладения новыми знаниями и опытом, то система служит основой для развития «экономики знаний». При оплате труда по полезности наряду с ростом зарплаты будут увеличиваться налоговые и инвестиционные отчисления, что создаст условия для роста внутренних капиталовложений в реальный сектор экономики.

Оплата труда по полезности станет таким экономическим механизмом, который, по выражению губернатора Кировской области Никиты Белых, будет работать не на персоналиях, а на институтах1.

При условии внедрения данной системы оплаты властных структур ее можно рассматривать как одно из направлений модернизации власти, которое повысит эффективность административных действий. Оплата труда по полезности в среде рабочих вызовет их более активное участие в принятии решений.

Если власть поддержит и поможет развивать идею оплаты труда по полезности, то общество будет постоянно и самостоятельно двигаться в нужном направлении: увеличивать рост ВВП в целом и на душу населения, повышать жизненный уровень и, в конечном счете, помогать строить новую Россию.

Такая система оплаты чиновников поможет существенно повысить эффективность государственного управления, поскольку усилия чиновников будут непосредственно направлены на рост полезности ВВП и ВРП в каждом периоде времени, а этим показателем и надо измерять эффективность госуправления.

Конечно, чиновник может облегчить себе жизнь и вместо того, чтобы действовать на благо государства и народа, стать на путь коррупции и хищения бюджетных денег. Однако это чревато тюрьмой и конфискацией нажитого преступным путем имущества. Но даже если преступление не будет быстро раскрыто, то, поскольку взятки берутся под согласие обойти закон и действовать вопреки эффективности управленческих решений, полезность в данном звене начнет снижаться, что повлечет расследование и отставку чиновника.

Эффективность управления в стране или в отдельном субъекте федерации можно определить путем деления ВВП или ВРП на число чиновников. В 1995 г. на каждого чиновника в России приходилось 16,2 млн руб., в 1998 г. – 14,3 млн руб., т.е. произошло снижение на 11,7%. В 2001 г. на каждого чиновника приходилось 17,2 млн руб.; в 2004 г. – 17,9; в 2006 – 17,0; в 2010 – 18,2. Таким образом, в нулевые годы наблюдается тенденция к росту ВВП на каждого чиновника. При оплате труда по полезности результатов такая тенденция может лишь укрепиться.

Система оплаты по полезности поможет также формированию в России «рациональной бюрократии» в веберовском смысле. Дело в том, что каждый чиновник будет заинтересован в росте полезности ВВП или ВРП, выраженных в единицах полезности или в рублях. Он также будет заинтересован в сокращении численности бюрократического аппарата. Тогда на каждого чиновника будет приходиться больше полезности или доли ВВП в рублях, а значит, станет выше и его зарплата.

В.Л. Иноземцев сделал вывод о том, что модернизации не начинаются «снизу»2. Это в полной мере относится и к модернизации системы оплаты труда. Поэтому необходимость внедрения системы оплаты труда по полезности должны осознать, прежде всего, властные структуры и элитные группы. Но параллельно с властными структурами это же должны понять и коллективы предприятий.

Спрос на систему оплаты по полезности может появиться лишь тогда, когда общество узнает о ней, получит доказательства ее эффективности и реализуемости. Для этого нужна более глубокая и детальная проработка самой идеи и программа ее внедрения в жизнь, а именно разработка необходимого законодательства и организационного обеспечения.

Предлагаемая здесь система оплаты вызовет сопротивление той части чиновников, которые хотели бы сохранить все, как есть. Второй мощный отряд противников – это российские экономисты, которые воспроизводят устаревшие экономические постулаты. Они до сих пор не могут вникнуть в теорию измерения полезности, результаты труда оценивают затратами труда, воплощенными в стоимости товара, тогда как на самом деле результаты труда оцениваются произведенной полезностью. Они зацикливаются на сфере производства, тогда как надо учитывать все четыре фазы воспроизводства – производство, распределение, обмен и потребление в их диалектическом единстве, а также то обстоятельство, что оценку сферы производства дает сфера потребления. Перевести их убеждения на рельсы нового экономического мышления будет непросто.

И, наконец, оплату труда всех работающих по полезности результатов, по нашему убеждению, необходимо включить в общественный модернизационный договор, нарушение которого нужно рассматривать как несправедливость по отношению к остальным работникам. Чтобы в России установилась справедливость, были бы исключены коррупция и другие нетрудовые доходы, надо законодательно закрепить следующее положение: «Источником доходов и имущества граждан может быть только произведенная ими лично общественная полезность».

Статья носит постановочный характер и требует дальнейшей углубленной проработки отдельных вопросов. Ее задача – привлечь внимание ученых и специалистов к предложенной системе оплаты.