Модификация парадигмы социокультурного развития локальных сообществ в зеркале модернизации

Received: 27.01.2023                                          Accepted: 10.10.2023

Shmakov V. S. [Modification of the paradigm of socio-cultural development of local communities in the mirror of modernization]. VestnikPermskogo universiteta. Filosofa. Psihologia. Sociologia [Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology], 2023, issue 4, pp. 494-505 (in Russian),

Социокультурная трансформация локальных сообществ определяется производственноэкономическими, институциональными и социокультурными процессами. Эволюция социокультуры отображает преобразования моделей жизнедеятельности, трансформацию социальных и культурных ценностей и нормативных установок, способствует увеличению социального неравенства. Под давлением глобализации, в условиях формирования многополярного мира происходят изменения на глобальном и локальном уровнях, возникают новые формы социокультурных взаимодействий, меняются традиции функционирования социальных общностей и институтов. Традиционные социокультурные ценности под воздействием либе- ральных концепций подвергаются значительной трансформации. Отметим, что понятие модернизации (экономическая, политическая, социокультурная) часто смешивают с вестернизацией, по сути предполагающей разрушение традиционной «примитивной» культуры, как это произошло в США, и заменой ее на «цивилизованную», западную, «современную» культуру. С нашей точки зрения, вестернизация — это Голливуд в лице небритого К. Иствуда с кольтом и сигарой. Это очень модернизировало культуру аборигенов Северной Америки в плане ее «очеловечивания».

Тем не менее, влияние многополярного, по-ликультурного мира обостряет проблему осмысления, сохранения и развития социокультурной идентичности локальных сообществ. Модернизация меняет уклад жизни, мировоззренческие позиции личности и сообщества, приводит к разбалансированию традиционной культуры и социальности. Процессы социокультурной трансформации оказывают генерализирующее влияние на формирование адаптационных стратегий локальных сообществ, моделей развития социокультуры. Рассматривая локальное сообщество как объект исследования, в предметную область мы включаем анализ процессов социокультурной трансформации локальных сообществ в условиях глобализации, модификацию социокультурной идентичности под воздействием внутренних и внешних факторов, обусловливающих набор атрибутов — поведенческих, символических, предметных, — регулирующих развитие культуры и социальности. В этом ракурсе локальные сообщества представляют «открытую, равновесную, целостную социальноэкономическую и социокультурную систему общающихся между собой членов сообщества, коллектив людей, объединенных общей территорией проживания, связанных экономическими, политическими, социокультурными, социально-психологическими, этническими и кровнородственными связями. Сообщество может выступать как субъект управления, определяющий и защищающий общие интересы. Деятельность сообщества направлена на сохранение, развитие, самосовершенствование в целях улучшения уровня и качества жизни людей» [Шмаков В.С., 2017, с. 141-142]. Целью исследования является рассмотрение сущности и тенденций социокультурной трансформации ло- кальных сообществ. Проблемное поле связано с объективной потребностью анализа эволюции социокультуры, трансформации социокультурной идентичности, когерентности социокультурных процессов локальных сообществ. Формирование системных ценностей, выражающих гуманистический потенциал смыслообразующей деятельности, может способствовать не только обеспечению ускоренного развития страны, но и придать общественной динамике особое ценностное содержание.

Производственно-экономические и социокультурные реакции локальных сообществ на процессы модернизации формируются под воздействием ряда факторов. Во-первых, разрушение локальных производственно-экономических, институциональных и социокультурных укладов под давлением глобализации способствует формированию процессов структурной деформации локальных экономик вследствие встраивания в глобальные экономические связи, что приводит к росту безработицы, потере наработанного технико-технологического потенциала. Прослеживаются процессы архаизации производственно-экономических и социокультурных отношений. Во-вторых, социокультурные отношения локальных сообществ определяются содержанием традиционности, архаики, воспроизводимой сообществом, совокупностью институционализированных, устоявшихся практик жизнедеятельности. Модернизационные процессы способствуют деградации и исчезновению уникальных традиционных хозяйственных укладов, неспособных конкурировать с технологически более оснащенными современными производствами, которые переносятся из развитых стран на периферию. В-третьих, развитие социокультурной среды зависит от внутренних условий существования сообщества, определяемых «месторазвитием»: совокупностью географических, экологических, природных комплексов, в которые вписано сообщество. Эти факторы устанавливают границы возможностей, формы и способы адаптации в рамках доступных сообществу ресурсов, включая человеческий фактор, что предопределяет разрушение целостности локальных сообществ, фиксируя два полюса социально-экономической иерархии: бедных и богатых [Шмаков В.С., 2021, с. ПО].

Направления социокультурной эволюции

Выделим несколько основных конструктов, определяющих эволюцию социо культуры.

• 1.    Глобализация оказывает воздействие на развитие культуры и социальности в направлении приспособления к мировой (читай, западной) культуре. Идут процессы осознания цивилизационных преимуществ, важности новых технологий и т.д.

• 2.    Результаты давления глобализации на традиционные сообщества оказываются достаточно болезненными. Социокультурные традиции, предписывающие условия существования и развития локальных сообществ, легитимизируют определяющее значение сообщества над личностью в рамках традиционных норм, обычаев, ценностей, на которых основывается жизнь.

• 3.    Сообщество прилагает определенные усилия для сохранения основ своей жизни, оказывает сопротивление процессам трансформации. Вопрос, в каком направлении будет происходить развитие социокультурной среды локальных сообществ, как будет решаться проблема сохранения социокультурной идентичности, сохраняет свою актуальность. Можно полагать, что социокультурная трансформация — переход к новым качественным характеристикам социокультурной системы, — отображает показатели уровня развития культуры и социальности. Собственно, социокультура обозначает тесную взаимосвязь социальных и культурных факторов, определяющих функционирование локального сообщества, подчеркивает специфический характер, процесс и результат деятельности человека, включая духовные и материальные ценности, а также способы отношений между людьми по поводу создания и потребления этих ценностей. В процессе эволюции социокультура трансформируется как под воздействием собственных механизмов развития, так и под давлением внешних обстоятельств. Экзогенные и эндогенные факторы определяют количественные и качественные изменения условий развития локальных сообществ, которые могут быть сопряжены с разрушением ценностно-смысловых систем, что ставит сообщества перед необходимостью адаптации к новым условиям существования, поиска моделей и механизмов сохранения социокультурной идентичности в условиях открытого соци

окультурного пространства. Переход от традиционного к глобализованному обществу весьма сложен и болезнен. В процессе трансформации нарушается ценностная сфера жизнедеятельности, устанавливающая систему функционирования и развития локального сообщества, что при самом неблагоприятном сценарии развития может повлечь деградацию и развал. Мы полагаем, что сохранение баланса сил, формирующих механизмы поддержания и развития социокультуры и социокультурной идентичности, должны способствовать добровольному осознанному использованию образцов социокультуры «открытого общества».

Социокультурные метаморфозы в локальных сообществах требуют осмысления тенденций трансформации с точки зрения цивилизационного подхода как наиболее масштабного, позволяющего фиксировать устойчивые компоненты человеческой истории, концентрируя внимание на изменчивых социокультурных структурах. Сущность социокультурного анализа эволюции социокультуры заключается в понимании локального сообщества как единства культуры и социальности, возникающего в процессе деятельности субъекта и сообщества, что позволяет сформулировать основные принципы объяснения и понимания проблем развития социокультурного пространства, формирования социокультурной среды. Социокультурный подход фиксирует возможность вникнуть в суть появления, развития и особенностей функционирования всех системных составляющих, методологически обосновать создание, возникновение и существование социокультурных тенденций, расширяет условия анализа путем рассмотрения различных теорий. Разумеется, социокультурная ситуация требует и системного анализа, который позволяет рассматривать социокультурную деятельность как конкретное целостное явление во всем разнообразии связей, способствующих соотнесению ее с другими явлениями, и как длительный исторический процесс. Использование аксиологического подхода дает возможность исследовать развитие культуры и социальности как процедуру овладения ценностями общечеловеческой культуры, формирующими потребности, интересы, традиции, ориентации и др.

В исследованиях социокультура рассматривается как процесс, общественное явление, обо- значающее совокупность культуры и социальности [Межуев Б.В., 2018; Неклесса А.И., 2020]. Она определяется как категория философского знания, объясняющая социокультурную действительность, количественные и качественные изменения социума, социальных и культурных институтов [Шакирова Е.Ю., Листвина Е.В., 2018 Мусаев М.Е., Шугаева Е.А., 2021]. Активно исследуется проблемное поле трансформирующегося социокультурного пространства и локальность развития социокультуры [Hauge A.L., 2007; Коптелова Т.Н., 2014; Дружинин А.Г., 2021]. К.С. Гаджиев, например, подчеркивает: «можно констатировать тот факт, что идентичность во многом конституируется исторической памятью, традициями и культурой» [Гаджиев К.С., 2011, с. 14].

В процессе социокультурной трансформации происходит возрастание роли универсальной составляющей, локальное под давлением глобализации начинает выполнять компенсаторную функцию. И в этом смысле «трансформация» определяет переход к качественно новому состоянию организации локальных сообществ, возникающей в процессе увеличения удельного веса неравновесных и нелинейных отношений со своим окружением, и может служить неким объясняющим мотивом [Bommes М., 2012; Митрошенков О.А., 2016]. Терминологически «социокультурное» фиксирует единство социальности и культуры, подчеркивая взаимосвязь качественных характеристик социокультурных институтов, социальных практик и индивидуальных видений в масштабах социокультурной системы. Ч.К.-О Ламажаа описывает социокультурную трансформацию как «процесс структурных изменений общественного состояния», а «трансформация означает базовые качественные изменения, когда в основе социальной реальности происходят сдвиги, их отзвуки обычно чувствуются во всех сферах социальной жизни, трансформируют ее важнейшее сущностное качество» [Ламажаа Ч.К.-О., 2011, с. 262]. Л.П. Морина, анализируя проблему «социокультурного бытия», выделяет две парадигмы развития: «Модерна» и «Традиции», рассматривая возможности их диалога, подчеркивает, что такой подход, «во-первых, позволяет в истоке идентифицировать “свое” и “чужое”, которые релятивизируются на поверхности социокультурного бытия. Во- вторых, позволяет ответить на вопрос, — что принципиально может быть усвоено и переведено из плана “другого” в план “своего”, а что при самых изощренных политических и суггестивно-педагогических процедурах фатально предопределено к чуждости» [Морина Л.П., 2012, с. 132-133]. И далее отмечает, что «основной точкой расхождения является модель человека», а «проблема диалога только поставлена, и она не выглядит легкоразрешимой» [Морина Л.П., 2012, с. 135]. Заметим, что смена парадигм — явление долговременное, а диалог — не просто договор о чем-то, но борьба интеллектуальных и социально-политических сил, которая сводится не только к пересмотру социокультурных ценностей, традиций, норм жизнедеятельности и т.д. Смена социокультурной парадигмы — это борьба «своего» и «чужого» в масштабах локального сообщества за сохранение основ жизнедеятельности, в которых воспроизводится и развивается субъект.

Рассматривая проблему социокультурной трансформации в глобальном смысле, необходимо отметить, что она обусловлена и взаимосвязана с производственно-экономическими, политическими и институциональными процессами. Вместе с тем обладает особенностями, определяемыми традиционными формами культуры и социальности, отличающими ее от других субкультур. Очевидно, что быстрые преобразования социокультурной традиции невозможны. ЮГ. Марченко подчеркивает: «процесс социальной трансформации непостоянен по содержанию и темпам развития, в нем ожидаемые качества могут прирастать неожиданными. В каждой конкретной сфере культуры трансформация происходит специфично, имеет свои скорости и объемы, и, безусловно, пределы изменений, регламентируемые возможностью утраты идентичности» [Марченко Ю.Г., 2009, с. 49]. В этом смысле социокультурная трансформация обостряет проблемы определения места и роли социокультурной идентичности в изменившихся социальноэкономических условиях. Как следствие возникает потребность поиска новой аргументации, определяющей необходимость или, наоборот, необязательность сохранения традиционных ценностей, вписывающихся в кросскультурные тенденции развития локальных сообществ. Это оказывает влияние на формирование адаптаци- онных стратегий, определяющих направления социокультурного развития, формирование моделей социокультуры.

Факторы трансформации социокультурного развития

Сформулируем несколько векторов, определяющих механизмы социокультурной трансформации локальных сообществ. 1. Проблема «ме-сторазвития», которую поставил и обосновал один из лидеров евразийства П.Н. Савицкий [Савицкий П.Н., 2002а, 2002b]. 2. Вектор времени, который объединяет и фиксирует прошлое, настоящее и будущее локальных сообществ. В этом векторе отражается вся система жизнедеятельности сообщества, включая развитие культуры и социальности, эмоциональное отношение к историческим и культурным ценностям, наличие и деятельность институтов, определяющих сферу социокультурной жизни, перспективы развития. 3. Процессы модернизации, оказывающие генерализирующее влияние на изменение политического и государственного устройства, трансформацию производственно-экономических оснований, способствующих эволюции социокультурных смыслов жизни локальных сообществ. 4. Трансформация институтов поддержания социокультурной целостности, идентичности, сохранения традиций самоидентификации. 5. Важным фактором социокультурных преобразований является воздействие глобальной массовой культуры в стиле приемов вестернизации как социокультурного насилия. Интернационализация породила массовую культуру, оказывающую интегрирующее воздействие на локальные социокультурные пространства. Глобализация способствует, с одной стороны, сближению локальных социокультур, с другой, служит инструментом диверсификации, обособления, замкнутости. 6. Социокультурная трансформация происходит под влиянием объективных и субъективных факторов, и по своему содержанию представляет действо, объединяющее в себе единство целенаправленного влияния и стихийно складывающегося процесса трансформации.

Поскольку динамика социокультурной эволюции непостоянна по содержанию, темпам и формам развития, подразумевается необходимость регулирующего воздействия, определяющего пределы изменений, создание механиз мов управления, позволяющих сохранять традиционное социокультурное пространство локальных сообществ. Подчеркнем, что складывающаяся социокультурная ситуация обусловлена объективными и субъективными факторами и является логическим результатом кардинальных производственно-экономических, институциональных и социокультурных инноваций. Одной из главных проблем социокультурной трансформации является задача сохранения и развития социокультурной идентичности локальных сообществ. Изучение различных аспектов трансформации социокультурной идентичности ставит ряд вопросов, касающихся определения понятий, влияния глобализации на модификацию форм социальных взаимодействий, способствующих изменениям, происходящим в локальных сообществах, трансформации институтов, определяющих и регулирующих развитие культуры и социальности. Социокультурные ценности подвергаются давлению глобализации, что приводит к конфронтации традиционных ценностных норм, стандартов, обычаев и западной «массовой культуры». В процессе изменения условий жизнедеятельности локальных сообществ разрушаются ментальные основы социокультурной идентичности, что порождает негативные последствия (упадок, дезинтеграцию, аномию), которые поставили Россию на грань выживания. Дефиниции идей, выражающих идентификационные параметры и систему координат локальных сообществ, их сохранение и развитие являются залогом нравственного, духовного и материального возрождения страны, повышения ее статуса в мире. В общем смысле социокультурная идентичность раскрывает отношение личности к культуре и социуму, определяет процесс формирования базовых ценностей, указывает его место в локальном сообществе на уровне понимания «свой - чужой», формирует отношение личности к самому себе, другим людям, сообществу и миру в целом.

Положение «свой - чужой» заостряет неоднозначность процессов онтогенеза социокультурной идентичности, подчеркивает необходимость выявления механизмов, в той или иной степени определяющих перспективы сохранения и воспроизводства традиционных норм и ценностей. Э. Эриксон, рассматривая проблему наличия базовой идентичности, являющейся основанием и условием формирования и функционирования социокультуры, отмечает, что «идентичность содержит взаимодополнитель-ность прошлого и будущего: как в индивиде, так и в обществе она связывает актуальность уходящего прошлого с актуальностью открывающегося будущего. Ни романтизация прошлого, ни меркантильный подход к будущему успеха не принесут» [Эриксон Э.Г., 1996, с. 323]. Возникает вопрос, можно ли определить базовую идентичность как краеугольный камень социокультурной идентичности локального сообщества. Насколько социокультурная система способна к саморегуляции, сохранению традиционных ценностей и, главное, к пониманию и восприятию социокультурных ценностей субкультур? В этом ракурсе С. Хантингтон, характеризуя проблему идентичности, зафиксировал: «идентичностью обладают индивиды, и группы». «Люди конструируют собственные идентичности, занимаясь этим кто по желанию, кто по необходимости или по принуждению». «Индивиды, как и группы (хоть и в меньшей степени), обладают множественными идентичностями». «Идентичности определяются “самостью”, являясь при этом результатом взаимодействия конкретного человека или группы с другими людьми или группами» [Хантингтон С., 2008, с. 50-53]. Э. Эриксон постулирует несколько иной подход, связанный, вероятно, с его специализацией психолога. «Еще раз подчеркивая взаимосвязь биографии и истории, я должен упомянуть о досадном и странном, никогда мной не подразумевавшемся отождествлении термина “идентичность” с вопросом “Кто я?” Человек задает себе такой вопрос, либо временно находясь в болезненном состоянии, либо в момент плодотворного внутреннего конфликта, или в отрочестве...» [Эриксон Э.Г., 1996, с. 328]. Французский социолог А. Турен воспроизвел свой вывод без лишних затрат содержательно и коротко: «идентичность — осознанное самоопределение социального субъекта» [Touraine А., 1973, р. 360]. С.Л. Соловьева, исследуя психологические механизмы развития идентичности, отмечает, что первостепенная функция идентичности «состоит в обеспечении приспособления к новым социальным условиям, сохранении определенности и целостности. Понятие “идентичность” носит интегративный характер, объ единяя в себе индивидуальное и социальное начало и представляя собой явление, которое вытекает из диалектической взаимосвязи общества и индивида, характеризуя качество этой взаимосвязи» [Соловьева С. Л., 2018, с. 5].

Мы полагаем, что эти подходы к проблеме идентичности в большой степени касаются и современного развития Российской Федерации, особенно относительно сохранения «самости», что в условиях многонационального государства становится головной болью, требующей если не решения, то широкого обсуждения. Речь идет о конструктивных преобразованиях традиционных социокультурных ценностей, способствующих приобретению новых качеств, что делает их менее устойчивыми к влиянию времени. Понятно, что достаточно жесткий подход к неприятию ценностей «соседей» драматизирует, создает затруднения в системе межнациональных отношений, неприятием «чужого», самоизоляции. Базовая социокультурная идентичность, с нашей точки зрения, представляет собой динамическую структуру, имеющую механизмы саморегуляции, обеспечивающие поддержание, сохранение и воспроизводство культуры и социальности локальных сообществ. Основным механизмом сбережения норм, ценностей, жизненных укладов выступают национальные традиции, социальное и культурное наследие. В этом случае сущность социокультурной трансформации есть процесс качественного изменения жизнедеятельности локального сообщества, социальных и культурных институтов, регулирующих процессы социокультурного развития. Формирование и развитие социокультурных институтов — процесс сложный и многофакторный. Функции институтов многозначны, как и механизмы их функционирования.

Прогнозируемые, планируемые качественные и количественные изменения могут и не состояться. Исследование эволюции социокультуры дает возможность глубже понять процессы, происходящие в локальных сообществах, получить возможность прогнозировать и планировать результаты в целях компетентного управленческого воздействия для стимулирования, торможения, коррекции процессов в целом или каких-либо отдельных структурных элементов. В этом ключе социокультурная динамика есть процедура преобразования и со- вершенствования социокультурной среды и реформирования социокультурного пространства под воздействием эндогенных и экзогенных факторов.

В ходе социокультурной трансформации в Российской Федерации обозначились две системы ценностей — либеральная и традиционная, составляющие основу модификации социокультурной идентичности. Формируются модели управления культурой и социальностью, в которых значительная часть регулятивных функций отдана процессам саморегуляции и обратной связи. В ходе социокультурной эволюции субъекты локальных сообществ объединяются на основе языка, традиционных ценностей, религии и т.д., что усиливает стохастич-ность протекающих процессов. Возрождаются старые противоречия и разногласия, а смена производственно-экономических условий, ин-ституциональности приводит к возникновению диссонанса между нарастающей скоростью изменений, консервативностью институтов и недостаточностью возможностей традиционной «картины мира» для адаптации к новым реалиям. Глобализация обостряет эти противоречия, меняется социокультурная картина мира, что приобретает зловещее звучание. Возросшая динамика социокультурных процессов значительно опережает способности локальных сообществ к адаптации.

Складывающаяся парадигма социокультурной динамики предполагает использование модели развития, которая подразумевала бы системное изучение основных социокультурных характеристик локальных сообщества, отражающих его современное социокультурное и духовно-нравственное состояние. В основу модели может быть положен принцип когерентности, использование которого способствует обеспечению идентификации всех компонентов и модификаций социокультурной системы, обеспечению контроля за информацией, вносимой в социокультурную среду. Возможна разработка механизмов, обеспечивающих сохранение и развитие социокультурных ценностей, раскрывающих структуру системы и ее функции, а также отвечающих за координированное управление развитием и улучшением характеристик системы. Когерентность в этом контексте представляет собой понятие, фокусирующее в себе временные, процедурные, коммуни кативные, функциональные типы связности, конституирующие культуру и социальность. Прослеживание когерентных связей является, на наш взгляд, фундаментом микро-и макроуровней интеграции социокультурного универсума. Проблему когерентности культуры и социальности можно рассматривать как понятие, маркирующее архитектуру современных социокультурных коммуникаций, и как фактор, формирующий систему социокультурных вза-имозависимостей и взаимодействий. Когерентный подход позволяет, во-первых, анализировать этапы зарождения, эволюции и смены социокультурных форм, представлять культуру и социальность как системно передаваемый от поколения к поколению социально и исторически значимый опыт. Во-вторых, прослеживать когерентные связи на микро-и макроуровневой интеграции сообщества, наблюдать за развитием и влиянием внешних и внутренних факторов на сущностные структуры социокультурного пространства. В-третьих, использование принципа когерентности при исследовании трансформации культуры и социальности позволяет фиксировать степень усиления или ослабления, истощения социокультурной деятельности в целях контроля, исправления, дополнения, получения обратной связи и т.д. В-четвертых, прогнозировать, планировать результаты. [Шмаков В.С., 2022]. Когерентность способствует согласованию социокультурных пакетов во времени протекания процессов, значимых для социокультурной деятельности, что дает возможность увидеть за распределением формальных особенностей глубинные структуры современной социокультурной динамики. Использование принципа когерентности в анализе многоэтапного развития культуры и социальности дает возможность предопределять результаты инициированного процесса, отмечать стадии усиления или ослабления социокультурной деятельности, что является необходимым условием контроля развития системы, ее исправления, дополнения, получения обратной связи и т.д.

Заключение

Анализируя проблему воздействия глобализации на трансформацию социокультурного развития, можно отметить, что ее влияние носит двойственный характер. На фоне формирова- ния глобального экономического пространства отмечается, с одной стороны, активизация и углубление интеграционных процессов, с другой, прослеживается тенденция локализации, обособления культуры и социальности. Трансформируются традиционные социокультурные ценности, идеалы, мораль, отношение к природе и обществу. Претерпевает существенные изменения социокультурная идентичность, размывается государственность. В этом отношении евразийство, исторически обладающее определенной интеллектуальной традицией, заметным популярным умонастроением и мировосприятием, можно рассматривать как своеобразную попытку подготовки мировоззренческого основания для формирования идеологической платформы создания евразийской государственности, способной противостоять давлению западных концепций. Евразийское социокультурное пространство содержит в себе географический, социокультурный, национально-исторический контексты. В этом смысле социокультурную сферу жизнедеятельности локальных сообществ необходимо рассматривать в процессе исторической динамики, характеризующуюся традиционными нормами, ценностями, моделями, и имеющую разновекторную направленность на локальность и универсальность.

В целом, социокультурная эволюция определяется в рамках нескольких основных конструктов. Во-первых, глобализация оказывает воздействие на развитие евразийского социокультурного пространства в направлении формирования полиполярного мира, приспособления к мировой (читай, западной) культуре. Во-вторых, прослеживаются процессы осознания цивилизационных преимуществ, важности новых технологий и т.д. В-третьих, под давлением либеральной «массовой» культуры осуществляется своеобразное социокультурное «насилие», замена социокультурной эволюции модернизацией в стиле вестернизации.

В локальных сообществах в результате модернизационных процессов происходит разрушение традиционных социокультурных связей и отношений, обеспечивающих воспроизводство социального и человеческого капитала сообществ. Нарушается баланс соотношения устойчивости и изменчивости социокультурной сферы. Режим равновесия, являющийся осно вой жизнедеятельности сообществ в историческом времени и пространстве, гарантировавший сосуществование многообразия социальных и культурных ценностей, находится в состоянии бифуркации, возрастает угроза сохранению и развитию традиционной социокультурной общности. Осуществляются процессы смены социокультурных стереотипов, ориентирующие локальные сообщества в системе нормативных социокультурных поведенческих характеристик, размываются ценностные ориентации, нормы, стандарты, идеалы. Глобализация предопределяет некоторую целостность развития экономического и социокультурного пространства, дифференцируя уровень социально-экономического развития. Эти процессы детерминируют движение нелинейности, локализации регионов, что порождает противоречия глобальности и локальностей, проблему социокультурной интеграции и дезинтеграции локальных сообществ, разрушая социокультурную идентичность.

• 1.    В условиях глобальной и локальной реструктуризации социокультурного пространства формируются сценарии, определяющие перспективы развития евразийского социокультурного пространства. Локальные сообщества, находящиеся в условиях социальноэкономической нестабильности, деструкции производства, испытывают затруднения во всех сферах жизнедеятельности, ощущают разрушение целостности сообщества до полной дезинтеграции. Отмечаются процессы модификации содержательных традиционных качеств в промежуточные формы, дающие возможность приспосабливаться к новым условиям. Под давлением либеральных концепций формируются условия унификации, шаблонирования социокультурной среды, что приводит социокультурное пространство в состояние диффузии, нестабильности, аномии.

• 2.    Социокультурное пространство находится в состоянии расширения, более полно ощущаются воздействия либеральных концепций на социокультурное развитие. Положение социокультурного пространства характеризуется переходностью позиций. В результате «новых» ориентаций возникают разрывы между прошлым и настоящим, что способствует разрушению, дезинтеграции прежних социокультурных структур и институтов. В литературных источ-

• никах обсуждается конфликт между современной и традиционной культурами, где глобальное представлено как система прогрессивных общечеловеческих универсальных ценностей, а локальное — как нечто второстепенное. Такой подход страдает узостью, ограниченностью и противоречит прогрессу, активизирует процесс деструкции культуры и социальности локальных сообществ, способствует размыванию идентификационных рамок, разрушению системы доминирующих в сообществе ценностей и смыслов, которые сформировались в ходе исторического развития.

• 3.    Локальные сообщества ощущают необходимость сохранения традиционных социокультурных ценностей. В условиях состояния сжатия, конвекции социокультурного мира осуществляют попытки консервации основ социокультуры. В процессе перехода от традиционализма, локальности сообщества пытаются сберегать свою историю и идентичность. Локальное сообщество поляризуется. Конфликт традиционных и «новых» ценностей способствует расколу, возникновению противоречий, конфликтности интересов сторонников и противников социокультурной модернизации. Формируются социально-территориальные локации, в рамках которых сообщества пытаются сохранить специфическую социокультурную среду обитания.

• 4.    Поляризация социокультурного пространства способствует деструкции традиционных, символических, предметных атрибутов, являющихся фундаментом, основой жизнедеятельности сообществ, порождает преобразование социальных и культурных маркеров. В процессе социокультурной трансформации продуцируются модели социокультурного развития, фиксирующие возникновение противоречий между движением к унификации, универсализации культуры и социальности, и сохранением, стабилизацией традиционных социокультурных ценностей.

Социокультурную трансформацию необходимо анализировать как процесс, ассоциирующий традицию, модерн и архаику, рассматривая их базовыми структурами эволюционирующего локального сообщества.

Отметим, что механизм социокультурного синтеза, интеграции локального сообщества на основе существующей системы ценностей в целях обеспечения воспроизводства и функци онирования локального сообщества деформируется и перестает работать. Динамика социокультурных процессов локальных сообществ определяется в масштабах от попытки сохранения традиций социокультурного развития сообществ до разрушения социокультурной идентичности. Противоречия, связанные с конфронтацией либеральных стандартов и традиционных ценностей, можно оценивать как диссонанс между многообразием традиционных социокультурных интересов и способностью государства эффективно решать задачи управления и развития социокультурной среды.

Выявление основных вызовов и угроз для сохранения социокультурной идентичности, определение механизмов стабилизации и воспроизводства традиционной культуры и социальности, моделирование социокультурного развития, регулирование процессов взаимосвязи и взаимоотношений в ходе социокультурного диалога, есть задача, решение которой может снять масштабные проблемы сохранения социокультурной идентичности в рамках геокуль-турного пространства Евразии.