Могилы с каменными ящиками на территории Тибета

Использование камня для погребальных сооружений в такой горной местности, как Тибет (так же как, например, Кавказ или Алтай) представляется вполне закономерным и естественным. Однако конструкция этих «каменных гробов» [Кычанов, Мельниченко, 2005. С. 14] и найденный в них инвентарь могут значительно различаться, что дает основания для типологического анализа и сопоставления с находками из других регионов для получения определенных этнокультурных интерпретаций. В общем обзоре погребений на всем Тибетском нагорье, выполненном Хо Вэем [1995], выделено шесть основных типов, среди которых наибольшее внимание привлекают захоронения в каменных ящиках. Именно этот характерный и хорошо фиксируемый тип имеет наиболее заметные аналогии как с сопредельными, так и с отдаленными районами. По данным того же Хо Вэя, могилы с каменными ящиками (к которым он относит не только сооружения из плит, но и из крупных валунов) встречаются преимущественно в южных и восточных районах Тибетского автономного района (ТАР). Хронологически они представлены в рамках обширного периода: от финального неолита (как его трактуют китайские археологи) и до Средневековья (эпоха Суй-Тан).

Компактная группа рассматриваемых памятников представлена несколькими могильниками в уезде Сацзы (в юго-восточной части Тибетского нагорья), территорию которого с запада на восток пересекают реки Сацзы и Боцюй. В июне – июле 1991 г. в ходе спасательных работ там раскопали большое количество могил с каменными ящиками. В основном они сгруппированы в две линии: северную по берегам р. Сацзы и южную по берегам р. Боцюй. Обычно захоронения приурочены к переднему краю террасы, на высоте 40–60 м над урезом реки [Хо Вэй, Ли Юнсянь, Гэн Дуй, 1994. С. 600].

Каменные ящики сооружались либо из впущенных плит, либо из валунов, в большинстве случаев закрывались крышкой-плитой, в то время как покрытие дна отсутствовало. В некоторых случаях земля на полу могилы утрамбовывалась. Каких-либо надмогильных насыпей не найдено, что является значимым критерием, позволяющим отличать могилы с каменными ящиками от туфаньских захоронений, также встречающихся в этом районе. Погребения преимущественно одиночные, вторичные, в могилах найдены разрозненные кости, без черепов (рис. 1). В отдельных случаях фиксируются следы кремации. Для одного из погребений в Ся-

ISSN 1818-7919

Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2011. Том 10, выпуск 4: Востоковедение © С. А. Комиссаров, П. В. Мартынов, 201 1

Рис . 1. Погребение в Сяламу ( 1 , 2 – керами ческий горшок ; 3 – каменный шлифованный топор ). По : [ Хо Вэй , Ли Юнсянь , Гэн Дуй , 1994. С . 603. Рис . 5]

ламу получен результат 855 ± 125 лет до н. э. (за период полураспада С14 принято 5 730), с учетом калибровки получен промежуток 1 048–800 лет до н. э. [Там же. С. 605]. Эта дата может служить указанием на то, что, как минимум, часть могил относится к эпохе поздней бронзы – раннего железа.

Погребальный инвентарь очень беден, металлических изделий не найдено (рис. 2). Обнаруженные в могилах шлифованные тесла в форме удлиненного прямоугольника аналогичны найденным на неолитическом поселении Кажо (III в. до н. э.) и в сборах в уезде Мото (см.: [Синь Ань, 1978] и др.) ¹. Плоскодонный сосуд с двумя ручками находит аналогии с материалами культуры цицзя в пров. Цинхай. В некоторых могилах этого периода (например, в Сяоэньда) встречается расположение погребенного на боку. Подобный вариант обряда отмечен и в могилах культур баньшань , мачан и синьдянь в Цинхае. Возможно, возникновение этого обычая связано с культурами неолита и бронзового века Ганьсу-Цинхая [Хо Вэй, 1995. С. 48].

Сильно поврежденный могильник Добу (другое написание: Дубу), раскопанный в июле 1991 г., насчитывает семь захоронений. Памятник расположен в Центральном Тибете, к северу от уездного центра Линьчжи, в 32 км к востоку от дер. Добу. Все погребения, примерно сориентированные по линии запад–восток, сконцентрированы в долине р. Ниянхэ, поросшей

Рис . 2. Сопроводительный инвен тарь из погребений в уезде Сацзы ( 1 , 2 , 3 – керамические кувшины ; 4 , 5 – каменные шлифованные тесла ). По : [ Хо Вэй , Ли Юнсянь , Гэн Дуй , 1994. С . 602. Рис . 4]

лесом [Чжу Цзяньчжун, 1994. С. 665]. По способу сооружения их можно разделить на два типа. К первому типу относится захоронение М1, в котором могильная камера выложена из обломков камня. Ее длина 2,2, ширина 0,45, высота 0,3 м; перекрытие и дно отсутствуют. Скелет не сохранился. Погребальный инвентарь включает керамический горшок, а также шлифованные каменные тесло и топор (рис. 3). По форме и способу изготовления они близки к изделиям поздненеолитической культуры кажо , что, возможно, указывает на более ранний возраст погребальной конструкции из валунов. Остальные шесть захоронений относятся ко второму типу. В них погребальная камера ограничена каменными плитами, образующими прямоугольник либо трапецию. Последняя форма выявлена в погребении М3: длина 1,55, наибольшая ширина 0,64, наименьшая ширина 0, 55, высота 0,4 м. Внутри найдены череп и разрозненно лежащие кости конечностей вместе с бутылковидным сосудом.

Для прямоугольных погребений средняя длина составляет около 2 м, ширина 0,30–45 м, высота примерно 0,50 м. Крышку погребальной камеры во всех шести случаях образуют от трех до пяти небольших каменных плит, пол не мощеный. Толщина плит, образующих стенки, составляет 3–4 см. Сопроводительный инвентарь отсутствует.

Ранее в самой деревне Добу уже раскопали одну могилу круглой формы (диаметр 2,25 м) с двумя каменными ящиками внутри. Описан только один из них: трапециевидной формы, длина 2,26 м, ширина 0,26–0,58 м, высота 0,57 м. Боковые стенки составлены из четырех плиток с каждой стороны, торцовые – из одной каждая, крышка – из семи плиток, дно без вымостки. Сопроводительный инвентарь состоит из двух горшков и баночного сосуда с округлым дном и двумя ушками. В том же районе обследовали кладбище из грунтовых могил, некоторые под курганами. Все вместе эти находки были отнесены китайскими археологами к раннему этапу туфаньского периода [Основное содержание…, 1991. С. 60–63].

Могилы с каменными ящиками, сходные по способу сооружения с захоронениями в Добу, выявлены в различных районах Восточного и Центрального Тибета, а также на западе пров.

Рис . 3. Сопроводительный ин вентарь из погребений в уезде Добу ( 1 , 2 – каменные шлифо ванные тесла ; 3 – керамическая бутыль ). По : [ Чжу Цзяньчжун , 1994. С . 666. Рис . 4]

Сычуань. Большинство из них относится к раннему средневековью, т. е. связаны с древнетибетским этносом туфаней (тубод) ² [Там же. С. 55–60, 67–68, 80–88]. В то же время найденный в них инвентарь, керамика и шлифованные каменные орудия имеют сходство с материалами неолитической культуры кажо в Восточном Тибете [Хоу Шичжу, 1993].

Встает закономерный вопрос о происхождении «каменных могил» Тибета. Он был поставлен еще Н. К. и Ю. Н. Рерихами, которые первыми из европейских ученых обнаружили этот тип памятников в местности Хор. Они описали погребальные конструкции «в виде квадрата» из поставленных на ребро каменных плит, аналогии которым прослеживаются в Монголии и Забайкалье. Из немногочисленных находок инвентаря обращают на себя внимание бронзовые трехлопастные наконечники стрел с короткой втулкой, позволяющие отнести эти находки к раннему железному веку [Рерих, 1992. С. 25–27] (см. также: [Лазаревич и др., 2002. С. 51–52]).

Вообще говоря, захоронения в камерах из камня чрезвычайно широко распространены – и во времени, и в пространстве – на просторах Северной Евразии, где они буквально встречаются «от Этрурии до Маньчжурии». Не то – на территории современного Китая, где могильники с каменными ящиками концентрируются в северных районах, примыкая к мощным центрально-азиатскому и южно-сибирскому центрам их использования, но очень редко, спорадически встречаются в районах «к югу от Хуанхэ» (включая Тибет). Отдельные находки захоронений в каменных ящиках в сочетании с местным инвентарем отмечаются в составе прото- и древнецянских культур Ганьсу и Цинхая (см., например: [Хань Цзишоу, 1976; Чэнь Хунхай, Ван Гошунь, Мэй Дуаньчжи, Су Нань, 1998]). Для цянов этот способ погребения тоже был «не родной», но они транслируют его дальше на юг, в ходе постепенной миграции различных цянских племен на территорию Тибетского нагорья [Комиссаров, 2004]. Отмеченное нами выше сочетание «импортной» погребальной конструкции с инвентарем, восходящим к местному неолиту, является наглядным подтверждением метисации пришлых и туземных племен, что, собственно, и привело к формированию туфаньского (раннетибетского) этноса.

Очевидно, те же миграционные процессы способствовали появлению локального центра с погребениями в каменных ящиках в западных районах пров. Сычуань [Чжэн Дэкунь, 2007. С. 250–261]. Хотя детально изучивший эти объекты Чжэн Дэкунь пишет о доцянской культуре строителей каменных ящиков (которые он не совсем точно называет «плиточными могилами») [Chêng, 1963. P. 179], но при этом он имеет в виду современный небольшой этнос сычуаньских цянов (см.: [Кычанов, 1972]), а не весь огромный цянско-жунский конгломерат древнего населения Северо-Западного Китая. В историографии обсуждается целый ряд теорий о происхождении «каменных гробов» в западных районах Сычуани и Юньнани, а также в Южном и Центральном Тибете, но большинство исследователей склоняется именно к цян-ской версии (обзор см.: [Чжао Синьюй, 2004. С. 85–108]). Эти влияния могли проникать и дальше на восток. Во всяком случае, еще один компактный центр погребений в каменных ящиках выявлен в культуре бэйнань на Тайване [Sung, 1992] ³.

BURIALS WITH STONE CISTS WITHIN TIBET REGION