Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикции

Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикции

Автор: Шатайлюк Е.Е.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Уголовно-правовые науки

Статья в выпуске: 3 (61), 2023 года.

Бесплатный доступ

Введение: статья посвящена анализу моделей права на молчание в зарубежных государствах (Англия и Уэльс, Ирландия, США, Нидерланды, Бельгия) и в России в части доказательственного порога, позволяющего формировать неблагоприятные выводы из отказа обвиняемого давать показания, и пределов таких выводов. Исследуется историческая ретроспектива развития вопроса и генезис международных стандартов, допускающих придание молчанию обвиняемого доказательственного значения.

Право хранить молчание, привилегия против самообвинения, презумпция невиновности, неблагоприятные выводы, стандарт доказывания, косвенные доказательства, автономное отмывание, косвенный метод доказывания

Короткий адрес: https://sciup.org/147242736

IDR: 147242736   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2023-61-521-539

Список литературы Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикции

  • Ильютченко Н. В. Принцип Nemo tenetur se ibsem accusare: сравнительно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 3. C. 42–49.
  • Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / под ред. Л. В. Головко; 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Михеенкова М. А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 279 с.
  • Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 184 с.
  • Шатайлюк Е. Е. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов в Российской Федерации: итоги четвертого раунда взаимных оценок ФАТФ // Уголовно-правовое воздействие на бизнес: монография. М.: Проспект, 2021. С. 321–327.
  • Ayer D. The Fifth Amendment and the Inference of Guilt from Silence: Griffin v. California After Fifteen Years // Michigan Law Review. 1980. Vol. 78. Issue 6. Pp. 841–871. DOI: 10.2307/1288343.
  • Beazley A. Silence with caution: The right to silence in police investigations in Belgium // New Journal of European Criminal Law. 2021. Vol. 12(3). Pp. 408–426. DOI: 10.1177/20322844211028305.
  • Beckman D. You Have the Right to Be Silent... Anything You Do Not Say May Be Used Against You. Is the Right to Silence in Great Britain Really a Protection? // Penn State International Law Review. 1995. Vol. 14. Issue 1. Pp. 95–126.
  • Berger M. Europeanizing Self-Incrimination: The Right to Remain Silent in the European Court of Human Rights // Colombia Journal of European Law. 2006. Vol. 12. Pp. 340–381.
  • Cohen-Lask M. To Speak or Not to Speak: Adverse Inferences and the Court of Appeal’s Decision in R v Black. 2020. URL: https://corkerbinning.com/adverseinferences-court-of-appeal-decision-r-v-black/.
  • Cooper S. Legal Advice and Pre-Trial Silence – Unreasonable Developments // The International Journal of Evidence & Proof. 2006. Vol. 10. Issue 1. Pp. 60–69. DOI: 10.1350/ijep.2006.10.1.60.
  • Daly Y. Human Rights Protections in Drawing Inferences from Criminal Suspects’ Silence // Human Rights Law Review. 2021. Vol. 21. Issue 3. Pp. 696–723. DOI: 10.1093/hrlr/ngab006.
  • Daly Y. Ireland: Curtailment of the Right to Silence Through Statutory Adverse Inferences // New Journal of European Criminal Law. Vol. 12. Issue 3. Pp. 347–364. DOI: 10.1177/20322844211028308.
  • Daly Y. When You Say Nothing at All: Invoking Inferences from Suspect Silence in the Police Station // The International Journal of Evidence & Proof. 2022. Vol. 26. Issue 3. Pp. 249–270. DOI: 10.1177/13657127221104649.
  • Department of Justice Office of Legal Policy. Adverse Inferences from Silence // University of Michigan Journal of Law Reform. 1989. Vol. 22. Issues 3–4. Pp. 1006–1121. URL: https://repository.law.umich.edu/mjlr/vol22/iss3/12.
  • Dijkhorst K. van. The Right to Silence: Is the Game Worth the Candle? // South Africa Law Journal. 2001. Vol. 118. Pp. 26–30.
  • Fiscal Information and Investigation Service of the Netherlands. Indirect method of proof. Providing evidence in stand-alone money laundering investigations. 2019. 23 p.
  • Easton S. Legal Advice, Common Sense and the Right to Silence // The International Journal of Evidence & Proof. 1998. Vol. 2. Issue 2. Pp. 109–122. DOI: 10.1177/136571279800200202.
  • Greenawalt R. K. Silence as a Moral and Constitutional Right // William& Mary Law Review. 1981. Vol. 23. Issue 1. Pp. 15–71.
  • Heydon G. Silence: Civil right or social privilege? A discourse analytic response to a legal problem // Journal of Pragmatics. 2011. Vol. 43. Issue 9. Pp. 2308–2316. DOI: 10.1016/j.pragma.2011.01.003.
  • Ingraham B. The Right of Silence, the Presumption of Innocence, the Burden of Proof, and a Modest Proposal: A Reply to O’Reilly // Journal of Criminal Law and Criminology. 1996. Vol. 86. Issue 2. Pp. 559–595.
  • Kamarudin A., Hassan M. Prima Facie Under Common Law and the Shari`ah Law in Criminal Cases // Journal of Islamic Law Review. 2021. Vol. 17. Issue 2. Pp. 247–254.
  • Li V. 50-year Story of the Miranda Warning Has the Twists of a Cop Show. // ABA Journal. 2016. August 1. URL: https://www.abajournal.com/magazine/article/miranda_warning_history.
  • Marchesi D., Panzavolta M. Keep Silence for Yourself: The Protection of the Right to Silence in theItalian Criminal Justice System // New Journal of European Criminal Law. 2021. Vol. 12. Issue 3. Pp. 365–388. DOI: 10.1177/20322844211028306.
  • Mokoena M. The Right to Remain Silent: a One-Eyed Approach to Truth-Seeking? // Journal of Law, Society and Development. 2015. Vol. 2. Issue 1. Pp. 120–139. DOI: 10.25159/2520-9515/274.
  • McBride J. The Case Law of the European Court of Human Rights on Evidentiary Standards in Criminal Proceedings. 26 p. URL: https://rm.coe.int/council-of-europe-georgia-european-court-of-humanrights-case-study-ev/16807823c3.
  • O’Reilly G. England Limits the Right to Silence and Moves towards an Inquisitorial System of Justice // Journal of Criminal Law and Criminology. 1994. Vol. 85. Issue 2. Pp. 402–452.
  • Owusu-Bempah A. Silence in Suspicious Circumstances // Criminal Law Review. 2014. Issue 2.Pp. 126–135.
  • Pivaty A., ter Vrugt P., de Vocht D. Policy Report Netherlands. Maastricht University, 2021. 19 p. URL: https://empriseproject.files.wordpress.com/2022/06/77d99-policyreportemprisenetherlandsfin.pdf.
  • Skinnider E., Gordon F. The Right to Silence – International Norms and Domestic Realities. The International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice Policy, 2001. 33 p. URL: https://icclr.org/wpcontent/uploads/2019/06/Paper1_0.pdf?x82009.
  • Steiner R., Steiner R., Bauer R., Talwar R. The Rise and Fall of the Miranda Warnings in Popular Culture Culture // Cleveland State Law Review. 2011. Vol. 59. Issue 2. Pp. 219–236.
  • Sweeney K. The Changing Nature of Police Interviewing in Ireland: PhD Thesis. Limerick, 2016. 309 p.
  • ter Vrugt P. A pragmatic attitude: The right to silence in the Netherlands // New Journal of European Criminal Law. 2021. Vol. 12. Issue 3. Pp. 389–407. DOI: 10.1177/20322844211028312.
  • Yang J. Adverse Inference from Silence of Accused // War Crimes Memoranda. 2013. 31 p. URL: https://scholarlycommons.law.case.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1298&context=war_crimes_memos.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp