Молекулярно-биологические и морфологические предикторы исхода рака ободочной кишки

В последнее время, в связи с общей тенденцией к увеличению продолжительности жизни (особенно, в развитых и развивающихся странах), выявляемость онкологических заболеваний значительно выросла, что связано как с улучшением диагностики, так и с увеличением доли геронтологических больных в структуре посетителей стационаров и амбулаториев.

На сегодняшний день онкологические заболевания не изучены полностью. Нет понятия об этиологии и патогенезе раковой метаплазии. Теория лимита Хайфлика, иммунологическая теория, теория онкотоксинов и прочие в настоящее время не обладают полной доказательностью, в связи с чем остается полагаться лишь на статистические данные и корреляции для планирования профилактики. Однако, наиболее эффективным профилактическим мероприятием в настоящее время является раннее выявление и онконастороженность. Тем более, в отношении рака толстой кишки регистрируется неутешительная статистика: рак толстой кишки занимает третье место в структуре диагностированных онкологических заболеваний [1], и является третьей по распространенности причиной смерти от всех онкологических заболеваний [11]. Стоит отметить, что опухоли толстой кишки крайне гетероген-ны, в связи с этим важно исследовать мар- керы различных конечных точек в лечении выявленного новообразования толстой кишки: достижение ремиссии, свобода от метастазирования, кумулятивная летальность и так далее. Важно анализировать связь клинических исходов с различными клинико-лабораторными признаками. Поиск биохимических и морфологических находок поможет систематизировать онкологические заболевания толстой кишки по течению, прогнозам и эффективной терапии.

В исследование включены работы, опубликованные с 2017 по 2023 год, найденные в базе данных PubMed, по ключевым словам «Colorectal Cancer», «poten-tial prognostic marker in colorectal cancer» и др.

На сегодняшний день стало понятно, что прогноз течения рака толстой кишки определяется особенностями опухоли, а именно, скоростью дисплазии слизистой кишки и свойствами раковых клеток, определяемых, в свою очередь, молекулярный метаболизм опухоли.

До 2015 года не было общепринятой классификации, однако, группа Guinney J et al. [7] предложила разделить большую часть типов на 4 молекулярного подтипа (Классификация CMS- consensus molecular subtypes). За исключением примерно 10% неклассифицируемых опухолей, есть 4 ти- па: микросателлитно-нестабильный (подтип 1), канонический (подтип 2), метаболический (подтип 3), мезенхимальный (подтип 4).

• 1    подтип является иммунным. Чаще всего он сопровождается BRAF-мутацией [9], правосторонняя локализация данного типа опухоли является критерием неблагоприятного исхода, при рецидиве опухоли [5]. На ранних стадиях данный подтип имеет благоприятное течение, особенно если определяется ее микросатте-литная нестабильность (именно повышение активности генов микросателлитной нестабильности является «визитной карточкой» опухоли). Для данного подтипа наиболее характерны процессы пролиферации и ремоделирования. Патогномонич-на лимфоцитарная инфильтрация, при этом низкая дифференцировка [5].

• 2    подтип, наиболее распространенный [2], имеет наилучшие показатели выжива-

• емости после выявления рецидива и характеризуется следующей морфологической находкой: нормальный эпителий толстой кишки сначала метаплазирует в аденому, а затем в карциному [12]. Наиболее часто данный подтип является левосторонним, морфологические признаки- высокая дифференцировка, низкая иммунная активность, при этом выраженные участки пролиферации.

• 3    подтип, второй по встречаемости после CMS 2, гистологически отличается

лиферации и ремоделирования (среди всех подтипов), высокой степенью дифференцировки и низкой иммуногенностью. Моллекулярно-генетическим признаком является ассоциация опухоли с Kras-мутацией [3; 8], низкая соматическая ко-пийность [11].

• 4    подтип имеет худшие показатели выживаемости после рецидива [12], кроме того, чаще всего не удается достичь ремиссии [10]. Для 3 подтипа патогномонич-но наличие CAF- опухоль-ассоциированных фибробластов [6], при этом локализация обычно смешанная. При этом степень дифференцировки низкая, а иммунная активность опухоли высока, как при CMS1.

Классификация опухолей ободочной кишки по системе CMS оказалась жизнеспособна. В связи с простотой использования и удобством в дифференцировке подтипа опухоли, крайне удобно накапливать все новые и новые данные о течении и вариантах лечения рака ободочной кишки. Однако, есть и пути улучшения классификации CMS. Так как данная классификация основана на экспрессии генов опухоли и не учитывает статус мутации, опираясь на нее, довольно трудно было выбирать химиотерапевтический препарат, хотя, уже сейчас эта ситуация меняется в лучшую сторону, так как постепенно появляются ретроспективные систематизированные данные о подтипе рака и выбранной так- наименее выраженными процессами про- тике лечения.