Молодежные совещательные выборы как перспективный институт конституционного права

Непреложным для современного цивилизованного общества утверждением является признание высокой ценности базовых форм непосредственной демократии: выборов и референдума. Известна и основная проблема этого института конституционного права – низкая избирательная активность населения. Нами предлагается новый путь решения этой старой проблемы. Суть предложения сводится к вовлечению в избирательный процесс граждан в возрасте от 14 до 18 лет. Нижняя возрастная граница определена моментом получения паспорта, а верхняя – достижением совершеннолетия, которое предполагает полную правоспособность, включая активное избирательное право. При этом автор предлагает наделять подростков указанной возрастной категории не избирательными правами, что было бы нецелесообразно, а правом совещательного голоса.

В авторском понимании совещательное голосование должно представлять процесс, параллельный с классическими выборами, в ходе которого на избирательные участки могут являться несовершеннолетние граждане, имеющие национальный паспорт. Несовершеннолетним должны вручаться молодежные бюллетени, содержание которых идентично содержанию избирательных бюллетеней. При этом молодежные бюллетени должны значительно отличаться по цветовой гамме (к примеру, можно их изготавливать не на белой, а на ярко-жёлтой бумаге). Молодежные бюллетени используются в обычном порядке, но их результаты подсчитываются отдельно, на итоги выборов не влияют, но носят совещательный характер.

В ходе эксперимента подсчет результатов молодежного голосования можно проводить вруч- ную (доля группы избирателей с совещательным голосом это позволяет), в дальнейшем желательно внести необходимые модификации в ГАС «Выборы» для раздельного автоматического подсчета голосов. В рамках информационной поддержки можно обыграть разного рода слоганы, привлекательные для избранной целевой возрастной группы. Например: «старшеКЛАССНОЕ голосование» (классно (в значении – очень хорошо) голосуют старшеклассники).

По данным Росстата [3], по состоянию на 2018 г. в стране проживает около 7 млн человек в возрасте от 14 до 18 лет, что составляет 4,64 % от всего населения, или, что важнее, 5,6 % от лиц в возрасте старше 14 лет. Следовательно, введение предлагаемой системы совещательных молодежных выборов вовлечет в избирательный процесс дополнительно каждого двадцатого россиянина. И хотя их голоса не будут учтены при подсчете итогов выборов, такое вовлечение способно повысить избирательную активность за счет формирования активной модели избирателя у подрастающего поколения, часть которого естественным путем ежегодно вливается в ряды полноправных избирателей.

В процессе исследования автором проведено анкетирование 670 школьников старших классов, обучающихся в учебных заведениях г. Магадана и г. Свободного Амурской области. Половозрастная структура группы опрошенных характеризуется следующими показателями: мальчиков (юношей) – 332 (49,55 %), девочек (девушек) – 338 (50,45 %); 14-летних – 163 (24,33 %), 15-летних – 196 (29,25 %), 16-летних – 176 (26,27 %), 17-летних – 135 (20,15 %). С учетом показателей структуры пола и возраста выборку следует считать репрезентативной.

Из опрошенных хотели бы голосовать на выборах 444 человека (66,26 %), не хотели бы – 226 (33,74 %). Выявленный показатель превышает обычный индекс избирательной активности россиян.

Так, в выборах Президента РФ 4 марта 2012 г. приняло участие 65,34 % избирателей [1, с. 210], в парламентских выборах 2016 г. по федеральному избирательному округу приняло участие 47,88 % от общего числа избирателей [2, с. 124]. И только на президентских выборах 2018 г. процент голосовавших превысил процент желающих голосовать старшеклассников и составил 67,5 % [4]. Представляется, что сформировавшееся у старшеклассников желание участвовать в выборах необходимо закреплять и развивать.

Более того, из той части опрошенных, которая готова идти на выборы, 65 % хотели бы голосовать уже сейчас, не дожидаясь совершеннолетия.

Анкетирование выявило тенденцию к понижению потенциальной избирательной активности с повышением возраста. Так, если в возрастной группе 14-летних респондентов желание голосовать демонстрирует 67,3 %, то уже среди 15–16-летних этот показатель снижается до 58,3 %, падая у учащихся выпускных классов до 57,1 %. Наличие обратной корреляции между возрастом и отношением к выборам говорит о необходимости вовлечения школьников в избирательный процесс в как можно более раннем возрасте в целях закрепления в практической деятельности их позитивного отношения к рассматриваемой демократической процедуре. Исследование показывает, что у старшеклассников взросление на один год дает потерю интереса к избирательному процессу в среднем на 2,55 %. Предлагаемый эксперимент призван остановить эмоциональное охлаждение будущих избирателей к процедурам непосредственной демократии путем вовлечения их в практическую избирательную деятельность уже с возраста получения паспорта.

Введение института молодежных совещательных выборов способно привести к следующим социально полезным последствиям:

– будучи заинтересованными в голосовании, подростки станут инициировать семейные походы на избирательные участки (т. е. «упрашивать» родителей сходить с ними проголосовать). Это может стать фактором, повышающим явку взрослых избирателей на выборы, снизить уровень политического абсентеизма (в ходе анкетирования 52,46 % подростков выразили желание пойти на выборы вместе со своими родителями);

– совместное участие родителей и детей в столь важной демократической процедуре, как выборы, может стать фактором укрепления внутрисемейных связей;

– совместное голосование родителей и детей будет способствовать передаче между поколениями позитивного опыта участия в политической жизни страны, способно стать эффективным средством воспитания патриотизма, продемонстрирует подрастающему поколению ценность процедуры выборов;

– результаты совещательного молодежного голосования могут быть использованы избранными должностными лицами для корректировки своего общественно значимого поведения с учетом предпочтений старших школьников. Так, например, анкетированием выявлены следующие политические предпочтения тинэйджеров: за В. Путина – 62,38 %; за В. Жириновского – 9 %; за П. Грудинина – 7 %; эти предпочтения несколько отличаются от результатов президентских выборов 2018 г., на которых В. Путин, по данным Центризбиркома [4], получил поддержку 76,69 % избирателей (примерно на пятую часть больше, чем демонстрируют старшеклассники), П. Грудинина поддержало 11,77 % (почти в полтора раза больше, чем демонстрируют старшеклассники), в поддержку В. Жириновского голосовало 5,65 % (примерно на треть меньше, чем демонстрируют старшеклассники). Такое отличие детских политических пристрастий от взрослых должно учитываться на следующих выборах главы государства;

– результаты совещательного молодежного голосования помогут в политическом прогнозировании с учетом того, что в краткосрочной перспективе голосующие тинэйджеры будут достигать совершеннолетия и получать избирательные права;

– одним из факторов вовлечения целевой группы в систему демократических процедур должны стать характерный для подросткового возраста коллективизм, подражательство и даже конформизм, поскольку в среде проголосовавших одноклассников неголосующее меньшинство (анкетирование показывает, что неголосующим станет именно меньшинство) будет испытывать психологический дискомфорт, избавиться от которого можно через участие в совещательном голосовании;

– привлечение подростков к реальному участию в процедурах выборов позволит отвлечь их от влияния деструктивных социальных и политических субъектов – религиозных сект, «клубов самоубийц», антигосударственных преступных сообществ религиозно-радикального толка и т. п.;

– возможность принимать участие в выборах уже с 14-летнего возраста сможет помочь в профессиональной ориентации. Сегодня, к примеру, профессию политолога выбирает выпускник школы, который еще ни разу не голосовал. Его ли это профессия?

У предлагаемой модели совещательных выборов довольно серьезный потенциал, далеко не исчерпываемый только привлечением к избирательной процедуре старшеклассников. При необходимости совещательные голоса можно предоставить иным категориям населения, к примеру иностранцам. Итоги таких голосований могут стать маркерами политического, социального и административного благополучия территорий.

Так, если один из кандидатов побеждает на выборах, но итоги совещательного голосования показывают его низкий рейтинг у иностранцев, проживающих на территории соответствующего избирательного участка, то возникает повод к ретроспективному самоанализу политической позиции по отношению к иностранцам. Тем более, если дело касается избрания мэра или губернатора на второй срок. Явное недовольство со стороны иностранных граждан является поводом к корректировке деятельности такого должностного лица либо подчиненных ему органов, касающейся вопросов миграции.

В качестве сопутствующих инструментов, направленных на активизацию избирательной активности населения, можно предложить введение налогового вычета для проголосовавших граждан. Такой вычет должен распространяться также на лиц, пользующихся правом совещательного голоса. Такой вычет не должен быть очень крупным, к примеру 1000 руб. Вместе с тем за счет кумулятивного эффекта семья из родителей и двоих подростков после посещения избирательного участка должна получить четыре сертификата на общую сумму налоговой льготы в 4000 руб. Если предоставить право реализации такого сертификата любому из супругов (родителей), это может выглядеть весьма привлекательным. Как известно, некоторые страны практикуют штрафование своих граждан, уклоняющихся от явки на избирательные участки. Такой подход для нашего общества неприемлем. Зато налоговые вычеты могут сделать выборы привлекательными для тех граждан, которые не участвуют в них по мотивам необходимости в день выборов обеспечивать свой заработок.