Мониторинг доходов и уровня жизни населения: октябрь – декабрь 2012
Автор: Бобков В.Н., Гулюгина А.А.
Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal
Рубрика: Динамика доходов и уровня жизни населения
Статья в выпуске: 4 (182), 2013 года.
Бесплатный доступ
Мониторинг доходов и уровня жизни населения России ведется в ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» (ОАО «ВЦУЖ») более 15 лет. Он базируется на взаимосвязанной системе социально-экономических показателей, включая специальные показатели, разработанные в ОАО «ВЦУЖ». Результатом ведения мониторинга является цифровая и аналитическая информация, полученная с применением методов экономико-статистического анализа для России в целом, в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации. Ключевые слова: доходы, дифференциация, заработная плата, мониторинг, покупательная способность, потребительский бюджет, потребительские расходы, прожиточный минимум, стратификация, субъект, тенденции, федеральный округ, уровень жизни.
Короткий адрес: https://sciup.org/143181777
IDR: 143181777
Текст научной статьи Мониторинг доходов и уровня жизни населения: октябрь – декабрь 2012
Аналитический доклад по результатам мониторинга за период июль – сентябрь 2012 года
1. Основные тенденции изменения уровня жизни населения
Общая характеристика уровня жизни населения в июле – сентябре 2012 г. представлена в таблице 1.
В III кв. 2012 г. изменения в уровне жизни населения по отношению к аналогичному периоду предыдущего года сохранили свою позитивную направленность. Они складывались в условиях сохраняющегося роста потребительских цен и снижения уровня жизни относительно предыдущего квартала.
На потребительском рынке товаров и услуг цены в июле – сентябре 2012 г. продолжали расти. В целом за три месяца они повысились на 1,9%. Ожи-
Таблица 1
Основные показатели уровня жизни населения Российской Федерации в III квартале 2012 года
Опережающими темпами в III кв. 2012 г. дорожали услуги. За три месяца тарифы выросли на 4,3%. Менее значительно повысились цены на непродовольственные товары – на 1,4%. Продовольственные товары подорожали в меньшей степени – на 0,7%.
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года существенно выросли в III кв. 2012 г. тарифы на услуги. Год назад их прирост за аналогичный период составил 0,9%, то есть на 3,4 процентных пункта меньше. Непродовольственные товары в III кв. 2012 г. дорожали фактически теми же темпами, что и год назад – в III кв. 2011 г. потребительские цены на эту группу товаров выросли на 1,5%. По продуктам питания, как уже было отмечено выше, в III кв. 2012 г. был зафиксирован рост цен в отличие от III кв. 2011 г., когда сезонный фактор вызвал снижение индекса цен.
Рост цен потребительского рынка товаров и услуг ведет к повышению стоимости жизни.
Прожиточный минимум в среднем на душу населения в III кв. 2012 г. подорожал по сравнению со II кв. 2012 г. на 4% и составил 6643 руб. В то же время среднедушевые денежные доходы населения в III кв. 2012 г. выросли на 3,3% до 22929,5 руб. в месяц. Результатом более низких темпов роста доходов стало снижение покупательной способности населения на 0,7% – с 3,48 набора ПМ во II кв. 2012 г. до 3,45 набора ПМ в III кв. 2012 г.
У трудоспособного населения и пенсионеров динамика показателей уровня жизни в рассматриваемом периоде сложилась по-разному (см. график 2).
Для трудоспособного населения прожиточный минимум в III кв. 2012 г. вырос по сравнению со II кв. 2012 г. на 4% и составил 7191 руб. в месяц. В то же время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата уменьшилась за этот период на 1,6% до 26127 руб. Следствием стало снижение покупательной способности заработной платы на 5,4% – с 3,84 до 3,63 набора ПМ трудоспособного населения.
Для пенсионеров прожиточный минимум подорожал в III кв. 2012 г. по сравнению со II кв. 2012 г. на 4,2% и составил 5229 руб. в месяц. Средний размер назначенных месячных пенсий повысился в этот период всего лишь на 0,1% до 9155 руб. В результате покупательная способность пенсии уменьшилась на 3,9% – с 1,82 до 1,75 набора ПМ пенсионеров.
По сравнению с III кв. 2011 г. в III кв. 2012 г. наблюдаются следующие изменения в показателях уровня жизни населения.
График 1
Индексы потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению
□ 2011г. Я2О12г.
График 2
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров в III квартале 2012 га по сравнению со II кварталом 2012 года
□ прожиточный минимум □ денежные доходы (зарплата, пенсия) □ покупательная способность
Прожиточный минимум в среднем на душу населения за год подорожал на 5,7%, или 356 руб. При этом среднедушевые денежные доходы населения выросли на 11,9%, или 2431,7 руб. То есть повышение уровня прожиточного минимума на 1 руб. сопровождалось ростом денежных доходов населения на 6,83 руб.
Вследствие отмеченных расхождений в темпах роста среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума покупательная способность населения в III кв. 2012 г. выросла по сравнению с III кв. 2011 г. на 5,9% – с 3,26 до 3,45 набора ПМ.
У трудоспособного населения и пенсионеров были зафиксированы следующие изменения в показателях уровня жизни (см. график 3).
Прожиточный минимум трудоспособного населения в III кв. 2012 г. вырос по сравнению с III кв. 2011 г. на 5,9%. В то же время среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за этот период увеличилась на 11,9%. В результате покупательная способность трудоспособного населения повысилась на 5,7%, или 0,19 набора ПМ: с 3,44 до 3,63 набора ПМ трудоспособного населения.
У пенсионеров прожиточный минимум подорожал за год на 5,4%. При этом средний размер назначенных месячных пенсий увеличился на 10,8%, что привело к росту покупательной способности пенсионеров на 5,1%, или 0,08 набора ПМ – с 1,67 до 1,75 набора ПМ пенсионеров.
Таким образом, в период III кв. 2012 г. – III кв. 2012 г. уровень жизни за год вырос и у трудоспособного
населения и у пенсионеров, при этом у трудоспособного населения изменения были более значительные.
Как показывает структура использования денежных доходов населения, доля потребительских расходов в июле – сентябре 2012 г. составила 75,9% с учетом платежей за товары (услуги, работы) с использованием банковских карт за рубежом. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. она уменьшилась на 0,1 процентный пункт. Рост доли потребительских расходов сопровождался увеличением доли сбережений на 0,5 процентных пункта (с 6,9 до 7,4%) и одновременным повышением доли расходов на покупку валюты на 1,1 процентный пункт (с 4,8 до 5,9%). Наряду с этим в рассматриваемом периоде был зафиксирован рост доли расходов на оплату обязательных платежей и взносов на 0,8 процентных пункта (с 10,4 до 11,2%). Доля денег на руках при этом уменьшилась на 2,3 процентных пункта (с 1,9 до –0,4%).
2. Денежные доходы населения
Один из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей – денежные доходы населения.
В июле – сентябре 2012 г. среднедушевые денежные доходы населения по России в целом составили 22929,5 руб. в месяц. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. этот показатель вырос на 11,9%, или 2431,7 руб.
График 3
Темпы прироста/снижения основных показателей уровня жизни трудоспособного населения и пенсионеров в III квартале 2012 года по сравнению с III кварталом 2011 года
□ прожиточный минимум □ денежные доходы (зарплата. пенсия) □ покупательная способность
Представление об уровне среднедушевых денежных доходов населения и их изменении по федеральным округам в период III кв. 2011 г. – III кв. 2012 г. дают график 4 и таблица 2.
В III кв. 2012 г. в Центральном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах среднедушевые денежные доходы были выше среднероссийской величины показателя. Наиболее высокий уровень доходов по-прежнему отмечается в Центральном федеральном округе. В рассматриваемом периоде он
превысил средний уровень по России в 1,22 раза. В других федеральных округах – Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – среднедушевые денежные доходы в III кв. 2012 г. были ниже среднего уровня по России. При этом наиболее низкий уровень показателя был зафиксирован в Сибирском федеральном округе, где он составил 0,77 к среднероссийскому его значению.
В период III кв. 2011 г. – III кв. 2012 г. в Южном и Приволжском, федеральных округах денежные до-
График 4
Среднедушевые денежные доходы населения в федеральных округах Российской Федерации в 2011 году (III квартал) и 2012 году (III квартал)
Таблица 2
Изменение денежных доходов на душу населения в федеральных округах в период III квартал 2011 года – III квартал 2012 года (уровень доходов РФ = 1), в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год |
Справочно: 2011 год |
|
III квартал |
III квартал |
|
|
Центральный |
1,22 |
1,22 |
|
Северо-Западный |
0,99 |
1,03 |
|
Южный |
0,87 |
0,85 |
|
Северо-Кавказский |
0,79 |
0,79 |
|
Приволжский |
0,86 |
0,83 |
|
Уральский |
1,05 |
1,09 |
|
Сибирский |
0,77 |
0,79 |
|
Дальневосточный |
1,05 |
1,13 |
Таблица 3
Показатели вариации региональных значений среднедушевых денежных доходов в III квартале 2012 года
|
2012 год III квартал |
Справочно: 2011 год III квартал |
|
|
Среднее значение, руб. |
22929,5 |
20497,8 |
|
Размах вариационный, руб. |
45174 |
46923 |
|
Коэффициент размаха, раз |
1,97 |
2,29 |
|
Коэффициент дифференциации, раз |
5,84 |
6,85 |
Таблица 4
Соотношение региональных значений среднедушевых денежных доходов со среднероссийским значением показателя, количество субъектов РФ
|
Диапазоны группировки, % |
2012 год III квартал |
Справочно: 2011 год III квартал |
|
До 75 |
32 |
32 |
|
75–100 |
30 |
30 |
|
100–125 |
11 |
9 |
|
свыше 125 |
9 |
11 |
Таблица 5
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации, в процентах
Различия в среднедушевых денежных доходах федеральных округов связаны с дифференциацией этих доходов среди субъектов Федерации. В обобщенном виде характеристика межрегиональной дифференциации доходов населения представлена в таблице 3.
Согласно данным таблицы 3, вариационный размах среднедушевых денежных доходов, рассчитываемый как разница между наибольшим и наименьшим значениями показателя, в III кв. 2012 г. составил 45174 руб. По сравнению с III кв. 2011 г. вариационный размах уменьшился на 3,7%, или 1749 руб.
Коэффициент размаха, определяемый как отношение разности наибольшего и наименьшего зна-
чений показателя к его среднему значению, в III кв. 2012 г. составил 1,97 раз. Это ниже, чем в III кв. 2011 г., когда коэффициент размаха был равен 2,29 раза.
Коэффициент дифференциации, представляющий собой отношение наибольшего значения показателя к наименьшему, в III кв. 2012 г. составил 5,84 раза. По сравнению с III кв. 2011 г., когда коэффициент дифференциации был равен 6,85 раза, также отмечается сокращение показателя.
Таким образом, в период III кв. 2011 г. – III кв. 2012 г. шел процесс ослабления межрегиональной дифференциации в среднедушевых денежных доходах населения.
Более общую характеристику региональных значений доходов населения дают данные таблицы 4.
В значительной части субъектов РA среднедушевые денежные доходы населения не превышают средний уровень по России. Таких регионов в III кв. 2012 г. было 62. В половине из них (32 субъекта) показатель был выше 75% среднероссийского значения.
В 20 регионах среднедушевые денежные доходы в III квартале 2012 г. были выше среднероссийской величины показателя. При этом более, чем в половине из них (11 субъектов), уровень показателя не превышал 125% от среднего уровня по России.
В период III квартал 2011 г. – III квартал 2012 г. отмечается процесс выравнивания регионов по показателю доходов, которое происходило, в основном, за счет снижения числа субъектов с высокими значениями данного показателя, превышающими рубеж в 125% к среднероссийскому уровню. Число таких субъектов сократилось с 11 до 9.
Своеобразным индикатором политики доходов, проводимой государством, является соотношение среднемесячной заработной платы и среднедушевых денежных доходов населения.
В России соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов в III квартале 2012 г. составило 113,9% (см. табл. 5).
Во всех федеральных округах уровень заработной платы в III кв. 2012 г. был выше среднедушевых денежных доходов. Исключением является Северо-
Кавказский федеральный округ, где отношение показателей сложилось по-иному. Наиболее существенное превышение уровня заработной платы над среднедушевыми денежными доходами было отмечено в Дальневосточном федеральном округе с соотношением показателей 134,1%. В СевероКавказском федеральном округе оно составило 90,6%.
По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года соотношение заработной платы и доходов по России в целом не изменилось. В то же время в Северо-Западном, Южном, СевероКавказском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах оно выросло вследствие опережающего роста заработной платы, а в Центральном и Приволжском федеральных округах снизилось из-за отстающих темпов роста заработной платы.
3. Потребительские бюджеты населения
Важным социальным нормативом уровня жизни населения является прожиточный минимум. В III кв. 2012 г. величина этого показателя в среднем
по России составила 6643 руб. на душу населения, в том числе 7191 руб. – на одного трудоспособного, 5229 руб. – на одного пенсионера и 6387 руб. – на одного ребенка.
По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. прожиточный минимум вырос в среднем на душу населения на 5,7%, или 356 руб. При этом для трудоспособного населения показатель увеличился на 5,9%, или 399 руб., для пенсионеров – 5,4%, или 268 руб., для детей – 5,1%, или 311 руб.
Наглядное представление об уровне прожиточного минимума на душу населения в федеральных округах дают график 5 и таблица 6.
В III кв. 2012 г. в Северо-Кавказском федеральном округе уровень прожиточного минимума был по-прежнему наиболее низким среди федеральных округов. Он составил 0,83 к среднему уровню по России. Ниже среднероссийского значения был также прожиточный минимум в Приволжском, Южном, Сибирском и Уральском федеральных округах.
В то же время в Северо-Западном, Центральном и Дальневосточном федеральных округах прожиточный минимум был выше среднего уровня по России. Наиболее высокий прожиточный минимум остается в Дальневосточном федеральном округе.
В рассматриваемом периоде он превысил средний уровень по России в 1,38 раза.
Наряду с прожиточным минимумом не менее важную роль для оценки уровня жизни играют потребительские бюджеты восстановительного и развивающего характера – восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), бюджет среднего достатка (БСД) и бюджет высокого достатка (БВД).
Система потребительских бюджетов позволяет выделять следующие слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущего потребления:
-
- бедные: с денежными доходами ниже ПМ;
-
- низкообеспеченные: с денежными доходами от ПМ до ВПБ;
-
- обеспеченные ниже среднего уровня: с доходами от ВПБ до БСД;
-
- относительно обеспеченные (средние): с денежными доходами от БСД до БВД;
-
- состоятельные и богатые: с денежными доходами выше БВД.
Доля бедного населения в III кв. 2012 г. составила в общей численности населения 10,7%. Большая часть населения в этот период была низкообеспеченной. Их доля составила 47,1%. Обеспеченные ниже среднего уровня занимали в общей числен-
График 5
Прожиточный минимум населения федеральных округов Российской Федерации в 2011 году (III квартал) и 2012 году (III квартал)
Таблица 6
Прожиточный минимум на душу населения в федеральных округах в III квартале 2012 года
По сравнению с III кв. 2011 г. доля бедного населения в III кв. 2012 г. снизилась на 1,8 процентных пункта. Также на 1,3 процентных пункта уменьшилась доля низкообеспеченных. Сокращение двух первых групп сопровождалось ростом остальных групп, имеющих более высокий уровень обеспеченности. При этом наиболее значительно – на 2 процентных пункта выросла доля обеспеченных ниже среднего уровня. Доля относительно обеспеченных увеличилась на 0,7 процентных пункта, состоятельных и богатых – на 0,4 процентных пункта.
4. Покупательная способность денежных доходов населения
Показатель «покупательная способность денежных доходов населения» в концентрированном виде аккумулирует в себе как изменения собственно номинальных денежных доходов населения, так и изменения цен на основные товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Результатом является условное количество наборов прожиточного минимума, приходящихся на данный среднедушевой денежный доход. В III кв. 2012 г. покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения составила 3,45 набора ПМ. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года она выросла на 5,9%, или 0,19 набора ПМ.
О том, что стоит за среднероссийским значением показателя и его динамикой, дает характеристика этого показателя по федеральным округам (см. график 6 и табл. 7).
В III кв. 2012 г. лидировал по покупательной способности денежных доходов населения Централь-
ный федеральный округ. Уровень показателя здесь был выше среднероссийского в 1,13 раза. Несколько ниже был показатель Уральского федерального округа. В рассматриваемом периоде он составил 1,08 к среднему уровню по России. В остальных федеральных округах покупательная способность доходов населения в III кв. 2012 г. была ниже, чем в среднем по России. По-прежнему наиболее низкой она была в Дальневосточном федеральном округе, где составила 0,76 к среднероссийскому значению показателя.
В период III кв. 2011 г. – III кв. 2012 г. темпы роста покупательной способности населения Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов были выше средних темпов по России. В то же время в Северо-Западном, Северо-Кавказском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах они были ниже средних темпов по России, а в Уральском федеральном округе темпы роста показателя совпали со среднероссийскими.
Потребительские бюджеты позволяют выделить три группы субъектов РФ по покупательной способности денежных доходов.
К первой группе относятся субъекты РФ, покупательная способность денежных доходов в которых ниже 1-го прожиточного минимума (ПС < 1 ПМ). В III кв. 2012 г. ни один субъект РA не вошел в эту группу.
Вторую группу составляют субъекты, покупательная способность доходов в которых ниже 3-х прожиточных минимумов, но одновременно выше 1-го прожиточного минимума или равна (1 ПМ ≤ ПС < 3 ПМ). В III кв. 2012 г. в составе этой группы было 49 субъектов РФ.
И, наконец, в третью группу входят субъекты с покупательной способностью не менее 3-х ПМ (ПС
График 6
Покупательная способность денежных доходов населения в федеральных округах Российской Федерации в 2011 году (III квартал) и 2012 году (III квартал)
≥ 3 ПМ). В этой группе число субъектов в III кв. 2012 г. составило 33.
По сравнению с III кв. 2011 г. в III кв. 2012 г. были зафиксированы следующие перемещения в составах рассматриваемых групп.
В первой группе (ПС < 1 ПМ), в отличие от двух других групп, изменений не наблюдается.
В средней группе (1ПМ ≤ ПС < 3 ПМ) численный состав в рассматриваемом периоде уменьшился на 6 субъектов РФ. При этом Брянская, Нижегородская, Магаданская, Новгородская, Ростовская, Воронежская области, а также Республика Адыгея
вышли из состава 2-ой группы и переместились в 3-ю группу. В то же время Ленинградская область переместилась из третьей группы (ПС ≥ 3 ПМ) во вторую.
Соответственно, число регионов в третьей группе (ПС ≥ 3 ПМ) в рассматриваемом периоде увеличилось на 6.
Таким образом, в период III кв. 2011 г. – III кв. 2012 г. продолжал нарастать численный состав более благополучной группы регионов, в которой уровень покупательной способности населения был не менее 3-х ПМ.
Таблица 7
Изменение покупательной способности денежных доходов населения федеральных округов в период III квартал 2011 года – III квартал 2012 года (уровень ПС РФ = 1), в разовых величинах
|
Федеральные округа |
2012 год III квартал |
Справочно: 2011 год III квартал |
|
Центральный |
1,13 |
1,12 |
|
Северо-Западный |
0,94 |
0,99 |
|
Южный |
0,94 |
0,92 |
|
Северо-Кавказский |
0,95 |
0,96 |
|
Приволжский |
0,95 |
0,92 |
|
Уральский |
1,08 |
1,08 |
|
Сибирский |
0,79 |
0,81 |
|
Дальневосточный |
0,76 |
0,82 |
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИВ IV КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА
Основные показатели доходов и уровня жизни населения в IV кв. 2012 г. представлены ниже в таблице.
В рассматриваемый период на доходах и уровне жизни населения по-прежнему негативно отражался рост цен потребительского рынка товаров и услуг. Потребительские в IV кв. 2012 г. цены росли темпами, аналогичными IV кв. 2011 г. В среднем в месяц уровень цен повышался на 0,5%, как и год назад. При этом продукты питания дорожали в IV кв. 2012 г. в среднем в месяц на 0,6%, непродовольственные товары – на 0,5%, услуги – на 0,2%.
В условиях общего роста цен стоимость продуктового набора минимальной потребительской корзины выросла в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г., по оценке ОАО «ВЦУЖ», на 8,7% с 2263 до 2459 руб. в месяц в среднем на душу населения. Аналогичный рост отмечается у всех основных социальнодемографических групп населения, по которым устанавливается величина прожиточного минимума. При этом для трудоспособного населения стоимость такого набора увеличилась с 2320 до 2522 руб., для пенсионеров – с 2004 до 2178 руб., для детей – с 2361 до 2563 руб. в среднем в месяц.
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, включающая в себя, помимо потребительской корзины, обязательные платежи и сборы, выросла в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. на 8%, или с 6209 до 6705 руб. в среднемесячном исчислении. При этом для трудоспособного населения прожиточный минимум увеличился на 8,2%, или с 6710 до 7263 руб., для пенсионеров – на 7,7%, или с 4902 до 5281 руб., для детей – на 7,3%, или с 5993 до 6432 руб.
Половозрастные особенности потребления по-разному сказываются на уровне прожиточного минимума. У мужчин трудоспособного возраста прожиточный минимум выше, чем у женщин аналогичной возрастной категории. По оценке ОАО «ВЦУЖ», в IV кв. 2012 г. он составил у мужчин 7454 руб., в то время как у женщин – 7098 руб. Для мужчин и женщин пенсионного возраста соотношение уровней прожиточного минимума иное: у мужчин показатель ниже, чем у женщин. В IV кв. 2012 г. прожиточный минимум для мужчин данной возрастной группы составил 5224 руб. при 5307 руб. для женщин. У детей младшего возраста (0–6 лет) прожиточный минимум заметно уступает значению показателя детей старшего возраста (7–15 лет). В IV кв. 2012 г. он составил 5427 руб. для первой
группы и 6960 руб. – для второй группы.
Восстановительный потребительский бюджет в IV кв. 2012 г. составил, по оценке ОАО «ВЦУЖ», 17373 руб., а потребительский бюджет среднего достатка – 44931 руб. Указанные потребительские бюджеты выросли относительно IV кв. 2011 г. на 7,4% и 6%, соответственно.
Среднедушевые денежные доходы в IV кв. 2012 г. составили 27421 руб. Они выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 11,8%. Также увеличились заработная плата и пенсия. При этом темп роста у среднемесячной номинальной начисленной заработной платы был выше, чем у пенсии. По отношению к IV кв. 2011 г. заработная плата увеличилась на 12,4% до 30233 руб., средний размер назначенных пенсий вырос на 10,7% до 9169 руб.
Отмеченные изменения в доходах населения и в уровне прожиточного минимума обеспечили повышение покупательной способности населения в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. на 3,5% – с 3,95 до 4,09 набора ПМ.
В структуре использования денежных доходов населения 69,7% в IV кв. 2012 г. занимали потребительские расходы. Эта часть денежных расходов повысилась по сравнению с IV кв. 2011 г. на 0,3 процентных пункта. Увеличение доли потребительских расходов сопровождалось снижением доли расходов на оплату обязательных платежей и взносов (на 0,6 п.п. до 10,2%), но ростом доли расходов на сбережения (на 1,8 п.п. до 14,5%) и доли расходов на покупку валюты (на 0,3 п.п. до 4,6%). Доля денег на руках в IV кв. 2012 г. снизилась (на 1,3 п.п. до 1,5%).
Потребительские расходы населения в IV кв. 2012 г. составили 19112 руб. Это выше, чем в IV кв. 2011 г., на 12,3%. Выросла также и покупательная способность среднедушевых потребительских расходов, определяемая как соотношение потребительских расходов и стоимости минимальной потребительской корзины, с 2,95 набора потребительских корзин в IV кв. 2011 г. до 3,07 набора в IV кв. 2012 г.
Региональные различия в рамках рассматриваемой группы показателей наиболее значительны по потребительским расходам. Так, коэффициент дифференциации, определяемый как соотношение наибольшего значения показателя к наименьшему, по потребительским расходам в IV кв. 2012 г. составил, по оценке ОО «ВЦУЖ», 9,51 раза. В наименьшей степени
|
Показатели |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||
|
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
|
Индекс среднемесячных цен потребительского рынка товаров и услуг, % |
100,5 |
100,5 |
100,6 |
100,5 |
|
в том числе на: |
||||
|
продовольственные товары |
100,3 |
100,6 |
100,6 |
100,6 |
|
непродовольственные товары |
100,6 |
100,5 |
100,4 |
100,5 |
|
платные услуги населению |
100,7 |
100,2 |
100,6 |
100,2 |
|
Прожиточный минимум (ПМ) |
||||
|
Величина продуктового набора ПМ |
||||
|
в среднем на душу населения, руб. |
2458 |
2263 |
2395 |
2459 |
|
трудоспособное население |
2516 |
2320 |
2456 |
2522 |
|
мужчины 16–59 лет |
2771 |
2555 |
2705 |
2778 |
|
женщины 16–54 лет |
2257 |
2081 |
2203 |
2262 |
|
пенсионеры |
2168 |
2004 |
2122 |
2178 |
|
мужчины 60 лет и старше |
2168 |
2004 |
2122 |
2178 |
|
женщины 55 лет и старше |
2168 |
2004 |
2122 |
2178 |
|
дети: |
2585 |
2361 |
2501 |
2563 |
|
0–6 лет |
2110 |
1927 |
2041 |
2092 |
|
7–15 лет |
2848 |
2601 |
2755 |
2824 |
|
Величина прожиточного минимума (ПМ) |
||||
|
в среднем на душу населения, руб. |
6369 |
6209 |
6510 |
6705 |
|
трудоспособное население |
6878 |
6710 |
7049 |
7263 |
|
мужчины 16–59 лет |
7059 |
6887 |
7235 |
7454 |
|
женщины 16–54 лет |
6722 |
6558 |
6889 |
7098 |
|
пенсионеры |
5032 |
4902 |
5123 |
5281 |
|
мужчины 60 лет и старше |
4978 |
4849 |
5068 |
5224 |
|
женщины 55 лет и старше |
5057 |
4926 |
5148 |
5307 |
|
дети |
6157 |
5993 |
6259 |
6432 |
|
0–6 лет |
5195 |
5057 |
5281 |
5427 |
|
7–15 лет |
6662 |
6485 |
6772 |
6960 |
|
Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПМ субъекта РФ |
||||
|
и ПМ России, количество субъектов РФ в интервалах: |
||||
|
до 75% |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
75–100% |
55 |
52 |
53 |
53 |
|
100–125% |
14 |
16 |
15 |
15 |
|
свыше 125% |
12 |
13 |
13 |
13 |
|
Коэффициент дифференциации прожиточного минимума по субъектам РФ |
2,80 |
271 |
272 |
2,73 |
|
(отношение наибольшего ПМ среди субъектов РФ к наименьшему), раз |
||||
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и |
1,26 |
127 |
1,26 |
1,28 |
|
минимального значений на среднее значение показателя), раз |
||||
|
Потребительские бюджеты восстановительного |
||||
|
и среднего уровня1 |
||||
|
Восстановительный потребительский бюджет (ВПБ), руб. |
16499 |
16183 |
16821 |
17373 |
|
Бюджет среднего достатка (БСД), руб. |
43298 |
42390 |
43976 |
44931 |
1 Данные о восстановительном потребительском бюджете и бюджете среднего достатка приводятся в среднем на душу населения.
|
Показатели |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||
|
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
|
Денежные доходы населения (ДД) Среднедушевые денежные доходы населения, руб. Группировка субъектов РФ по величине соотношения ДД субъекта РФ и ДД России, количество субъектов РФ в интервалах: |
20755 |
24525 |
22811 |
27421 |
|
до 75% |
32 |
35 |
25 |
28 |
|
75–100% |
31 |
28 |
38 |
34 |
|
100–125% |
9 |
8 |
9 |
10 |
|
свыше 125% |
10 |
11 |
10 |
10 |
|
Коэффициент дифференциации среднедушевого денежного дохода по субъектам РФ (отношение наибольшего дохода среди субъектов РФ к наименьшему), раз |
6,19 |
6,95 |
5,98 |
5,82 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
2,21 |
2,45 |
2,16 |
2,39 |
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, включая организации малого предпринимательства, руб. Группировка субъектов РФ по величине соотношения ЗП субъекта РФ и ЗП России, количество субъектов РФ в интервалах: |
23369 |
26905 |
26822 |
30233 |
|
до 75% |
36 |
37 |
36 |
37 |
|
75–100% |
25 |
25 |
26 |
25 |
|
100–125% |
9 |
8 |
9 |
9 |
|
свыше 125% |
12 |
12 |
11 |
11 |
|
Коэффициент дифференциации номинальной начисленной заработной платы по субъектам РФ (отношение наибольшей ЗП среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
5,13 |
4,82 |
4,63 |
4,46 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
2,03 |
1,92 |
1,87 |
1,81 |
|
Соотношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
112,6 |
109,7 |
117,6 |
110,3 |
|
Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. Соотношение среднемесячной назначенной пенсии: |
8203 |
8284 |
9041 |
9169 |
|
- со среднедушевыми денежными доходами населения, % |
39,5 |
33,8 |
39,6 |
33,4 |
|
- со среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, % |
35,1 |
30,8 |
33,7 |
30,3 |
|
Покупательная способность (ПС) Уровень покупательной способности среднедушевых денежных доходов, количество наборов ПМ Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПС субъекта РФ и ПС России, количество субъектов РФ в интервалах: |
3,26 |
3,95 |
3,50 |
4,09 |
|
до 75% |
23 |
22 |
20 |
18 |
|
75–100% |
44 |
42 |
45 |
43 |
|
100–125% |
10 |
14 |
13 |
14 |
|
свыше 125% |
5 |
4 |
4 |
7 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам РФ (отношение наибольшей ПС среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
3,14 |
3,22 |
2,86 |
3,19 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и минимального значений на среднее значение показателя), раз |
1,06 |
1,06 |
0,94 |
1,12 |
|
Динамика ПМ, ДД и ПС В % к соответствующему периоду прошлого года: прожиточный минимум |
112,0 |
105,2 |
102,2 |
108,0 |
|
Показатели |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||
|
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
|
среднедушевые денежные доходы |
109,5 |
111,0 |
109,9 |
111,8 |
|
покупательная способность денежных доходов В % к предыдущему периоду: |
97,8 |
105,5 |
107,5 |
103,5 |
|
прожиточный минимум |
112,0 |
98,8 |
102,2 |
100,9 |
|
среднедушевые денежные доходы |
109,5 |
119,7 |
109,9 |
119,6 |
|
покупательная способность денежных доходов Расходы населения Структура денежных расходов населения, в % |
97,8 |
121,2 |
107,5 |
118,5 |
|
денежные доходы, из них использовано на: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
- покупку товаров и оплату услуг |
73,5 |
69,4 |
74,2 |
69,7 |
|
- оплату обязательных платежей и взносов |
10,3 |
10,8 |
10,8 |
10,2 |
|
- сбережения |
10,4 |
12,7 |
10,1 |
14,5 |
|
- покупку валюты |
4,2 |
4,3 |
4,9 |
4,6 |
|
- прирост (уменьшение) денег на руках Потребительские расходы населения |
1,6 |
2,8 |
0,0 |
1,5 |
|
Среднедушевые потребительские расходы населения, руб. Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПР субъекта РФ и ПР России, количество субъектов РФ в интервалах: |
15255 |
17020 |
16926 |
19112 |
|
до 75% |
37 |
39 |
33 |
32 |
|
75–100% |
27 |
23 |
30 |
30 |
|
100–125% |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
свыше 125% Коэффициент дифференциации среднедушевых потребительских расходов |
6 |
7 |
5 |
5 |
|
по субъектам РФ (отношение наибольших расходов среди субъектов РФ к наименьшим), раз |
8,27 |
8,35 |
8,30 |
9,51 |
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и |
1,77 |
1,99 |
1,92 |
2,02 |
|
минимального значений на среднее значение показателя), раз Покупательная способность потребительских расходов (ПСР) |
||||
|
Уровень покупательной способности среднедушевых потребительских рас- |
2,57 |
2,95 |
2,80 |
3,07 |
|
ходов, количество наборов потребительских корзин Группировка субъектов РФ по величине соотношения ПСР субъекта РФ и ПСР России, количество субъектов РФ в интервалах: |
||||
|
до 75% |
34 |
35 |
29 |
33 |
|
75–100% |
36 |
37 |
37 |
34 |
|
100–125% |
8 |
3 |
11 |
10 |
|
свыше 125% |
4 |
7 |
5 |
5 |
|
Коэффициент дифференциации покупательной способности по субъектам |
4,68 |
4,63 |
4,65 |
5,13 |
|
РФ (отношение наибольшей ПСР среди субъектов РФ к наименьшей), раз |
||||
|
Коэффициент размаха (определяется делением разности максимального и |
1,18 |
1,23 |
1,18 |
1,24 |
|
минимального значений на среднее значение показателя), раз |
||||
О СНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В IV КВАРТАЛЕ 2012 ГОДА
1. Прожиточный минимум
Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, по предварительной оценке, выросла в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. на 8% и составила 6705 руб. в среднемесячном исчислении.
Изменение величины прожиточного минимума на душу населения в федеральных округах по сравнению прожиточным минимумом на душу населения по России в целом характеризуется следующими данными.
В IV кв. 2012 г. в пяти из восьми федеральных округов – Южном, Северо-Кавказском, Приволжском, Уральском и Сибирском – уровень прожиточного минимума оставался ниже, чем в среднем по России. Наиболее низкий уровень показателя был в Северо-Кавказском федеральном округе. Согласно оценке ОАО «ВЦУЖ», он составил 0,84 к среднему уровню по России.
В трех других федеральных округах – Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном – прожиточный минимум по-прежнему был выше
среднего уровня по России. Наиболее дорогим для проживания оставался Дальневосточный федеральный округ. В IV кв. 2012 г. в этом округе показатель превысил среднероссийское значение в 1,41 раза.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. темпы роста прожиточного минимума в федеральных округах различались несущественно. В Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах эти темпы были на уровне средних темпов по России. В Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах они были несколько выше, а в СевероЗападном, Уральском и Сибирском федеральных округах – ниже среднероссийских темпов роста показателя.
В городах-мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – разрыв в уровнях прожиточного минимума в IV кв. 2012 г. оставался значительным. Согласно оценке ОАО «ВЦУЖ», в Санкт-Петербурге показатель сложился на уровне среднероссийского значения, в то время как в Москве он был выше в 1,47 раза.
субъекты РФ поляризованы по прожиточному минимуму. В IV кв. 2012 г. коэффициент дифференциации по этому показателю был равен 2,73. В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. отмечается ослабление межрегиональной дифференциации по таким показателям
как среднедушевые денежные доходы, заработная плата, но вместе с тем усиление по прожиточному минимуму, покупательной способности доходов, потребительским расходам и покупательной способности потребительских расходов населения.
□ IV квартал 2011 г. DIV квартал 2012 г
В разовых величинах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
1,09 |
1,09 |
1,09 |
1,09 |
|
Северо-Западный |
1,04 |
1,06 |
1,06 |
1,05 |
|
Южный |
0,92 |
0,93 |
0,93 |
0,93 |
|
Северо-Кавказский |
0,83 |
0,83 |
0,84 |
0,84 |
|
Приволжский |
0,91 |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
|
Уральский |
0,98 |
0,98 |
0,97 |
0,97 |
|
Сибирский |
0,97 |
0,98 |
0,98 |
0,97 |
|
Дальневосточный |
1,37 |
1,40 |
1,40 |
1,41 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,96 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
г. Москва |
1,46 |
1,47 |
1,47 |
1,47 |
В разовых величинах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
1,12 |
1,12 |
1,12 |
1,12 |
|
Северо-Западный |
1,04 |
1,07 |
1,06 |
1,06 |
|
Южный |
0,91 |
0,92 |
0,92 |
0,92 |
|
Северо-Кавказский |
0,82 |
0,82 |
0,82 |
0,82 |
|
Приволжский |
0,90 |
0,90 |
0,90 |
0,91 |
|
Уральский |
0,98 |
0,99 |
0,97 |
0,97 |
|
Сибирский |
0,97 |
0,96 |
0,97 |
0,97 |
|
Дальневосточный |
1,36 |
1,39 |
1,39 |
1,38 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,99 |
1,03 |
1,03 |
1,03 |
|
г. Москва |
1,53 |
1,54 |
1,54 |
1,54 |
В разовых величинах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
1,31 |
1,31 |
1,29 |
1,40 |
|
Северо-Западный |
1,02 |
1,01 |
1,00 |
0,93 |
|
Южный |
0,80 |
0,78 |
0,81 |
0,83 |
|
Северо-Кавказский |
0,73 |
0,80 |
0,75 |
0,82 |
|
Приволжский |
0,83 |
0,83 |
0,85 |
0,87 |
|
Уральский |
1,14 |
1,13 |
1,11 |
1,15 |
|
Сибирский |
0,80 |
0,80 |
0,79 |
0,79 |
|
Дальневосточный |
1,10 |
1,17 |
1,09 |
1,09 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,25 |
1,25 |
1,18 |
1,00 |
|
г. Москва |
2,28 |
2,29 |
2,12 |
2,41 |
Человек
|
Федеральные округа |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||
|
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
|
Центральный |
118 |
98 |
110 |
82 |
|
Северо-Западный |
127 |
109 |
123 |
108 |
|
Южный |
149 |
129 |
138 |
107 |
|
Северо-Кавказский |
121 |
91 |
109 |
77 |
|
Приволжский |
142 |
118 |
128 |
97 |
|
Уральский |
137 |
116 |
129 |
101 |
|
Сибирский |
174 |
147 |
165 |
134 |
|
Дальневосточный |
167 |
134 |
161 |
132 |
|
г. Санкт-Петербург |
91 |
79 |
89 |
92 |
|
г. Москва |
100 |
83 |
100 |
76 |
|
Россия |
127 |
97 |
113 |
92 |
* «бедные» – со среднедушевым денежным доходом ниже ПМ.
Отношение численности «бедных» к численности «небедных»* на 1000 человек населения в 2011–2012 годах, раз
|
Федеральные округа |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||
|
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
|
Центральный |
0,26 |
0,19 |
0,23 |
0,14 |
|
Северо-Западный |
0,33 |
0,24 |
0,31 |
0,25 |
|
Южный |
0,45 |
0,33 |
0,38 |
0,24 |
|
Северо-Кавказский |
0,36 |
0,20 |
0,28 |
0,16 |
|
Приволжский |
0,40 |
0,28 |
0,32 |
0,20 |
|
Уральский |
0,32 |
0,23 |
0,28 |
0,19 |
|
Сибирский |
0,58 |
0,40 |
0,51 |
0,34 |
|
Дальневосточный |
0,57 |
0,35 |
0,52 |
0,35 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,18 |
0,14 |
0,18 |
0,19 |
|
г. Москва |
0,19 |
0,14 |
0,19 |
0,12 |
|
Россия |
0,33 |
0,20 |
0,27 |
0,19 |
* – «небедные» – со среднедушевым денежным доходом свыше 3-х ПМ.
Отношение среднего значения денежного дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ, раз
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
9,41 |
10,65 |
9,87 |
11,32 |
|
Северо-Западный |
7,92 |
8,77 |
8,14 |
8,48 |
|
Южный |
7,45 |
8,18 |
7,78 |
8,59 |
|
Северо-Кавказский |
6,91 |
8,39 |
7,41 |
8,45 |
|
Приволжский |
7,72 |
8,70 |
8,25 |
8,95 |
|
Уральский |
9,71 |
10,79 |
10,07 |
11,15 |
|
Сибирский |
7,50 |
8,34 |
7,75 |
8,39 |
|
Дальневосточный |
7,19 |
8,26 |
7,36 |
8,01 |
|
г. Санкт-Петербург |
9,42 |
10,46 |
9,14 |
9,12 |
|
г. Москва |
11,66 |
13,20 |
11,60 |
14,14 |
|
Россия |
8,08 |
8,95 |
8,34 |
9,11 |
Отношение минимального значения к максимальному в соответствующих группах, раз
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
8,7 |
9,7 |
9,1 |
10,1 |
|
Северо-Западный |
7,1 |
7,9 |
7,3 |
7,5 |
|
Южный |
6,6 |
7,4 |
7,0 |
7,6 |
|
Северо-Кавказский |
5,8 |
7,2 |
6,3 |
7,1 |
|
Приволжский |
6,9 |
7,9 |
7,5 |
7,9 |
|
Уральский |
9,3 |
10,2 |
9,6 |
10,3 |
|
Сибирский |
6,8 |
7,7 |
7,1 |
7,7 |
|
Дальневосточный |
6,4 |
7,5 |
6,6 |
7,2 |
|
г. Санкт-Петербург |
8,3 |
9,1 |
8,0 |
8,0 |
|
г. Москва |
10,9 |
11,9 |
10,8 |
12,5 |
|
Россия |
7,3 |
7,9 |
7,4 |
8,0 |
Раз
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
2,36 |
2,39 |
2,38 |
2,36 |
|
Северо-Западный |
2,20 |
2,24 |
2,21 |
2,20 |
|
Южный |
2,20 |
2,24 |
2,21 |
2,21 |
|
Северо-Кавказский |
2,02 |
2,11 |
2,06 |
2,06 |
|
Приволжский |
2,22 |
2,27 |
2,25 |
2,21 |
|
Уральский |
2,49 |
2,51 |
2,50 |
2,46 |
|
Сибирский |
2,29 |
2,34 |
2,30 |
2,29 |
|
Дальневосточный |
2,21 |
2,27 |
2,22 |
2,23 |
|
г. Санкт-Петербург |
2,23 |
2,26 |
2,19 |
2,20 |
|
г. Москва |
2,50 |
2,51 |
2,50 |
2,53 |
|
Россия |
2,22 |
2,21 |
2,20 |
2,36 |
В процентах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
76,75 |
82,78 |
79,22 |
85,83 |
|
Северо-Западный |
67,87 |
74,95 |
69,80 |
73,64 |
|
Южный |
61,54 |
69,29 |
65,60 |
74,29 |
|
Северо-Кавказский |
60,40 |
75,28 |
66,57 |
77,50 |
|
Приволжский |
64,56 |
73,50 |
69,89 |
77,16 |
|
Уральский |
75,95 |
81,47 |
78,02 |
83,71 |
|
Сибирский |
58,94 |
68,16 |
61,99 |
70,02 |
|
Дальневосточный |
56,97 |
69,19 |
59,30 |
67,85 |
|
г. Санкт-Петербург |
79,74 |
84,19 |
78,95 |
78,45 |
|
г. Москва |
84,88 |
88,80 |
84,76 |
90,43 |
|
Россия |
68,92 |
77,17 |
72,23 |
78,45 |
2011 год, в процентах
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы населения2 |
||||
|
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,58 |
9,02 |
14,10 |
22,16 |
50,13 |
|
Северо-Западный |
5,43 |
10,04 |
15,04 |
22,62 |
46,87 |
|
Южный |
5,70 |
10,35 |
15,31 |
22,73 |
45,92 |
|
Приволжский |
6,30 |
11,01 |
15,86 |
22,91 |
43,92 |
|
Уральский |
5,51 |
10,14 |
15,12 |
22,65 |
46,58 |
|
Сибирский |
4,34 |
8,70 |
13,79 |
21,99 |
51,18 |
|
Дальневосточный |
5,57 |
10,20 |
15,18 |
22,68 |
46,38 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,86 |
10,54 |
15,47 |
22,78 |
45,35 |
|
г. Москва |
4,76 |
9,24 |
14,32 |
22,28 |
49,40 |
|
Россия |
3,82 |
8,00 |
13,09 |
21,54 |
53,54 |
2012 год, в процентах
|
20-ти процентные группы (оценка) |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,42 |
8,81 |
13,90 |
22,05 |
50,83 |
|
Северо-Западный |
5,29 |
9,88 |
14,90 |
22,56 |
47,37 |
|
Южный |
5,48 |
10,10 |
15,09 |
22,64 |
46,69 |
|
Северо-Кавказский |
5,91 |
10,59 |
15,51 |
22,80 |
45,18 |
|
Приволжский |
5,20 |
9,77 |
14,80 |
22,51 |
47,72 |
|
Уральский |
4,22 |
8,55 |
13,64 |
21,90 |
51,69 |
|
Сибирский |
5,40 |
10,01 |
15,01 |
22,61 |
46,98 |
|
Дальневосточный |
5,72 |
10,38 |
15,33 |
22,74 |
45,83 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,92 |
9,43 |
14,49 |
22,37 |
48,79 |
|
г. Москва |
3,84 |
8,03 |
13,12 |
21,56 |
53,46 |
|
Россия |
5,21 |
9,79 |
14,82 |
22,52 |
47,66 |
2– первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими.
2012 год (IV квартал), в процентах
|
20-ти процентные группы (оценка) |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,07 |
8,35 |
13,45 |
21,77 |
52,36 |
|
Северо-Западный |
5,16 |
9,72 |
14,76 |
22,49 |
47,87 |
|
Южный |
5,10 |
9,65 |
14,69 |
22,46 |
48,09 |
|
Северо-Кавказский |
5,40 |
10,02 |
15,02 |
22,61 |
46,96 |
|
Приволжский |
4,96 |
9,49 |
14,54 |
22,39 |
48,61 |
|
Уральский |
3,98 |
8,22 |
13,31 |
21,69 |
52,80 |
|
Сибирский |
5,07 |
9,62 |
14,66 |
22,45 |
48,20 |
|
Дальневосточный |
5,34 |
9,94 |
14,95 |
22,58 |
47,20 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,91 |
9,42 |
14,48 |
22,36 |
48,83 |
|
г. Москва |
3,37 |
7,37 |
12,42 |
21,06 |
55,78 |
|
Россия |
4,91 |
9,43 |
14,49 |
22,36 |
48,81 |
В процентах
|
Доля низкооплачиваемых в общей численности работников3 |
Доля сравнительно высокооплачиваемых в общей численности работников4 |
Коэффициент стратификации работников по уровню ЗП, (раз) |
||||||||||
|
Федеральные округа |
2011 год |
2012 год (оценка) |
2011 год |
2012 год (оценка) |
2011 год |
2012 год (оценка) |
||||||
|
всего |
IV кв. |
всего |
IV кв. |
всего |
IV кв. |
всего |
IV кв. |
всего |
IV кв. |
всего |
IV кв. |
|
|
Центральный |
13,3 |
11,3 |
11,9 |
10,8 |
43,0 |
48,9 |
47,0 |
50,5 |
0,31 |
0,23 |
0,25 |
0,21 |
|
Северо-Западный |
8,9 |
7,9 |
8,3 |
7,7 |
45,4 |
50,4 |
48,4 |
51,7 |
0,20 |
0,16 |
0,17 |
0,15 |
|
Южный |
12,9 |
11,3 |
11,4 |
10,4 |
32,1 |
38,4 |
37,9 |
42,1 |
0,40 |
0,30 |
0,30 |
0,25 |
|
Северо-Кавказский |
14,2 |
12,1 |
12,4 |
11,0 |
28,2 |
36,0 |
34,8 |
40,2 |
0,51 |
0,34 |
0,36 |
0,27 |
|
Приволжский |
14,7 |
12,5 |
13,1 |
12,1 |
32,9 |
39,8 |
37,9 |
41,2 |
0,45 |
0,31 |
0,35 |
0,29 |
|
Уральский |
7,3 |
6,4 |
6,6 |
6,2 |
51,8 |
56,8 |
55,6 |
57,9 |
0,14 |
0,11 |
0,12 |
0,11 |
|
Сибирский |
14,0 |
12,0 |
12,6 |
11,6 |
37,3 |
43,6 |
41,5 |
45,1 |
0,37 |
0,28 |
0,30 |
0,26 |
|
Дальневосточный |
13,8 |
12,1 |
12,8 |
11,4 |
37,5 |
43,1 |
40,8 |
45,5 |
0,37 |
0,28 |
0,31 |
0,25 |
|
г. Санкт-Петербург |
3,5 |
3,1 |
3,4 |
3,1 |
58,8 |
63,2 |
60,1 |
63,7 |
0,06 |
0,05 |
0,06 |
0,05 |
|
г. Москва |
5,4 |
4,6 |
5,0 |
4,5 |
53,1 |
59,5 |
56,2 |
60,2 |
0,10 |
0,08 |
0,09 |
0,07 |
|
Россия |
14,1 |
12,0 |
12,6 |
11,5 |
39,7 |
46,2 |
44,2 |
47,6 |
0,36 |
0,26 |
0,29 |
0,24 |
3 – низкооплачиваемые – работники с уровнем заработной платы ниже ПМ трудоспособного населения.
4 – высокооплачиваемые – работники с уровнем заработной платы выше 3-х ПМ трудоспособного населения.
Раз
|
Децильный коэффициент дифференциации ЗП |
Соотношение среднего уровня ЗП высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников |
|||||||
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
8,9 |
9,7 |
9,4 |
10,0 |
9,40 |
10,39 |
10,00 |
10,66 |
|
Северо-Западный |
6,9 |
7,4 |
7,2 |
7,7 |
8,06 |
8,76 |
8,47 |
9,01 |
|
Южный |
5,8 |
6,5 |
6,4 |
6,9 |
6,87 |
7,52 |
7,45 |
7,94 |
|
Северо-Кавказский |
5,5 |
6,3 |
6,2 |
6,7 |
6,56 |
7,31 |
7,17 |
7,75 |
|
Приволжский |
6,6 |
7,4 |
7,2 |
7,5 |
7,42 |
8,18 |
7,96 |
8,37 |
|
Уральский |
7,4 |
8,0 |
7,9 |
8,2 |
8,79 |
9,67 |
9,44 |
9,87 |
|
Сибирский |
7,4 |
8,2 |
7,9 |
8,4 |
8,14 |
8,96 |
8,67 |
9,20 |
|
Дальневосточный |
7,4 |
8,1 |
7,8 |
8,4 |
8,12 |
8,87 |
8,55 |
9,22 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,9 |
6,3 |
6,0 |
6,4 |
7,92 |
8,65 |
8,13 |
8,74 |
|
г. Москва |
6,3 |
7,1 |
6,6 |
7,1 |
7,98 |
9,04 |
8,44 |
9,12 |
|
Россия |
8,2 |
9,2 |
8,8 |
9,3 |
8,78 |
9,77 |
9,43 |
9,99 |
2011 год, в процентах
|
Федеральные округа |
20-ти процентные группы5 |
||||
|
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
|
Центральный |
4,51 |
8,92 |
14,01 |
22,11 |
50,45 |
|
Северо-Западный |
5,56 |
10,19 |
15,17 |
22,67 |
46,40 |
|
Южный |
6,30 |
11,01 |
15,86 |
22,91 |
43,92 |
|
Приволжский |
6,58 |
11,31 |
16,09 |
22,98 |
43,05 |
|
Уральский |
5,73 |
10,39 |
15,34 |
22,74 |
45,80 |
|
Сибирский |
5,25 |
9,83 |
14,85 |
22,54 |
47,54 |
|
Дальневосточный |
5,21 |
9,79 |
14,82 |
22,52 |
47,66 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,23 |
9,82 |
14,84 |
22,53 |
47,58 |
|
г. Москва |
6,27 |
10,98 |
15,83 |
22,90 |
44,02 |
|
Россия |
5,94 |
10,63 |
15,54 |
22,81 |
45,08 |
5 – первая группа – с наименьшими доходами, пятая – с наивысшими.
2012 год, в процентах
|
20-ти процентные группы (оценка) |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,31 |
8,66 |
13,75 |
21,96 |
51,32 |
|
Северо-Западный |
5,34 |
9,95 |
14,95 |
22,58 |
47,17 |
|
Южный |
5,85 |
10,52 |
15,45 |
22,78 |
45,40 |
|
Северо-Кавказский |
6,04 |
10,73 |
15,63 |
22,84 |
44,76 |
|
Приволжский |
5,37 |
9,98 |
14,99 |
22,59 |
47,07 |
|
Уральский |
4,98 |
9,51 |
14,56 |
22,40 |
48,56 |
|
Сибирский |
4,94 |
9,47 |
14,52 |
22,38 |
48,69 |
|
Дальневосточный |
5,00 |
9,54 |
14,59 |
22,41 |
48,46 |
|
г. Санкт-Петербург |
6,15 |
10,86 |
15,73 |
22,87 |
44,38 |
|
г. Москва |
5,70 |
10,36 |
15,31 |
22,73 |
45,90 |
|
Россия |
4,53 |
8,95 |
14,04 |
22,12 |
50,36 |
2012 год (IV квартал), в процентах
|
20-ти процентные группы (оценка) |
|||||
|
Федеральные округа |
I группа |
II группа |
III группа |
IV группа |
V группа |
|
Центральный |
4,11 |
8,40 |
13,49 |
21,80 |
52,20 |
|
Северо-Западный |
5,09 |
9,64 |
14,68 |
22,46 |
48,14 |
|
Южный |
5,54 |
10,17 |
15,15 |
22,66 |
46,47 |
|
Северо-Кавказский |
5,64 |
10,28 |
15,25 |
22,70 |
46,13 |
|
Приволжский |
5,15 |
9,72 |
14,75 |
22,49 |
47,89 |
|
Уральский |
4,83 |
9,33 |
14,39 |
22,32 |
49,14 |
|
Сибирский |
4,70 |
9,17 |
14,25 |
22,24 |
49,64 |
|
Дальневосточный |
4,70 |
9,17 |
14,25 |
22,24 |
49,64 |
|
г. Санкт-Петербург |
5,86 |
10,54 |
15,47 |
22,78 |
45,35 |
|
г. Москва |
5,40 |
10,02 |
15,02 |
22,61 |
46,96 |
|
Россия |
4,33 |
8,70 |
13,79 |
21,98 |
51,20 |
В процентах
|
Доля фонда ЗП работников с ЗП ниже ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП |
Доля фонда ЗП работников с ЗП выше 3-х ПМ трудоспособного населения в общем фонде ЗП |
|||||||
|
2011 год |
2012 год6 |
2011 год |
2012 год |
|||||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
2,48 |
1,79 |
2,00 |
1,64 |
75,04 |
80,56 |
78,77 |
81,83 |
|
Северо-Западный |
1,79 |
1,41 |
1,55 |
1,32 |
73,77 |
78,61 |
76,76 |
79,92 |
|
Южный |
3,44 |
2,62 |
2,67 |
2,21 |
58,85 |
66,82 |
66,21 |
70,99 |
|
Северо-Кавказский |
4,12 |
2,95 |
3,10 |
2,44 |
53,52 |
64,04 |
62,49 |
68,98 |
|
Приволжский |
3,71 |
2,68 |
2,94 |
2,51 |
61,52 |
69,85 |
67,69 |
71,41 |
|
Уральский |
1,28 |
0,98 |
1,04 |
0,92 |
79,51 |
83,77 |
82,80 |
84,58 |
|
Сибирский |
3,12 |
2,29 |
2,54 |
2,13 |
67,74 |
74,56 |
72,42 |
76,07 |
|
Дальневосточный |
3,08 |
2,34 |
2,63 |
2,07 |
67,83 |
74,02 |
71,57 |
76,41 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,62 |
0,49 |
0,58 |
0,48 |
81,93 |
85,53 |
83,08 |
85,87 |
|
г. Москва |
1,00 |
0,73 |
0,86 |
0,70 |
78,67 |
84,25 |
81,46 |
84,71 |
|
Россия |
2,89 |
2,07 |
2,30 |
1,91 |
71,32 |
77,87 |
75,95 |
79,15 |
В процентах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
64,9 |
68,0 |
73,1 |
63,6 |
|
Северо-Западный |
66,7 |
68,6 |
75,1 |
72,8 |
|
Южный |
76,2 |
80,4 |
83,5 |
78,4 |
|
Северо-Кавказский |
72,7 |
74,2 |
73,8 |
64,3 |
|
Приволжский |
68,9 |
71,7 |
75,0 |
68,9 |
|
Уральский |
65,5 |
69,7 |
73,2 |
65,9 |
|
Сибирский |
64,8 |
67,9 |
73,0 |
68,0 |
|
Дальневосточный |
61,1 |
61,1 |
69,0 |
66,1 |
|
Россия |
73,5 |
69,4 |
74,2 |
69,7 |
В разовых величинах
|
2011 год |
2012 год (оценка) |
|||
|
Федеральные округа |
всего |
IV квартал |
всего |
IV квартал |
|
Центральный |
1,19 |
1,20 |
1,19 |
1,29 |
|
Северо-Западный |
0,98 |
0,95 |
0,95 |
0,88 |
|
Южный |
0,87 |
0,84 |
0,87 |
0,90 |
|
Северо-Кавказский |
0,87 |
0,96 |
0,90 |
0,98 |
|
Приволжский |
0,92 |
0,92 |
0,95 |
0,97 |
|
Уральский |
1,16 |
1,14 |
1,15 |
1,19 |
|
Сибирский |
0,82 |
0,81 |
0,81 |
0,81 |
|
Дальневосточный |
0,80 |
0,83 |
0,78 |
0,78 |
|
г. Санкт-Петербург |
1,30 |
1,25 |
1,18 |
1,00 |
|
г. Москва |
1,56 |
1,56 |
1,44 |
1,64 |
Для трудоспособного населения величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в IV кв. 2012 г. повысилась по сравнению с IV кв. 2011 г., по оценке ОАО «ВЦУЖ», на 8,2% и составила 7263 руб. в месяц.
Изменение соотношения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в федеральных округах с их величиной по России в целом в 2011–2012 гг. характеризуется следующими данными.
Для трудоспособного населения величина прожиточного минимума в IV кв. 2012 г. варьировала в федеральных округах от 0,82 (Северо-Кавказский округ) до 1,38 (Дальневосточный округ) к среднероссийскому значению показателя.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. в трех федеральных округах – Центральном, Южном и Северо-Кавказском – прожиточный минимум для рассматриваемой категории населения рос темпами, равными среднероссийским. В Приволж-
ском и Сибирском федеральных округах эти темпы были выше, чем в среднем по России, а в СевероЗападном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах они были ниже средних темпов по России.
2. Денежные доходы
В IV кв. 2012 г. среднедушевые денежные доходы населения России составили, по оценке ОАО «ВЦУЖ», 27421 руб. и увеличились по сравнению с IV кв. 2011 г. на 11,8%.
Изменение среднедушевых денежных доходов населения в федеральных округах по сравнению с Россией в целом характеризуется следующими данными.
Лидером по уровню среднедушевых денежных доходов населения в IV кв. 2012 г. оставался Центральный федеральный округ. Согласно оценке ОАО «ВЦУЖ», доходы населения здесь были выше среднего уровня по России в 1,4 раза. Превысили средний уровень по России и показатели Уральского и Дальневосточного федеральных округов, однако в этих округах они были существенно ниже показателя Центрального федерального округа, составив, соответственно 1,15 и 1,09 к среднему уровню по России.
В остальных пяти федеральных округах – Северо-Западном, Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Сибирском – среднедушевые денежные доходы в IV кв. 2012 г. были ниже среднего
уровня по России. Наиболее низкие доходы были на территории Сибирского федерального округа, где они составили 0,79 к среднероссийскому значению показателя.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. опережающими темпами росли денежные доходы у населения Центрального федерального округа. Также выше, чем в среднем по России, были темпы роста показателя в Южном, Северо-Кавказском, Приволжском и Уральском федеральных округах. В то же время в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах темпы роста доходов населения отставали от средних темпов по России.
3. Социально-экономическая дифференциация населения
Условное разделение населения по отношению их доходов к величине прожиточного минимума позволяет выявить следующие группы: малоиму-
щие («бедные»), низкообеспеченные, относительно обеспеченные, состоятельные и богатые. Изменение численности «бедных»* на 1000 человек населения за период 2011 г. – 2012 г. выглядит следующим образом.
В целом по России в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, согласно предварительной оценке ОАО «ВЦУЖ», уменьшилась с 9,7% до 9,2%.
Среди федеральных округов наибольшая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на душу населения в IV кв. 2012 г. приходится на Дальневосточный и Сибирский федеральные округа, где сохраняется сравнительно высокая величина прожиточного минимума при относительно низком уровне среднедушевых доходов. Эта доля составила 13,2% и 13,4%, соответственно.
Наименьшую долю «бедного» населения в IV кв. 2012 г. показал Северо-Кавказский федеральный
округ. Она составила 7,7%. Также относительно низкой является доля «бедного» населения в Центральном федеральном округе, где она была равна в этот период 8,2%.
Изменение положения анализируемых доходных групп населения характеризует коэффициент направленности процесса стратификации населения по нормативному стандарту потребления, соответствующему прожиточному минимуму.
Коэффициент стратификации показывает отношение числа «бедных» к числу «небедных» категорий населения. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании «бедных» по сравнению с «небедными». Величина, не превышающая единицу, указывает на преобладание «небедных» по отношению к «бедным».
Изменение указанного соотношения во времени характеризует направленность рассматриваемого процесса. Увеличение коэффициента означает, что происходит более быстрое нарастание «бедности» по сравнению с «небедностью». При снижении коэффициента стратификация характеризуется снижением «бедности» относительно «небедности».
В IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. коэффициент стратификации по России в целом снизился, но незначительно – с 0,20 до 0,19.
Согласно расчетам ОАО «ВЦУЖ», в IV кв. 2012 г. наиболее «бедными» федеральными округами являлись Дальневосточный и Сибирский, имеющие наибольший удельный вес «бедного» населения и наибольшие коэффициенты стратификации, равные 0,35 и 0,34, соответственно.
В наиболее «небедных» округах – Центральном и Северо-Кавказском – низкие удельные веса «бедного» населения корреспондируются с наименьшими значениями коэффициента стратификации, составившими в IV кв. 2012 г. 0,14 и 0,16, соответственно.
Динамика дифференциации доходов населения в 2011–2012 гг. по группам прожиточного минимума характеризуется соотношением доходов «небедного» и «бедного» населения:
Дифференциация доходов населения России по группам прожиточного минимума, характери-
зуемая отношением среднего значения дохода в группах свыше 3-х ПМ к среднему значению в группах ниже ПМ, за годовой период повысилась с 8,95 раза в IV кв. 2011 г. и 9,11 раза в IV кв. 2012 г. Это обусловлено меньшей степенью повышения за анализируемый период среднего значения дохода в группе «бедного» населения по сравнению со средним значением дохода в группе «небедного» населения.
Динамика дифференциации доходов населения в 2011–2012 гг. по рядам распределения характеризуется изменением децильного коэффициента
Изменение децильного коэффициента дифференциации
дифференциации. Этот показатель представляет соотношение уровней доходов, выше и ниже которых в ряде распределения расположено по 10% соответственно наиболее и наименее обеспеченного населения.
Сдвиги в дифференциации доходов населения за период 2011–2012 гг. в целом по России определяются ее ослаблением. Децильный коэффициент дифференциации доходов за этот период повысился, но незначительно. В IV кв. 2012 г. он составил 8 раз при 7,9 раза в IV кв. 2011 г.
Среди федеральных округов динамика децильного коэффициента сложилась неоднозначно. В ряде федеральных округов – Центральном, Южном и Уральском – также отмечается рост этого показателя.
Изменением децильного коэффициента диффе-
ренциации, полученного из ряда распределения, где верхней границей последнего интервала служит величина прожиточного минимума, характеризуется динамика дифференциации среди собственно «бедного» населения.
За период 2011–2012 гг. дифференциация доходов «бедного» населения России претерпела определенные изменения. Так, в целом по России децильный коэффициент дифференциации доходов в IV кв. 2012 г. повысился до 2,36 против 2,21 в IV кв. 2011 г.
По отдельным федеральным округам также наблюдаются некоторые изменения дифференциации доходов «бедного» населения. Децильный коэффициент дифференциации доходов «бедного» населения в IV кв. 2012 г. колебался в пределах 2,06–2,46. При этом наибольший показатель диф-
ференциации доходов приходится на Уральский федеральный округ, а наименьший – на СевероКавказский.
Сложившиеся в настоящее время особенности распределения денежных доходов населения определяют повышение концентрации денежных доходов в группе «небедных» с доходами выше 3-х ПМ.
Конкретно это выражается в том, что в группе населения с доходами более 3-х ПМ показатель концентрации по России в целом увеличивается с 77,17% в IV кв. 2011 г. до 78,45% в IV кв. 2012 г.
Повышение концентрации доходов у «обеспеченного» населения за анализируемый период наблюдается не по всем федеральным округам. В частности, это не нашло подтверждения в IV кв. 2012 г. в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах.
Наибольшие показатели концентрации доходов среди «небедного» населения в IV кв. 2012 г. имеют место в Центральном федеральном округе (85,83%), в том числе в Москве (90,43%), а также в Уральском федеральном округе (83,71%). Наименьшие показатели концентрации доходов приходятся на Дальневосточный (67,85%) и Сибирский (70,02%) федеральные округа.
Концентрация денежных доходов по квинтильным (20-процентным) группам населения характеризуется следующими данными.
Концентрацию доходов можно оценить, сравнивая распределение по 20-ти процентным группам населения. За 2012 г. доля доходов V-ой (наиболее обеспеченной) 20-ти процентной группы населения РФ по сравнению с 2011 г. снизилась с 53,54 до 47,66%. В IV кв. 2012 г. наибольшая величина данного показателя приходилась
на Центральный (52,36%) и Уральский (52,80%) федеральные округа, а наименьшая – на СевероКавказский (46,96%) и Дальневосточный (47,20%) федеральные округа.
4. Концентрация и дифференциация заработной платы
Распределение работников по уровню среднемесячной заработной платы (ЗП) в 2011–2012 гг. характеризуется следующими данными.
В IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. доля работников с заработной платой ниже ПМ на одного трудоспособного в целом по России снизилась с 12% до 11,5%.
Наименьшая доля низкооплачиваемых работников по-прежнему приходится на Уральский федеральный округ. В IV кв. 2012 г. она составила 6,2%. Доля высокооплачиваемых работников в этом федеральном округе остается наиболее значительной. В IV кв. 2012 г. она была равна 57,9%. Это
обусловлено тем, что в состав Уральского федерального округа входит Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа с высокими размерами средней заработной платы.
Снижение доли низкооплачиваемых работников оказало соответствующее влияние на изменение коэффициента стратификации по России в целом. Так, данный коэффициент в IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. снизился с 0,26 до 0,24.
Наименьший коэффициент стратификации, составивший в IV кв. 2012 г. 0,11, как и следовало
ожидать, показал тот же Уральский федеральный округ. Наибольший коэффициент стратификации был на территории Приволжского федерального округа. В IV кв. 2012 г. он был равен 0,29.
Дифференциация заработной платы по группам работников сложилась следующим образом.
Дифференциация заработной платы работников по России в целом за 2011–2012 гг. повысилась, о чем свидетельствует уменьшение децильного коэффициента дифференциации с 9,2 в IV кв. 2011 г. до 9,3 в IV кв. 2012 г.
Соотношение средней заработной платы высокооплачиваемых и низкооплачиваемых работников за период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. также повысилось – с 9,77 до 9,99 раза. Это обусловлено более высокими темпами роста средней заработной платы в группе высокооплачиваемых работников по сравнению со средней заработной платой в группе низкооплачиваемых работников.
Концентрация фонда заработной платы по квинтильным (20-процентным) группам работников сложилась следующим образом.
Концентрация заработной платы в пятой (высокооплачиваемой) 20-ти процентной группе увели-
чилась с 45,08% в 2011 г. до 50,36% в 2012 г., в том числе до 51,2% в IV кв. 2012 г.
Показатели концентрации фонда заработной платы по группам работников с различной заработной платой в увязке с величиной ПМ трудоспособного населения в 2011–2012 гг. характеризуются следующими данными.
В IV кв. 2012 г. по сравнению с IV кв. 2011 г. наблюдалось ослабление концентрации заработной платы в группе низкообеспеченных работников с заработной платой ниже ПМ трудоспособного населения, но усиление концентрации заработной платы в группе обеспечен-
Концентрация фонда заработной платы по группам работников
ных работников с заработной платой выше 3-х ПМ трудоспособного населения. По расчетам ОАО «ВЦУЖ», для первой группы работников уровень концентрации заработной платы понизился с 2,07 до 1,91%, для второй группы работников он повысился с 77,87% в IV кв. 2011 г. до 79,15% в IV кв. 2012 г.
Наибольшее значение показателя концентрации в группе высокооплачиваемых работников в IV кв. 2012 г. отмечалось в Уральском федеральном округе (84,58%), а наименьшее – в СевероКавказском округе (68,98%).
5. Потребительские расходы
Потребительские расходы в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации в IV кв. 2012 г. составили 19112 руб.
Изменение доли потребительских расходов в общем объеме денежных доходов населения по федеральным округам характеризуется следующими данными.
Потребительские расходы представляют собой ту часть денежных доходов населения, которая идет на покупку товаров и услуг. В IV кв. 2012 г. доля потребительских расходов в общем объеме денеж-
ных доходов населения по России в целом составила 69,7%. По сравнению с IV кв. 2011 г. она увеличилась на 0,3 процентных пункта.
Среди федеральных округов наиболее низкая доля потребительских расходов в денежных доходах населения в IV кв. 2012 г. наблюдалась в Центральном федеральном округе, где она составила 63,6%. В Южном федеральном округе эта доля была наиболее высокой – 78,4% в доходах населения округа.
Рост доли потребительских расходов в доходах населения в период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. отмечается в Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. В остальных федеральных округах наблюдалось снижение этой доля.
6. Покупательная способность населения
Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность среднедушевых денежных доходов (СДД) населения (покупательная способность населения).
С учётом значительных сумм в иностранной валюте, остающихся на руках у населения, покупательная способность СДД более точно характеризует уровень жизни населения по сравнению с покупательной способностью потребительских расходов населения.
Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума (ПМ), которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы. Соотнесение покупательной способ-
ности (ПС) денежных доходов сравниваемых периодов характеризует изменение реальных доходов населения.
Достоинством такого пересчета номинальных денежных доходов является то, что он обеспечивает прямую взаимосвязь параметров, входящих в систему показателей уровня жизни, а именно, увязывает изменение денежных доходов населения с изменением величины прожиточного минимума. Иначе говоря, при таком подходе в показателе реальных доходов населения четко отражаются тенденции, присущие как числителю (номинальные денежные доходы населения), так и знаменателю (величина прожиточного минимума).
Соотношение ПС населения федерального округа и ПС по России в целом в 2011–2012 гг. характеризуется следующими данными.
Лидером по уровню покупательной способности денежных доходов населения в IV кв. 2012 г. по-прежнему оставался Центральный федеральный округ. По оценке ОАО «ВЦУЖ», показатель составил 1,29 к среднему уровню по России. Сравнительно высоким в этот период также был показатель Уральского федерального округа, который превысил средний уровень по России в 1,19 раза.
Наименее благоприятно в IV кв. 2012 г. складывалось соотношение доходов и прожиточного минимума на территории Дальневосточного феде-
Изменение покупательной способности среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам Российской Федерации в 2011–2012 годах, количество наборов ПМ
В разовых величинах
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. опережающими темпами рос показатель Центрального федерального округа. Также более высокими темпами, чем в среднем по России, росли показатели Южного, Северо-Кавказского, Приволжского и Уральского федеральных округов. Отставали от средних по России темпы роста покупательной способности населения Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов, а в Сибирском округе они совпали.
Покупательная способность средней заработной платы трудоспособного населения показывает условное количество наборов прожиточного минимума трудоспособного населения, которое оно могло бы приобрести на среднюю заработную плату.
Соотношение уровня покупательной способности средней номинальной начисленной за- работной платы в федеральных округах и по России в целом в 2011–2012 гг. складывалось следующим образом.
Среди федеральных округов наиболее высокую покупательную способность заработной платы показывает Уральский федеральный округ. В IV кв. 2012 г. она была выше среднеросийского значения показателя в 1,19 раза, согласно оценке ОАО «ВЦУЖ». Ниже, чем в других федеральных округах, остается покупательная способность заработной платы на территории Северо-Кавказского федерального округа. В IV кв. 2012 г. она была равна 0,79 к среднему уровню по России.
В период IV кв. 2011 г. – IV кв. 2012 г. в Центральном, Южном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах покупательная способность заработной платы росла более высокими, чем в среднем по России, темпами. В то же время в Приволжском и Уральском федеральных округах эти темпы были ниже среднероссийских, а в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах они совпали со средними темпами по России.
