Мониторинг как инструмент достижения целей социально-экономического развития сельских территорий

Автор: Толстолуцкий Р. О.

Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet

Статья в выпуске: 2 (84), 2020 года.

Бесплатный доступ

В статье теоретически обосновывается необходимость применения специального инструмента для обеспечения устойчивого развития сельских территорий. В качестве такового предложено использовать систему мониторинга, которая позволит анализировать, оценивать и контролировать все факторы при реализации стратегий их социально-экономического развития, а также обеспечит определение уровня достижения поставленных целей. В рамках Воронежской области проведен анализ показателей социально-экономического развития сельских территорий, выделены их типичные проблемы. Самыми распространенными среди которых являются ухудшающаяся демографическая ситуация и недостаточное развитие образовательной системы. На примере Воробьевского муниципального района - типичной однородной сельской территории Воронежской области - показано влияние стратегического планирования на его развитие. Установлено, что большинство показателей социально-экономического развития запланировано с положительными сдвигами, что, однако, не свидетельствует о возможности фактического достижения поставленных целей. Произведена сравнительная характеристика и анализ влияния стратегий социально-экономического развития сельских поселений на реализацию стратегии Воробьевского района. Выявлено, что миссия Воробьевского района сочетает в себе элементы миссий сельских поселений: культурное наследие Березовского, комфортная среда проживания и предпринимательство Солонецкого, комфортная среда проживания и сельское хозяйство Никольского 1го; генеральная цель и задачи стратегий сельских поселений находят свое отражение в стратегии социально-экономического развития Воробьевского района. Предложено внедрять ежегодный мониторинг в качестве инструмента, способного обеспечить достижение целей социально-экономического развития сельских территорий, так как существующая простая оценка формирования целевых показателей в три этапа не даст желаемого результата. В связи с этим, обоснована необходимость разработки специальной методики мониторинга реализации стратегий социально-экономического развития, которая позволит оценить достижение целей стратегии в процентном выражении в конкретный момент времени.

Еще

Мониторинг, сельские территории, стратегия, положительные тенденции, достижение целей

Короткий адрес: https://sciup.org/140250934

IDR: 140250934 | DOI: 10.20914/2310-1202-2020-2-234-242

Текст научной статьи Мониторинг как инструмент достижения целей социально-экономического развития сельских территорий

Стратегии социально-экономического развития разрабатываются, в первую очередь, для прогрессирования сельских территорий и улучшения качества жизни его жителей. Вместе с тем, каждая сельская территория имеет свои отличительные признаки, которые обосновывают необходимость разработки собственного вектора развития. От того, какие меры принимаются для достижения поставленные целей, будет зависеть уровень развития конкретной территории. На примере сельских территорий Воронежской области нами предложено методическое обоснование необходимости проведения мониторинга реализации целей стратегий социально-экономического развития.

This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License

Толстолуцкий Р.О. Вестник ВГУИТ, 2020, Т. 82, №. 2, С. 234-242

Развитие сельских территорий является важной стратегической задачей для государства, так как их кризисное состояние может угрожать продовольственной безопасности страны [1]. Действительно, в современной геополитической ситуации с применением различного рода санкций необходимо большую часть продовольственных товаров восполнять посредством собственного производства, в том числе с помощью сельского хозяйства.

Беляева Г.И. отмечает, что помимо обеспечения продовольственной безопасности, сельские территории важны для воспроизводства производственного, экологического, демографического и человеческого потенциала [2]. По данным статистики более четверти населения Российской Федерации проживают в сельской местности, что свидетельствует о важности сельских территорий для потенциала государства. Семенова Н.Н. считает, что социально-экономическая эффективность развития страны в целом определяет устойчивое развитие своих сельских территорий [3]. С позиции Бондаренко Л.В., нельзя допускать обезлюдения огромных российских просторов по причине выполнения ими важных функций, среди которых демографическая и социального контроля над территориями [4].

Группой ученых подчеркивается важность развития сельских территорий тем, что оно затрагивает интересы различных слоев населения: потребители, предприятия, работники, владельцы земли и все сельские жители, независимо от их социально-экономического положения [5]. Совершенно очевидно, что повышение уровня развития сельских территорий положительно скажется на большей части населения. Данный тезис подтверждает Матвеева Д.М., говоря, что на данный момент сельские территории оказывают огромное влияние на развитие не только конкретного региона, но и страны в целом [6].

Ввиду важности и сложности развития сельских территорий были сформированы их стратегии на основе Стратегии социальноэкономического развития Российской Федерации до 2035 года [7] и выявленных проблем и конкурентных преимуществ. Обеспечение устойчивого развития территорий Российской Федерации возможно путем решения задач, заложенных в процессе стратегического планирования.

В результате наших наблюдений установлено, что реализация стратегии социальноэкономического развития в настоящее время оценивается исключительно путем определения достижения значений отдельных показателей. С нашей позиции, для эффективного управления развитием сельских территорий необходима

Существует множество подходов к понятию мониторинга. Первоначально термин происходит от латинского слова «monitum» – «напоминание, предостережение; указание, предсказание» [8]. Мониторинг определяется в системе методов исследований как «специально организованное систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза» [9]. Встречаются определения, в которых под мониторингом понимаются повторяющееся наблюдения за состоянием объектов, их изменением в пространстве и времени в соответствии с заранее обозначенной программой изучения [10].

Материалы и методы

В рамках нашего исследования будем рассматривать мониторинг социально-экономических процессов и определять его как осознанную деятельность по систематическому наблюдению за явлениями и процессами в рамках объекта исследования с целью оценки, контроля и корректировки стратегии его развития.

Объектом исследования выбраны сельские территории Воронежской области, которые нами сгруппируем по определенным критериям для оценки их социально-экономического положения. Данный критериальный анализ позволил выявить тенденции развития сельских территорий и существующую проблематику.

Воронежская область обладает удобным географическим положением, она входит в Центральный федеральный округ и граничит с Украиной, а также Ростовской, Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской, Волгоградской и Саратовской областями, что позволяет располагать на своей территории крупные транспортные магистрали. Площадь Воронежской области составляет 52,2 тыс. км2, что вкупе с наличием большого количества плодородных земель и благоприятным климатом позволяет активно развивать сельскохозяйственное производство. Численность населения по данным Госкомстата составляет 2 324 205 чел., при этом численность городского населения составляет около 70%. Данные статистики говорят о том, что за последние 20 лет доля городского населения увеличилась на 20%, что свидетельствует о кризисе развитии сельских территорий.

Административное устройство Российской

Федерации предполагает два уровня органов местного самоуправления. К первому относится деление территорий на муниципальные районы

и городские округа, ко второму существование внутри муниципальных районов городских и сельских поселений. В связи с этим, в целях исследования нами разделена вся территория Воронежской области на следующие группы:

1. Городские однородные территории;
2. Неоднородные территории;
3. Однородные сельские территории.

Так как на уровень развития сельских территорий влияет целый ряд внешних (природноресурсный потенциал, демография) и внутренних (местные органы власти, развитие населения) факторов, нами проведена оценка их положения на основе неоднородности их экономических потенциалов. В ходе исследования выделено девять однородных сельских территорий для оценки их социально-экономического развития. Группировочным признаком посредством корреляционного анализа был выбран уровень доходов бюджета, который имеет наиболее тесную связь с большинством показателей. В результате получены следующие группы однородных территорий (таблица 1).

Дальнейшим объектом исследования нами выбрана первая группа сельских территорий, так как они максимально близки по уровню доходов бюджета, следовательно, на этом примере будет более презентабельно рассмотреть различия социально экономического развития.

Таблица 1.

Группировка однородных сельских территорий

Table 1.

Grouping homogeneous rural areas

Группа Group	Муниципальный район Municipal district	Доходы бюджетов, тыс. руб. Budget revenues, thousand rubles
3 группа 3 group	Новоусманский район Novousmansky district	1714,3
	Верхнехавский район Verhnekhavsky district	595,3
	Каширский район Kashirsky district	399,7
2 группа 2 group	Репьевский район Repyevsky district	398,9
	Петропавловский район Petropavlovsky district	367,1
	Верхнемамонский район Verkhnemamonsky district	365,2
1 группа 1 group	Терновский район Ternovsky district	363,6
	Нижнедевицкий район Nizhnedevitsky district	357,8
	Воробьевский район Vorobevsky district	350,7

Таблица 2.

Средние показатели развития муниципалитетов 1 группы в динамике за 5 лет

Table 2.

Average indicators of development of the municipalities of group 1 in dynamics over 5 years

Показатели Indicators	1 группа муниципалитетов 1 group of municipalities
Показатели Indicators	2013	2014	2015	2016	2017
Общий коэффициент рождаемости населения \| General fertility rate	9,3	9,0	8,2	8,7	8,0
Общий коэффициент смертности населения \| General mortality rate	22,3	21,6	21,7	21,0	19,6
Коэффициент младенческой смертности \| Infant mortality rate	13,0	7,5	2,5	2,1	2,2
Коэффициент миграционного прироста \| Migration rate	-13,0	-12,5	-13,6	-12,3	-11,6
Численность безработных \| Number of unemployed	165,0	157,0	158,3	158,3	143,0
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций \| The average monthly nominal accrued wages of employees of organizations\	16498,0	19417,3	20998,0	22108,3	23716,3
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя The total area of residential premises, falling on average per 1 resident	36,10	37,13	38,10	38,23	38,90
Ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования на 1 тыс. \| The commissioning of residential buildings at the expense of all sources of financing for 1 thousand	160,53	194,67	204,90	147,17	191,20
Обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами Provision of population with residential telephones	192,93	192,33	190,63	192,13	191,03
Численность врачей на 10000 человек населения The number of doctors per 10,000 people	18,93	19,73	19,90	22,30	20,30

Продолжение таблицы 2 | Continuation of table 2

Численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения The number of nurses per 10,000 people	93,30	93,07	90,27	89,13	89,17
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных организациях Number of children per 100 places in preschool educational institutions	81,67	90,00	88,33	90,00	80,67
Численность учащихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций Number of students in state and municipal educational institutions	1620,00	1555,67	1513,33	1478,00	1476,33
Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием Density of paved public roads	2896,33	2913,00	2956,33	3066,67	3240,67
Обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями Population with their own cars	282,67	288,33	320,00	358,00	373,33
Удельный вес общей площади, оборудованной водопроводом The proportion of the total area equipped with water supply	29,00	29,40	43,43	43,83	56,80
Удельный вес общей площади, оборудованной канализацией The proportion of the total area equipped with sewage	26,07	26,43	41,73	42,07	53,47
Удельный вес общей площади, оборудованной газом The proportion of the total area equipped with gas	98,37	98,37	98,40	98,57	98,60

Анализируя данные таблицы 2, нами сделаны следующие выводы:

1. Коэффициент смертности, в том числе и младенческой, устойчиво снижается, тогда как рождаемость уменьшается, но меньшими темпами. Данные показатели в купе с уменьшением миграционного оттока и уменьшением числа безработных говорят нам о стабилизации демографической ситуации на сельских территориях, хотя на данный момент – это отрицательная характеристика;
2. Показатели жилищного строительства имеют небольшую тенденцию к росту, а количество медицинского персонала стабилизировано. Это говорит о том, что среда проживания не становится хуже, а остается комфортной;
3. Негативным моментом является сфера образования на данных сельских территориях, так как снижается количество учащихся в дошкольных и общеобразовательных организациях.
4. Положительным моментом является улучшение транспортной сети и инженерных систем и сооружений.

Результаты данной оценки говорят о том, что основными проблемами на сельских территориях являются проблемы в области демографии образовательные.

Данные тезисы подтверждают различные ученые, так Воронкова О.Ю. считает, что бедность в сельской местности и высокий уровень безработицы негативно сказываются на воспроизводстве трудовых ресурсов, в связи с чем, возникают высокие темпы миграции. [11] Нельзя не согласиться с мнением автора, ведь проблема демографической обстановки указывается всегда в первую очередь при рассмотрении проблематики сельских территорий.

По мнению Фихтнер О.А. развитие села должно базироваться на принципах стратегического управления, в том числе за счет государственного финансирования крупных инфраструктурных проектов и развитие нетрадиционных сфер деятельности [12]. Данное утверждение коррелирует со Стратегией социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года, говорит о верном управленческом курсе на стратегическое управление.

Стратегии социально-экономического развития до 2035 года призваны улучшать жизнедеятельность на сельских территориях и решать существующие проблемы.

Далее нами проанализированы элементы стратегий социально-экономического развития муниципалитетов 1 группы, на примере которых наглядно показаны отличия в разработанных стратегиях в части целей, задач, количестве целевых показателей и др. (таблица 3).

Таблица 3.

Характеристика стратегий социально-экономического развития сельских территорий

Description of strategies for socio-economic development of rural areas

Table 3.

Район District

Содержание стратегии | Strategy

я о о >Я 'Я

« "У

а 3 я -S ™ 6

Цель : повышение комфортности среды проживания на основе создания благоприятных условий для развития конкурентоспособного агропромышленного производства, сохранения экологии и модернизации транспортной и инженерной инфраструктуры.

Задачи:

– создание условий для уменьшения оттока населения – содействие обеспечению устойчивых темпов производства роста продукции АПК;

– обеспечение гарантированной транспортной доступности;

– содействие обеспечению безопасности жизнедеятельности населения муниципального района.

Количество основных показателей : 18

Примеры показателей : доля населения систематически занимающихся физкультурой и спортом; реальные располагаемые денежные доходы населения; количество реализованных проектов, инициированных ТОС и общественными организациями.

Purpose : improving the comfort of the living environment by creating favorable conditions for the development of competitive agro-industrial production, preserving the environment and modernizing transport and engineering infrastructure.

Tasks:

– creating conditions to reduce the outflow of the population – Promoting sustainable production growth of agricultural products; – ensuring guaranteed transport accessibility;

– assistance in ensuring the life safety of the population of the municipal region.

Number of key indicators : 18

Examples of indicators : the proportion of the population systematically involved in physical education and sports; real disposable cash incomes of the population; the number of completed projects initiated by CBT and public organizations.

CU и

Ж 45

Цель : Обеспечение устойчивого развития района путем повышения конкурентоспособности экономики, создания комфортной социальной сферы и развитой инфраструктуры

Задачи : сокращение социально-экономического неравенства; содействие повышению качества здравоохранения и уровня образовательных услуг; создание комфортных условий жизнедеятельности; повышение эффективности малых и средних предприятий и субъектов предпринимательства; содействие активности ТОС; повышение эффективности сельского хозяйства; создание условий развития промышленных производств; сохранение культурного потенциала МО; содействие развитию туристической зоны «Ломовской природно-ландшафтный парк»

Количество основных показателей: 26

Примеры показателей : Среднемесячная заработная плата работников культуры; Темп роста отгруженных товаров промышленного производства; Смертность трудоспособного населения на 10 000 чел.; Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями от нормативной потребности

Purpose : Ensuring sustainable development of the region by increasing the competitiveness of the economy, creating a comfortable social sphere and developed infrastructure

Tasks : reduce social and economic inequality; assistance in improving the quality of healthcare and the level of educational services; creation of comfortable living conditions; increasing the efficiency of small and medium enterprises and business entities; promotion of TOC activity; improving agricultural efficiency; creation of conditions for the development of industrial production; preservation of the cultural potential of the Moscow Region; assistance in the development of the tourist zone "Lomovskoy Natural Landscape Park"

Number of key indicators : 26

Examples of indicators : The average monthly wage of cultural workers; The growth rate of shipped industrial goods; Mortality of the able-bodied population per 10,000 people; Provision of preschool educational institutions from the normative need.

>Я 'Я

н ^н

Цель : создание благоприятных условий для развития сельского хозяйства, предпринимательства и жизнедеятельности населения района.

Задачи : обеспечение роста качества дорожной сети, содействие улучшению качества водоснабжения МО, повышение качества медицинского обслуживания, создание условий культурного отдыха населения, оказание поддержки малым и средним предприятиям.

Количество основных показателей : 16

Примеры показателей : Оборот малых и средних предприятий и субъектов предпринимательства; Расходы консолидированного бюджета муниципального района на культуру в расчете на одного жителя; Динамика реальных доходов населения; Протяженность водопроводных сетей.

Purpose : creating favorable conditions for the development of agriculture, entrepreneurship and the life of the population of the region.

Tasks : ensuring the growth of the quality of the road network, helping to improve the quality of water supply in the Moscow Region, improving the quality of medical services, creating conditions for cultural recreation of the population, providing support to small and medium-sized enterprises.

Number of key indicators : 16

Examples of indicators : Turnover of small and medium enterprises and business entities; The costs of the consolidated budget of the municipal district for culture per capita; The dynamics of real incomes of the population; The length of water supply networks.

Социально-экономическое положение муниципальных районов можно оценивается по различным группам показателей, таких как: демографические, трудовые, жилищные, информационные, социальные, показатели сельскохозяйственного и несельскохозяйственного производства, развитие инженерных сооружений и транспортной сети. Исследуя данную тему, стоит отметить, что каждая сельская территория индивидуальна, их проблемы разнообразны и требуют различных решений, поэтому и набор целевых показателей кардинально отличается.

Вместе с тем, внутри муниципального района разрабатываются стратегии социальноэкономического развития сельских поселений, позволяющие не только выявить проблемы на местах и разработать поэтапные пути их устранения, но и наметить вектор развития сельской территории. На примере Воробьевского муниципального района – типичной однородной сельской территории Воронежской области, рассмотрим это соподчинение.

Согласно стратегии социально-экономического развития Воробьевского муниципального района до 2035 года миссией муниципального субъекта является: «Воробьевский район – район культурного наследия с комфортной средой для проживания, развития сельского хозяйства, предпринимательства и туризма».

Данные разработанной стратегии говорят о том, что местные власти готовы рассматривать проблемы своих сельских территорий и улучшать их жизнедеятельность. Данный тезис находит свое отражение в показателях целевого сценария разработанной стратегии, которые соответствуют решению ранее выявленных проблем.

Таблица 4.

Показатели долгосрочного планирования Воробьевского муниципального района до 2035 года

Table 4.

Long-term planning indicators for the Vorobevsky municipal district until 2035

Показатель Indicator	2016 г.	2024 г.	2030 г.	2035 г.
Коэффициент напряжённости на регистрируемом рынке труда The coefficient of tension in the registered labor market	1,9	1,3	1	0,7
Обеспечение детей дошкольного возраста местами в дошкольных образовательных организациях (количество мест на 100 детей) Providing preschool children with places in preschool educational organizations (number of places per 100 children)	52,8	56	60	64
Смертность трудоспособного населенияна 10 000 чел. Mortality of the working-age population per 10,000 people	659	538	498	450
Протяженность автодорог местного значения с твердым покрытием The length of local roads with hard surface	157,5	183	197	203
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в% к базовому году Index of agricultural production in farms of all categories in% of the base year	100	115	125	130
Доля населения, охваченного мероприятиями в сфере культуры от общей численности населения района \| Percentage of population covered by cultural events of the total population of the district	73	78	84	88
Количество проведенных культурно-массовых мероприятий The number of cultural events held	2170	2300	2400	3000

Расчеты, представленные в таблице 4, позволяют сделать вывод о том, что к 2035 году исследуемая сельская территория сможет устранить выявленные проблемы путем снижения смертности, увеличения мест в дошкольных образовательных учреждениях, увеличения протяженности автомобильных дорог с твердым покрытием, роста мероприятий в сфере культуры для населения.

Достижение целей муниципального района невозможно без активной деятельности сельских поселений, составляющих основную долю показателей муниципального района.

В состав Воробьевского муниципального района входят четыре сельских поселения: Березовское, Воробьевское, Никольское 1-ое, Солонецкое. Для трех из них также разработаны стратегии социально-экономического развития.

Установлено, что миссия Воробьевского района сочетает в себе элементы миссий сельских поселений: культурное наследие Березовского, комфортная среда проживания и предпринимательство Солонецкого, комфортная среда проживания и сельское хозяйство Никольского 1-го.

Таблица 5.

Сравнительная характеристика стратегий сельских поселений Воробьевского района

Comparative characteristics of the strategies of rural settlements of the Vorobevsky district

Table 5.

Критерий Criterion	Воробьевский муниципальный район Vorobevsky municipal district	Березовское сельское поселение Berezovskoye rural settlement	Солонецкое сельское поселение Solonetskoye rural settlement	Никольское 1-ое сельское поселение Nikolskoye 1strurаl sеttlеmеnt
§ ^й8 s S S	Воробьевский район – район культурного наследия с комфортной средой для проживания, развития сельского хозяйства, предпринимательства и туризма Vorobyevsky district – a cultural heritage area with a comfortable environment for living, agricultural development, entrepreneurship and tourism	Березовское сельское поселение – центр исторического наследия и туристического развития Воробьевского района Berezovskoye rural settlement – the center of historical heritage and tourist development of Vorobevsky district	Солонецкое сельское поселение – территория комфортной средой для проживания, развития бизнеса и рекреации Solonetskoye rural settlement – the territory is a comfortable environment for living, business development and recreation	Никольское 1-ое сельское поселение – аграрная территория с комфортной средой для проживания Nikolskoe 1st rural settlement – agricultural area with a comfortable environment for living
g 5 S	Обеспечение устойчивого развития района путем повышения конкурентоспособности экономики, создания комфортной социальной сферы и развитой инфраструктуры Ensuring sustainable development of the region by increasing the competitiveness of the economy, creating a comfortable social sphere and developed infrastructure	Обеспечение устойчивого развития экономики и социальной инфраструктуры с сохранением исторического облика и культурного наследия Ensuring sustainable development of the economy and social infrastructure while preserving the historical image and cultural heritage	Обеспечение устойчивого развития поселения путем создания комфортной социальной сферы, развития предпринимательства и использования культурно-рекреационного потенциала Ensuring sustainable development of the settlement by creating a comfortable social sphere, developing entrepreneurship and using cultural and recreational potential	Повышение качества жизни населения в поселении на основе создания максимально благоприятных условий для ведения сельского хозяйства, развития социальной сферы и инфраструктуры Improving the quality of life of the population in the settlement by creating the most favorable conditions for agriculture, the development of the social sphere and infrastructure
	Создание комфортной социальной среды (социальная поддержка населения, повышение безопасности, рост доходов на душу населения, повышение качества здравоохранения и уровня образовательных услуг). 2. Стимулирование экономической активности населения и организаций. 3. Развитие мясного животноводства, экспортоориентированного сельскохозяйственного производства. 4. Развитие туристических зон и сохранение культурного наследия района Creating a comfortable social environment (social support of the population, improving security, increasing per capita income, improving the quality of health care and the level of educational services). 2. Stimulation of economic activity of the population and organizations. 3. The development of beef cattle breeding, export-oriented agricultural production. 4. Development of tourist areas and preservation of the cultural heritage of the region	1. Создание комфортной социальной среды 2. Создание условий повышения экономической активности населения и организаций 3. Развитие мясного животноводства, экспортоориентированного сельскохозяйственного производства. 4. Развитие, продвижение, туристических зон и сохранение культурного наследия района 1. Making comfortable social environment 2. Creating conditions for increasing the economic activity of the population and organizations 3. The development of beef cattle breeding, export-oriented agricultural production. 4. Development, promotion, tourist areas and preservation of the cultural heritage of the area	1. Создание комфортной социальной среды и инженерной инфраструктуры. 2. Стимулирование экономической активности населения и организаций. 3. Развитие рекреационных зон и сохранение культурного наследия. 1. Creation of a comfortable social environment and engineering infrastructure. 2. Stimulation of economic activity of the population and organizations. 3. Development of recreational areas and preservation of cultural heritage.	1. Создание комфортной социальной среды. 2. Развитие сельского хозяйства; 3. Развитие перерабатывающей отрасли. 1. Creating a comfortable social environment. 2. Development of agriculture; 3. Development of the processing industry.

Таким образом, генеральная цель и задачи стратегий сельских поселений находят свое отражение в стратегии социально-экономического развития Воробьевского района.

Обосновано три этапа реализации Стратегии. Первый этап охватывает период до 2024 года, второй – 2024–2030 гг. и третий этап – 2030– 2035 гг. С нашей позиции, имея в качестве базового года 2016, достичь поставленных целей при контроле только трех этапов реализации стратегии невозможно. Следует внедрять ежегодный мониторинг в качестве инструмента, способного обеспечить достижение целей социальноэкономического развития сельских территорий.

Заключение

Подводя итоги данного исследования, можно отметить, что несмотря на положительные тенденции в некоторых показателях деятельности сельских территорий, основные проблемы не удается решить. Применяя существующие методики невозможно отследить достижение целей стратегии. Каждая сельская территория обладает собственными проблемами, производственным потенциалом, финансовыми и человеческими ресурсами. Соответственно и разрабатываемые стратегии индивидуальны, и учитываю все особенности их идентичности. В связи с этим, считаем необходимым разработать специальную методику мониторинга реализации стратегий социально-экономического развития, которая позволит оценить достижение целей стратегии в процентном выражении в конкретный момент времени.

Список литературы Мониторинг как инструмент достижения целей социально-экономического развития сельских территорий

Голубева А.А., Мурашова А.С., Норовяткина Е.М. Ориентиры развития сельского хозяйства в новых условиях // Аграрный научный журнал. 2015. № 10. С. 76-80.
Belyaeva G.I., Ermoshkina E.N., Sukhinina V.V., Starikova L.D. et al. The concepcial model of sustainable development of the rural sector // International journal of environmental and science education. 2016. V. 11. № 14.
Semenova N.N., Busalova S.G., Eremina O.I., Makeikina S.M. et al. Assessment of sustainable development of rural areas of Russia // Indian journal of science and technology. 2016. V. 9. № 14.
Бондаренко Л.В. Проблемы развития сельских территорий // АПК: Экономика, управление. 2009. № 12. С. 24-31.
Anichin V.A., Turyanskiy A.V., Dobrunova A.I. Assessment of rural areas development // International journal of economic research. 2017. V. 14. № 7.
Матвеев Д.М., Меняйкин Д.В., Таланова А.О., Багирова Е.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий // Экономика и бизнес: теория и практика. 2015. № 5. С. 17-20.
О стратегическом планировании в Российской Федерации и стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года: Федеральный закон № 172ФЗот 28.06.2014 г. URL: http://www.consultant.ru
Ефимова Е.В. Стратегические направления устойчивого развития сельских территорий республики Мордовия // Фундаментальные исследования. 2016. № 12-1. С. 160-164.
Пак Н.С., Куприн А.А. Особенности и специфика мониторинга социально-экономических процессов: сущность и понятие // Экономика и управление народным хозяйством. 2019. № 4 (6). С. 173-182.
Абдукадирова Ф.Б., Турапова Н. Экологический мониторинг и его задачи // Булатовские чтения. 2018. Т. 5. С. 25-27.
Voronkova O.Yu., Iakimova L.A., Frolova I.I., Shafranskaya Ch.I. et al. Sustainable development of territories based on the integrated use of industry, resource and environmental potential // International journal of economics and Business Administration. 2019. V. 7. № 2.
Fikhtner O.A., Shvedina S.A. Sustainable development management of rural areas of the region // Conference Series: Earth and environmental science. 2019.

Еще

Статья научная