Мониторинг региональной научно-технической политики

Задачи проводимого на федеральном уровне мониторинга научно-технического потенциала и региональной научно-технической политики в конечном счете вытекают из положений ст. 72 Конституции РФ. В совместном ведении Россий ской Федерации и ее субъектов находятся обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации федеральным законам; общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта. Требуется также согласованность нормативных документов, принимаемых в регионах, с федеральным законом о науке, с государственными концепциями научно-технической политики и взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти в проведении научно-технической политики с учетом интересов разного уровня. Региональные аспекты государственной научно-технической политики включают вопросы деятельности региональных администраций и организации сотрудничества и координации между уровнями государственной власти. По этой причине предметом мониторинга являются действия администраций субъектов федерации по отношению к научно-техническим комплексам регионов и реализация схем взаимодействия региональных и федеральных органов государственной власти.

АНДРЕЕВ Юрий Николаевич, начальник сектора региональной научно-технической политики Российского НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере Федерального агентства по науке и инновациям, кандидат экономических наук.

В связи с переходом к рыночной экономике и резким сокращением государственного заказа возникла необходимость сохранения научно-технического потенциала страны и адаптации его к новым условиям. Миннауки России в 1993 г. организовало постоянное взаимодействие с региональными администрациями на основе долевого финансирования научно-технических проектов из средств федерального и региональных бюджетов. Для реализации этого проекта был создан Межведомственный межрегиональный совет, который оценивал эффективность взаимодействия, принимал решения о приоритетах финансирования проектов. В рамках принятой политики взаимодействия с регионами осуществлялись меры по подготовке кадров менеджеров научно-технической деятельности с опорой на поддержку со стороны международной программы ТАСИС. Активная политика Миннауки способствовала созданию сети региональных научно-координационных центров, ставшие в своих регионах проводниками государственной научно-технической политики, содействовавшие развитию инновационной деятельности, явившиеся опорой региональных администраций в формировании и проведении научно-технической политики.

В 2003 г. министерство прекратило практику долевого финансирования региональных программ и проектов и переключило средства на развитие инфраструктуры инновационной деятельности. Косвенным следствием этого стало существенное сокращение обмена информацией между министерством и регионами, что усилило потребность в проведении мониторинга.

Сделанный Минпромнауки в 2003 г. запрос о формировании и роли приоритетов в регионах явился первым этапом апробирования схемы мониторинга региональной научно-технической политики. Выяснилось, что за редким исключением в регионах еще не сложилась традиция формирования приоритетов как части общей социальной и экономической политики.

Материалы, представленные регионами, были использованы в 2004 г. для проведения мониторинга научно-технической политики субъектов федерации. Они были сгруппированы в три группы по масштабам научно-технического комплекса (таблица).

Таблица

Группировка субъектов федерации по количеству научных организаций на 2002 г.

Группа 1               Группа 2	Группа 3
Субъекты     Кол-во Субъекты    Кол-во орг.                        орг.	Субъекты     Кол-во орг.
г. Москва         893  Пермская        55 С.-Петербург    449  Тверская        52 Московская      236  Омская          52 Свердловская    133  Приморский     45 Новосибирская   133  Челябинская    42 Нижегородская   115  Иркутская      3 9 Ростовская       ПО  Владимирская   3 7 Татарстан       104  Калужская      37 Башкортостан    78  Ивановская     36 Красноярский     71  Тульская        34 Краснодарский    64  Хабаровский    34 Волгоградская     6 2  Ярославская     3 3 Саратовская      62  Мурманская     33 Тюменская        6 2  Удмуртская     3 3 Воронежская     59  Кемеровская    33 Самарская        5 9  Алтайский       2 8 Томская          57  Пензенская      27 Итого          2 747 Белгородская    26 Брянская        26 Курская         26 Орловская       24 Тамбовская     24 Саха (Якутия)   24 Архангельская   2 3 Дагестан        23 Итого          846	Ставропольский   23 Ленинградская     21 Астраханская      21 Кировская         20 Курганская         18 Рязанская          17 Калининградская   17 Оренбургская      17 Ульяновская       17 Бурятия           17 Коми             16 Смоленская        15 Каб.-Балкарская   15 Камчатская        15 Вологодская       14 Новгородская      14 Чувашская        14 Амурская          14 Липецкая          12 Читинская         12 Марий Эл         11 Мордовия          1 1 Сахалинская       11 Костромская       10 Псковская         10 Сев. Осетия         1 0 Карелия            9 Калмыкия          9 Тыва              8 Магаданская        8 Каб.-Черкесская    4 Алтай             4 Адыгея            3 Хакасия           3 Чукотский АО      2 Ингушская          1 Еврейская АО       1 Итого            444

В таблице дана группировка субъектов федерации по величине научного потенциала на основе количества научных организаций. Группировка по численности занятых в научно-технической сфере дала близкие результаты.

Специфические особенности Москвы как столицы федерации обусловили концентрацию в ней организаций, выполняющих координирующие и обслуживающие функции в научно-техническом комплексе России. Здесь же сосредоточены головные научные организации отдельных отраслей народного хозяйства, государственные научные центры. Таким образом, в Москве находится большая часть организаций, выполняющих функции головных научных центров, инфраструктурных услуг, образования и т.п. Этим можно объяснить и значительный отрыв Москвы от других субъектов федерации по количеству организаций, выполняющих исследования.

Специфика Московской области состоит в том, что на ее территории находится большая часть территориальных образований с высокой концентрацией научно-технических организаций, которые создавались как наукограды для выполнения важных государственных задач. Эффективность работы этих комплексов в значительной мере определялась их географическим положением, упрощавшим подготовку кадров, передачу результатов исследований в производство, обмен знаниями и кадрами.

Научно-технические потенциалы некоторых субъектов первой группы формировались в расчете на выполнение функций научного обслуживания прилегающих регионов, иногда совпадающих с территорией экономического района. Такова роль научных комплексов Новосибирской, Томской, Воронежской, Ростовской областей и Санкт-Петербурга. Регионам второй группы характерно диверсифицированное развитие промышленности. Вследствие этого сложился комплекс отраслевых институтов и вузов, обеспечивающих относительный баланс потребностей региона в подготовке кадров, научных исследований и возможностей своего научного и образовательного потенциалов. Для регионов третьей группы характерно сочетание образовательных учреждений и академических центров. Размещение организаций этого типа не связано с обслуживанием крупных промышленных центров. Различия между регионами второй и третьей группы неустойчивы, поэтому устойчивые их характеристики следует относить к ядру этих групп. Показательны результаты анализа данных по некоторым регионам.

Наследие централизации проявляется в Тульской области лидированием научно-технической деятельности в двух секторах: оборонном и машиностроительном. В этих секторах была создана производственная база науки, конструкторские организации, поэтому руководство области считает возможным на базе этих групп научных организаций обеспечить научно-технологическую подготовку производства. В других секторах научное обеспечение недостаточно.

Проведение рыночных реформ привело к отчуждению от научных организаций опытно-экспериментальной базы. Объем загрузки со стороны научных организаций был недостаточен для рентабельной работы предприятий этой базы, что заставило их искать других заказчиков и изменить профиль деятельности. Оборотной стороной этого процесса стало ослабление способности научного сектора доводить разработки до промышленных образцов. В середине 90-х гг. XX в. администрация области нашла пути экономически эффективного использования научного потенциала региона.

В Тульской области к 1996 г. уже были видны проблемы развития народного хозяйства, наталкивающие на мысль о целесообразности включения заказов на проведение научных исследований и разработок в структуру закупок для государственных нужд. Строительство и содержание автомобильных дорог — одна из важных расходных статей бюджета. Постоянный рост затрат по этой статье заставил заказывать разработки по снижению стоимости строительства и содержания дорог, в том числе новых технологий, использовать более дешевые материалы (включая отходы местной промышленности), газифицировать автомобильный транспорт с целью снижения затрат на общественный транспорт и улучшение экологии, разработать теплосберегающие элементы строительных конструкций для снижения затрат на коммунальное хозяйство. Ранее губернатор области говорил о важности коренного изменения строитель- ных технологий для того, чтобы решить противоречие между вновь введенными нормами на теплозащиту в жилищном строительстве и необходимостью удержать стоимость строительства в разумных пределах.

Эти примеры убедили администрацию области в том, что включение научных организаций в состав исполнителей региональных программ является эффективным способом ограничения роста бюджетных расходов на социальные цели. Соответствующее методическое положение сформулировано следующим образом: «формирование любых, даже защищенных статей расходной части бюджета, должно содержать обязательное требование включения работ, обеспечивающих более рациональное расходование бюджетных ассигнований в последующие годы»1

Головным подразделением администрации, отвечающим за управление научным потенциалом области, является Комитет по науке и технологиям. В Положении о Комитете установлены основные методы управления научно-техническим комплексом, основным из них является программно-целевой метод. Главной задачей Комитета на момент его создания было сохранение действующих научных организаций, оказание им помощи в адаптации к рыночной экономике.

Наиболее значимым положением Устава области является то, что наука включена в перечень социальных статей расходов, финансирование которых обязательно. Устав не определяет конкретные нормы финансирования, но декларирует необходимость их включения в областные законы. Следует отметить, что положение ст. 121 об определении норматива отчислений на финансирование науки в областном законе о науке не выполнено.

Закон «Об осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Тульской области» № 73-3TO принят Тульской областной Думой 22 января 1998 г. Внесенные в аналогичный федеральный закон изменения касаются добавления термина «инновационная деятельность» в те абзацы текста, где даются перечисления видов научно-технической деятельности. По смыслу в законе речь идет о последней стадии научно-технической деятельности, связанной с трансфертом результатов науч- ной деятельности в народное хозяйство. Это товарная продукция научно-технического комплекса, но в то же время включенное в закон определение инновационной деятельности оставляет возможность трактовать инновационную деятельность как реализацию новых идей, в том числе без товарных отношений и без участия научно-технического комплекса (субъекты инновационной деятельности). Тем самым определение инновационной деятельности в законе приближается к определению, используемому в статистической отчетности. Из-за смешения двух понятий инновационной деятельности возникают разночтения закона, поскольку администрации даются полномочия управлять инновационной деятельностью всех юридических лиц.

Закон Тульской области от 21 сентября 1999 г. № 152-ЗТО «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Тульской области» предусматривает ведение реестра малых предприятий, получающих государственную поддержку. Реестр выполняет функцию информационного обеспечения действия закона, формирует материалы для анализа эффективности государственной поддержки, и в то же время служит средством связи администрации области с руководителями малых предприятий. Реализация государственной поддержки малых предприятий подчинена законом целям областной программы социального и экономического развития. Закон предусматривает меры контроля эффективности государственной поддержки с помощью мониторинга основных показателей сектора малого предпринимательства.

В тексте Программы поддержки инновационной деятельности Тульской области изложены мотивы, по которым администрация считает целесообразной реализацию программы. Экономическое положение в стране не содержит условий естественного развития инновационного процесса, так как низок уровень доходов населения, а предприятия не имеют достаточно средств на простое воспроизводство, не говоря уже о модернизации. В то же время в распоряжении Тульской области нет других ресурсов развития, кроме научно-технического потенциала, поэтому сделан вполне логичный вывод о необходимости концентрации сил на его использовании. С другой стороны, научные органи- зации ослаблены и не могут в ближайшее время предоставить инвесторам достаточное количество разработанных инновационных предложений. Низок и платежеспособный спрос промышленности на инновационные предложения. В этой ситуации главной целью программы объявляется не финансовая поддержка научно-технического комплекса и модернизируемой промышленности, а меры правового и организационного характера.

Предусматривается предоставление налоговых льгот для лиц, реализующих инновационные проекты, прямое финансовое участие государства в реализации инновационных проектов, создание регионального фонда поддержки инновационной деятельности. Аналогичные меры предпринимали в этот период многие регионы. В совокупности они должны были решить задачи, во-первых, компенсации инвесторам потерь, связанных с финансированием инновационных проектов. Источником для погашения бюджетных затрат на эти цели служит повышенная экономическая эффективность инновационных проектов в перспективе, что позволяет рассчитывать на рост налоговых поступлений при реализации проектов. Во-вторых, создания локального финансового климата, благоприятного для инвестирования в инновационную деятельность. Этой цели служит создание специализированных фондов, выдающих кредиты под более низкие проценты и под гарантии областного бюджета.

Программой предусмотрено создание организаций инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности. Ограниченность регионального спроса на научно-техническую продукцию предполагалось компенсировать развитием межрегиональных и международных связей, что должно было способствовать выходу организаций научно-технического комплекса на общероссийский и мировой рынки. Первоочередные меры включали оказание помощи в оформлении материалов инновационных проектов, подготовку каталога инновационных предложений, содействие установлению сотрудничества.

В тексте Закона от 5 апреля 2004 г. № 437-3TO «О промышленной политике в Тульской области» имеются прямые указания на необходимость опираться на научно-технический потенциал области при проведении промышлен- ной политики. Однако в целом документ не содержит информации о направлениях промышленной политики, он только описывает методы, с применением которых промышленная политика должна разрабатываться и проводиться в жизнь. Аналогичный Закон от 16 октября 2001 г. № 153/2001-03 «О промышленной политике Московской области» содержит прямое указание на приоритетные отрасли, что послужило основанием для принятия Закона г. Москвы от 21 февраля 2001 г. № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москва» и Закона г. Москвы от 13 марта 2002 г. № 12 «О территориальной единице с особым статусом „Особая экономическая зона „Зеленоград11».

Закон об инвестиционной деятельности также является частью государственной промышленной политики Тульской области. Очевидно, что он не ориентирован на научно-технические и инновационные приоритеты. Закон о промышленной политике здесь не упоминается. Когда речь заходит о принципах отбора проектов, то дается ссылка на направления социально-экономического развития области. Не включены и статьи о приоритетах научно-технических или инновационных программ.

Администрация области не пошла по традиционному пути выбора приоритетных направлений и целевого финансирования исследований в этих направлениях с помощью целевых научно-технических программ. Формально заявленные направления в дальнейшем не стали реальным инструментом. Не стала администрация и ставить задачу проведения структурных изменений в промышленности и сельском хозяйстве области, а принятый закон о промышленной политике ограничился констатацией процедурных вопросов. Такой подход нетипичен для регионов с более сильным научно-техническим потенциалом, но он также представляет собой вполне возможный и рациональный подход. Для его реализации создана нормативная база в виде Закона от 26 марта 1997 г. № 46-ЗТО «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тульской области».

Несколько иная ситуация сложилась в г. Москве. Департамент науки и промышленной политики был образован в

Заказ № 4571

Москве 26 ноября 1996 г. постановлением № 934 Правительства Москвы. Соединение задач научно-технической и промышленной политики дало, на наш взгляд положительный результат. В полное ведение Департамента была включенна инновационная политика.

Сильной стороной документа является продуманная политика интеграции научно-технической и производственной деятельности. Департамент полностью держит проблему в сфере своего внимания и обладает всеми необходимыми инструментами. Он может формировать государственный заказ, вносить предложения по изменению законодательства, участвовать в формировании целевых программ инновационного и инвестиционного характера. Опорой Правительства Москвы в проведении этой политики является наличие государственного сектора в научно-техническом и промышленном секторах.

11 февраля 2002 г. распоряжением Правительства Москвы № 179-РП была создана Комиссия по научно-технической политике при Правительстве Москвы. Целью ее создания явилась выработка и реализация оптимальной научно-технической политики. Была создана Комиссия в качестве постоянного органа, решающего комплексные задачи. С одной стороны, речь идет о привлечении работников научного комплекса к решению проблем трансфера технологий, более тесном и продуманном согласовании направлений исследований с потребностями народного хозяйства города. С другой стороны, усиливается политика поддержки научного комплекса, особенно кадрового состава.

Закон г. Москвы № 53 «Об основах научно-технической политики города Москвы» был принят 24 октября 2001 г. Из поставленных в законе задач особо следует отметить создание и развитие эффективно функционирующей инфраструктуры научно-технической деятельности, осуществляемой в интересах города, и системы управления этой деятельностью.

Ст. 7 данного закона «Основы формирования научно-технической политики города Москвы» предусматривает, что формирование научно-технической политики г. Москвы осуществляется с учетом утвержденных Московской городской думой по представлению мэра Москвы перечня при-

Мониторинг р - киуъной научно-технической политики 99 оритетных проблем социально-экономического развития города на среднесрочный период, решение которых невозможно без специально осуществляемого, стимулируемого научно-технического обеспечения, а также концепций научно-технической и инновационной политики города на среднесрочный и долгосрочный периоды, разработанных на основе прогнозов развития города и направленных на решение приоритетных проблем социально-экономического развития города.

Таким образом, для всех заинтересованных участников создается информационное поле, благоприятствующее разработке планов научной и инновационной деятельности.

В 2002 г. принято Постановление от 2 апреля № 230 «О городской программе развития науки и технологий на период 2002—2004 гг.». Программа явилась инструментом реализации приоритетных направлений, утвержденных этим же постановлением. Разработка перечня приоритетов представляет интерес для других регионов своей структурой, показывающей схему перехода от хозяйственных нужд города к направлениям прикладных научных исследований. На примере программы использования альтернативных видов топлива видно, что этот приоритет реализуется последовательно в течение нескольких лет. При этом согласовано ведутся научные разработки и инвестиционные проекты.

Наиболее крупными научно-техническими программами Москвы следует признать программы развития территорий «Зеленоград» и «Юго-Запад», создание которых было оформлено принятием законов субъекта федерации. Сначала был принят общий закон о ТЕОС (территории с особым статусом), затем специальные законы по каждой зоне. В результате были созданы зоны, напоминающие по потенциалу и целям развития наукограды РФ. Принципиальное отличие состоит в том, что зоны сформированы вокруг высокотехнологичных производств, а не вокруг научных центров, поэтому их скорее можно назвать техноградами. Правительство Москвы взяло на себя функции заказчика программ и организатора их реализации. Этим и объясняются успехи данных программ.

В целом относительно научно-технической и инновационной политики г. Москвы можно сказать, что ее основой является четко сформулированная промышленная политика и прогнозы социально-экономического развития. По сравнению с другими регионами России в Москве наиболее сильна роль администрации. Для реализации особо важных направлений научно-технической политики создаются специальные структуры в правительстве и статьи бюджетного финансирования. В то же время в Москве получили значительное развитие формы поддержки инновационной деятельности в виде организаций инновационной инфраструктуры, многие из которых имеют общегосударственное значение. Правительство Москвы оказывает существенную поддержку малым предприятиям, но при этом не выделяются в виде особой группы предприятия научно-технической деятельности. Взаимодействие с научной общественностью закреплено документами, выпускается специализированный журнал «Наука Москвы».

Нижегородская область устойчиво входит в первую группу регионов с наиболее развитым научно-техническим потенциалом. В структуре администрации вопросами науки занимается Министерство образования и науки Нижегородской области. В число основных задач министерства входит разработка и реализация научно-технической политики Нижегородской области. Развитие инновационной деятельности находится в ведении министерства промышленности и инноваций. Руководство инновационной деятельностью сосредоточено в этом министерстве в Департаменте оборонно-промышленного комплекса и инновационных программ.

Инновационная политика строится на возможностях и потребностях промышленного комплекса области. Проблема трансфера научных результатов в производство организационно отделена и решается на базе научно-образовательных учреждений путем создания технопарков при университетах. При Правительстве области создан общественный орган — Совет по научно-технической и инновационной политике.

Нормативной основой инновационной политики области является Закон от 15 сентября 2003 г. № 79-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области». Законом определены цели, задачи и стратегия инновационной политики, нормативно-правовые, экономические и организационные условия инновационной деятельности, формы взаимодействия между субъектами инновационной деятельности и органами государственной власти, разработана и принята областная целевая программа «Инновации и высокие технологии в промышленности Нижегородской области на период 2003—2005 гг.»

Элементы рыночной инфраструктуры инновационной сферы сложились в основном на базе вузов и за счет их поддержки со стороны бюджетов, при небольшом участии предприятий промышленности и представителей частного капитала региона, располагающих свободными помещениями и являющихся потребителями наукоемкой продукции. Налоговые поступления от предприятий, создаваемых в инновационно-технологических центрах превышают суммы бюджетных средств, потраченных на их создание.

Современное состояние социально-экономического развития региона обусловливает необходимость разработки и реализации крупных межрегиональных проектов, поскольку замыкание инновационной деятельности в рамках одного региона не позволяет в полной мере реализовать весь потенциал научных достижений. Разрабатывается проект создания «Поволжского Центра координации инновационной деятельности» г.Сарова. Основными целями проекта являются интеграция фундаментальной науки и высшей школы; создание научно-технического задела инновационной деятельности; концентрация бюджетных и иных средств для реализации крупных инновационных проектов; коммерциализация гражданских разработок, созданных в ходе исследований, выполненных в Российском федеральном ядерном центре.

Проектом предполагается строительство инновационного центра вблизи Сарова; создание университетского комплекса на базе Саровского физико-технического института; организация и поддержка инновационного процесса в Поволжском экономическом макрорегионе; создание и внедрение информационной системы Поволжского центра трансфера технологий. Главным инвестором остается государство.

Таким образом, административное управление научно-технической деятельностью субъекта федерации осуществляется по трем вариантам: объединение сферы науки с образованием, объединение науки с промышленной политикой, отсутствие специализированных подразделений в структуре администрации. Для регионов с незначительным научным потенциалом характерен последний вариант, для промышленно развитых и имеющих мощный научный потенциал более характерно объединение научно-технической политики с промышленной. Схема административного управления в научно-технической сфере определяется комплексом документов: положение о профильном подразделении, порядок взаимодействия с другими подразделениями, документы о функциях региональных советов (научно-технических, экспертных, координационных), о порядке формирования целевых программ, конкурсов и др. Разнообразие форм организации слишком велико, чтобы можно было их описать единообразно.

Законодательная база, влияющая на проведение научно-технической политики, представлена в целом законами о науке, об инновационной политике, инвестиционной политике, о промышленной политике, целевых программах или приоритетных направлениях развития региона, поддержке малых предприятий, мерах поддержки молодых ученых (о грантах и премиях).

Инновационную деятельность практически все субъекты федерации определяют как трансфер в промышленность результатов деятельности научно-технического комплекса. Это позволяет администрациям регионов сосредоточить бюджетную поддержку на организациях научно-технического комплекса. Поддержка инновационной деятельности промышленных предприятий осуществляется в рамках законодательства об инвестиционной деятельности.

Законы о научной деятельности регламентируют взаимоотношения субъектов научно-технической политики в регионе. В том числе определены функции подразделений администраций, коллегий, законодательных органов власти, научных советов (названия варьируются). Законы об инновационной деятельности определяют основные понятия в этой сфере, тем самым, указывая ее границы, определяют цели и способы поддержки инновационной деятельности.

Политика выделения региональных приоритетов научно-технической деятельности за последние десять лет приоб- рела устойчивые черты: законодательная власть регионов утверждает основные, приоритетные направления развития региона, которые могут быть включены в закон (Орловская область) или утверждаться распоряжением губернатора. На основании сформулированных в виде хозяйственных приоритетов нужд региона организуется их научное обеспечение путем организации целевых конкурсов в рамках заданных направлений или формированием целевой программы и привлечением научных проектов для их реализации.

На смену технологии работы с приоритетами идет работа с конкретными крупными проектами. На уровне регионов тенденция перехода к реализации конкретных проектов обусловлена тем обстоятельством, что перспективные отрасли представлены единичными крупными предприятиями, по отношению к которым более эффективна адресная поддержка проектов модернизации, чем безадресная косвенная поддержка в виде льгот. Практика определения приоритетных направлений научных исследований постепенно уходит, оставаясь лишь в тех регионах, где администрация передоверяет формирование приоритетов головным научным организациям.

Интенсивность проведения инновационной политики также зависит от степени развития научно-технического комплекса и его роли в регионе, поэтому стратегии инновационной политики варьируются от методов косвенной поддержки (Тульская область) инициативных проектов до планомерной политики модернизации промышленности и народного хозяйства региона на основе новых технологий (г. Москва). В других регионах предпринимаются попытки увеличения роли «территорий инновационного развития».

Практически все регионы создали законодательство, благоприятное для привлечения инвесторов. Наряду с этим заметна активная деятельность по привлечению сильных компаний, которую ведут руководители субъектов Российской Федерации. Научно-образовательные комплексы регионов являются весомым аргументом администраций регионов при их переговорах с руководителями компаний. Наличие солидного научно-образовательного комплекса, сотрудничающего с администрацией, позволяет администра-

—*^ ции вместе с инвесторами осуществлять планы реструктуризации регионов (своевременная подготовка кадров, обеспечение научными исследованиями).

На рубеже 2002 г. стало заметно усиление внимания к гуманитарному сектору исследований. Создаются специализированные научные советы по гуманитарным направлениям с целью обеспечить обратную связь между руководством региона и населением2 Это положительно влияет на решение социальных проблем региона, для чего привлекаются широкие круги населения и научной общественности. Заметны принципиальные отличия в целях федеральных и региональных программ. Федеральные программы социального характера предназначены оказывать посильную поддержку группам населения, технические программы нацелены на освоение новых видов продукции или новых технологий. На уровне регионов поддерживаются научно-технические программы, имеющие целью снизить нагрузку на бюджеты (энергосбережение, строительство дорог, использование местных ресурсов) или решить социальные проблемы (экология, охрана здоровья, подготовка кадров, сохранить и развить культурный потенциал). Отсутствие институционально оформленного взаимодействия регионов с федеральными органами власти в выработке нормативной базы привело к значительному разнообразию региональных нормативных документов, в том числе иногда и к удалению их от федеральной основы.

Основной задачей федеральной политики на данном этапе, на наш взгляд, является максимальное снятие барьеров для использования финансовых средств регионов на цели развития научно-технического потенциала и развития инновационной деятельности, финансирования исследований академических институтов. Эта практика имеет огромное значение для Сибири (программа «Сибирь»), постепенно возрастает значение подобных исследований и для других регионов. Необходимо также признать государственную значимость региональных приоритетов развития науки и техники наряду с федеральными. Для этого можно было бы в федеральной целевой программе «Федеральные приоритеты» предусмотреть региональный блок. Назрела необходимость организации постоянного обмена информацией между регионами с участием Министерства образования и науки России.

Опыт сильных регионов показывает, что инновационная политика получает государственную поддержку только в тех случаях, когда она организационно объединена с промышленной политикой. Из этого следует вывод о целесообразности создания на уровне федерации механизма координации политики разных министерств вокруг проблемы инновационного развития с опорой на научно-техническую и образовательную политику, проводимую Министерством образования и науки Российской Федерации.