Морально-этический аспект эвтаназии: существует ли "право на смерть"

Личные права человека всегда были и остаются предметом многих споров. Являя собой продукт длительной борьбы личности и государства, -борьбы за свободу, за личное пространство и достойную жизнь, - они привнесли в право фундаментальную идею о человеке, его жизни и интересах, как об основных ценностях.

Безусловно, центральное место в иерархии личных прав принадлежит праву на жизнь, ибо никакого смысла не будет нести в себе любое другое право для человека, который был лишен права на жизнь.

Жизнь, с позиции естественных наук, - это состояние, отражающее физиологическое существование. Согласно преобладающей в настоящее время концепции жизнь человека начинается в момент физиологических родов, кода появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка[7].

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года, моментом рождения ребенка, а, соответственно, и моментом начала жизни, является момент отделения плода от организма матери посредством родов[3].

С этого момента жизнь новорожденного человека находится под правовой охраной государства. Это означает, что любое посягательство на нее будет являться незаконным и караться в соответствии с нормами уголовного права. Уголовный Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку[2].

Но давайте попробуем разобраться - всегда ли умышленное причинение смерти человеку есть зло?

Казалось бы, сам вопрос звучит парадоксально - разумеется, в том, что кто-либо уходит из жизни не по своей воле, ничего доброго быть не может. Но что, если человек решается на уход по доброй воле? И речь идет не о суициде из каких бы то ни было необоснованных побуждений, а о ситуации, в которой оказывается неизлечимо больной, страдающий от моральных и физических болей человек.

Смерть, наступающая при таких обстоятельствах, получила в международной практике название эвтаназия.

Термин «эвтаназия» составной, он образован путем соединения двух греческих слов: прилагательного «ev» - благо, или эпического «ev», что значит добрый, красивый, доблестный, благородный, и слова «thanatos» -смерть[6].

«Благородная смерть» - значение, которое несет в себе термин эвтаназия.

Однако, несмотря на столь красивое название, отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного человека, даже с целью прекращения его страданий, никогда не было однозначным[5].

С тех пор, как этот термин был введен в науку в XVI веке английским философом Ф. Бэконом, многочисленные дискуссии вокруг него не утихают. Скопился невероятный массив информации - учебные пособия по правам человека, монографии, каждый год издаются новые научные статьи, освещающие данную тему. Вся неравнодушная общественность так или иначе обозначает свою позицию по отношению к этому социальному явлению. И, разумеется, главным вопросом, на который пытается ответить каждый является вопрос - быть или не быть эвтаназии в современном обществе? И что есть эвтаназия в контексте права на жизнь - прямое нарушение права жить или реализация права своей жизнью распоряжаться?

Следует сразу же обозначить позицию государства - в Российской Федерации эвтаназия запрещена, при чем как активная (производимая посредством каких-либо действий), так и пассивная (производимая посредством прекращения искусственного поддержания жизни).

Статья 45 Федерального закона Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации на этот счет категорична: медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента [3].

На практике эвтаназия запрещена, однако богатая различными высказываниями на этот счет теория дает нам простор для размышлений.

Так, например, существует точка зрения, что право на смерть – такое же естественное и неотъемлемое право, как и право человека на жизнь. Одно из составляющих права на жизнь – право распоряжения жизнью – это и есть право на смерть.

По мнению Ю.А. Дмитриева и Е.В. Шленевой, если государство в Конституции устанавливает право каждого на жизнь, то автоматически устанавливает и право на смерть, то есть возможность самостоятельно и добровольно распорядиться своей жизнью, в противном случае это превращается в «обязанность жить» [4].

Сторонники эвтаназии подкрепляют свою позицию главным аргументом: болезни, которые вызывают настолько сильные нравственные и физические страдания, что человек решается добровольно уйти из жизни, всегда имеют один исход. Так имеет ли смысл продлять эти страдания? Не милосерднее ли позволить спокойно уйти? Некоторые авторы выделяют противоречие между нормой, запрещающей добровольный уход и конституционной нормой о праве на охрану достоинства личности. Дело в том, что некоторые заболевания приносят не только физиологическую боль, но и не в лучшую сторону изменяют сознание и личность больного. Многие не столько с юридической, сколько с чисто человеческой стороны задаются вопросом – хотел бы этот человек оставить о себе такую память? Не будет ли запрет на «благородную смерть» ограничивать его право сохранить свое достоинство?

Что в приоритете – фундаментальные общественные ценности, провозглашающие право на жизнь, какой бы она не была, или же жизнь и потребности отдельного гражданина?

С другой стороны, нельзя не согласиться и с аргументами противников эвтаназии – легализовав такую процедуру, государство столкнется с рядом проблем, решить которые на данном этапе не представляется возможным. Например, на сегодняшний день мы, к сожалению, не можем исключить такого казуса, как врачебная ошибка, которая может оказаться для кого-то фатальной, или же не можем дать гарантии, что эвтаназия не окажется для кого-то из окружения больного просто выгодной сделкой. Кроме того, вряд ли будет хорошей идеей принимать нормы прямо противоречащие друг другу.

Выражая свое отношение к эвтаназии, подчеркну, что на сегодняшний день отсутствуют условия, в которые эвтаназия вписалась бы как закономерное явление. Такие проблемы, как недостаточный уровень медицины, взяточничество, неготовность большинства граждан примириться с подобной новеллой стали бы только рассадником новых проблем.

Имея благородную цель – избавление безнадежно больных от тяжких мук, эвтаназия имеет и ряд серьезных препятствий. Возможно, в прогрессивном будущем, эвтаназия станет обычной процедурой для тех, кто в ней действительно нуждается, но на сегодняшний день, на мой взгляд, ей нет места в законодательстве Российской Федерации. Право на смерть, если и имеет место быть, должно оставаться правом, защищенным от всяких посягательств, а невозможность в силу объективных причин эти посягательства предотвратить должна останавливать законодателя от необдуманных решений.