Морфофункциональная характеристика компрессионного анастомоза в эксперименте

Вопрос выбора способа анастомозирования при резекции кишечника остается до сих пор актуальным. Количество накладываемых межкишечных анастомозов с каждым годом растет, как и увеличение количества методик наложения. Наиболее широко используются два метода формирования анастомозов желудочно-кишечного тракта: ручной и аппаратный [1].

Эволюция лигатурного кишечного шва неразрывно идет с развитием шовных хирургических материалов. С начала XX в. наступила эра синтетического шовного материала. Несмотря на то, что современные нити практически можно считать «идеальными» все еще ведутся разработки по их улучшению. С начала использования синтетических нитей и до настоящего времени разрабатываются все новые виды нитей, что говорит о некоторых недостатках используемого шовного материала. Основным же недостатком традиционных шовных материалов является сквозной характера прошивания кишечной стенки [2].

Сшивающие аппараты широко стали использоваться с 60-х годов ХХ в., тогда же и определились основные требования к аппаратам, которые доминируют и по сей день: одноразовость, функциональность, надежность, минимальная травматичность, быстрота наложения. Разовые аппараты удобны в применении, нет необходимости сборки и дополнительной стерилизации аппарата. Функциональность сшивающих аппаратов включает эргономичность, простоту использования, анатомичность формы для наложения анастомозов в труднодоступных местах. Современные сшивающие аппараты позволяют быстро с высокой степенью надежности накладывать анастомозы даже хирургам с небольшим опытом. Некоторые авторы считают, что частота несостоятельности аппаратного и ручного анастомозов достоверно не отличаются [6]. Другие — что применение современных сшивающих аппаратов с различной высотой скрепок повышает надежность аппаратного шва по сравнению с лигатурным анастомозом. В последнее время широко используются аппараты с рассасывающимися скрепками, что минимизирует вероятность развития осложнений, связанных с нахождением инородного материала в зоне анастомоза. Эндоскопическая методика наложения аппаратного анастомоза является наиболее предпочитаемой как врачами, так и пациентами из-за минимального косметического дефекта, более короткими сроками госпитализации, гладким послеоперационным периодом [3, 7]. Однако аппаратные анастомозы имеют ряд недостатков, основным из которых является сквозной характер прошивания кишечной стенки. Инородные тела в зоне анастомоза, сквозное прошивание кишечной стенки, микробная контаминация запускают воспалительные процессы в анастомозе. Кроме этого большая часть представленных на рынке сшивающих аппаратов зарубежного производства, а стоимость расходных материалов и аппаратов достаточно высока [4, 8].

Ручной и аппаратный методы анастомозирования имеют общий принципиальный недостаток, как сквозной характер прошивания, который может привести к несостоятельности полученного соустья. Компрессионный анастомоз практически лишен такого недостатка, поскольку не происходит сквозного прошивания кишечной стенки, а сама металлоконструкция биологически инертна. Частота несостоятельности компрессионных анастомозов не превышает 8% [5, 9].

Цель исследования

Сравнить морфологические изменения кишечной стенки, определить сроки отторжения и эвакуации конструкции.

Материалы и методы

Работа выполнялась на беспородных собаках с соблюдением этических принципов по защите позвоночных животных.

Из отобранных животных были сформированы 2 группы:

• 1    — опытная, в которой формировался компрессионный анастомоз из ни-келид титана;

• 2    — контрольная, в которой формировался традиционный ручной лигатурный анастомоз.

Используемая металлоконструкция имела овальную форму, изготавливалась из никелида титана (марка металла ТН-10). Размер конструкции был 28×15×5 мм с диаметром сечения 1 мм с четырьмя витками (рис. 1).

Рис. 1. Металлоконструкция из никелида титана

Метод обезболивание был комбинированный с использованием препаратов Рометар и Золетил.

После осуществления доступа в брюшную полость путем лапаротомии проводилась резекция участка кишки с ушиванием резецированных культей. В опытной группе на противобрыжеечных краях кишки производились разрезы по 4 мм, через данные разрезы имплантировалась охлажденная металлоконструкция.

В последующем контролировалось приобретение устройством исходной формы. У контрольной группы формировался лигатурный двухрядный анастомоз.

Результаты и обсуждение

Для контроля сроков отторжения и эвакуации металлоконструкции выполнялась рентгенография органов брюшной полости на 4–9 сутки после имплантации. Так смещение металлоконструкции фиксировалось на 5,3±2,7 сутки, эвакуация происходила в течение 1–2 суток.

Для гистологического исследования осуществлялся забор материала в установленные сроки. Выполнялась релапаротомия, резекция сформированного анастомоза, фиксация материала в 10% растворе формалина, окраска гематоксилин-эозином и пикрофуксином по Ван-Гизону. Исследование микропрепаратов выполнялось микроскопом Nikon Eclipse E200.

Так, в 1-е сутки в ручном анастомозе отмечался воспалительный процесс с некрозом и отторжением тканей кишечной стенки. В компрессионном ни-келид-титановом анастомозе определялись слабые процессы некробиоза, с незначительным отторжением слизистой.

На 3-и сутки в соустье лигатурного анастомоза вокруг лигатур определялась выраженная воспалительная реакция. На 3-и сутки в зоне соустья компрессионного анастомоза определяется молодая грануляционная ткань, умеренная лейкоцитарная инфильтрация слоев кишечной стенки.

На 7-е сутки в области лигатурного анастомоза определяется отторжение некротической ткани с воспалительными инфильтративными изменениями вокруг лигатурного материала. На 7-е сутки в компрессионном анастомозе определяется отторжение металлоконструкции. В области отторгнувшейся металлоконструкции определяется соустье без стенозирования. На микропрепаратах зона соустья с незначительным воспалением с признаками регенерации эпителия.

В последующие сроки заживление в области никелид-титанового анастомоза по типу первичного заживления, с незначительным перифокальным воспалением в области соустья, без признаков стеноза окна соустья. В области ручного анастомоза определяется длительное сохранение воспаления в области лигатур, лейкоцитарная инфильтрация, заживление происходило по типу вторичного.

Вывод

Формирование компрессионного анастомоза происходило без выраженной воспалительной реакции, признаков стеноза соустья. В лигатурном анастомозе отмечалась продолжительная воспалительная реакция, заживление соустья продолжалось более длительное время. Отторжение и эвакуация конструкции происходили в ожидаемые сроки.