Морфологический анализ сосудов с горловиной эпохи палеометалла Приамурья и Южной Маньчжурии

В ходе работы авторов в 2016–2018 гг. над проблемой происхождения урильской культуры в Приамурье научному сообществу была представлена новая концепция данного процесса. В качестве альтернативы местной приамурской модели на основе поздненеолитических культур с обширными связями с культурами Маньчжурии, а также аборигенно-миграционной – формирование в Западном Приамурье и дальнейшая миграция за горы Малого Хингана в восточную часть данного региона, была предложена миграционная модель – переселение протоурильского смешанного по культуре конгломерата. Территорией исхода были западные и юго-западные районы Маньчжурии и прилегающие территории Внутренней Монголии. Это могло произойти под натиском сложившихся политических (не исключено, что толчком к переселению протоурильских племен из указанных выше областей могли послужить события XI в. до н.э., связанные с образованием государства Западное Чжоу и его экспансией на северо-восток) и, возможно, природных обстоятельств. В ходе этих событий часть аборигенного маньчжурского населения ушла вверх по р. Нэньцзян и ее притокам в Западное Приамурье и вниз по р. Сунгари – в Восточное Приамурье. Сравнительный анализ урильского материала (керамических сосудов, изделий из бронзы и камня) с артефактами из Маньчжурии позволил установить присутствие в урильской культуре элементов культуры ситуаньшань, байцзиньбао, культур районов Внутренней Монголии Китая и Монгольской Народной Республики [Нестеров, Гирченко, 2018]. Изучение А.В. Гребенщиковым гончарства урильской культуры Приамурья показало, что определенные типы керамических сосудов могли свидетельствовать об устойчивых контактах между населением Амура и Маньчжурии. При этом он не исключает отражение в этом миграционных процессов. В данном случае исследователь имеет в виду т.н. тюльпановидные сосуды, которые состоят из двух половин, изготовленных отдельно и скрепленных между собой ребристым перегибом (рис. 1, 1). По его мнению, отдельные экземпляры таких форм являются точной копией сосудов пос. Рыбное Озеро (рис. 1, 2). И хотя на других поселениях урильской культуры такая форма пока не известна, она была широко распространена у населения Центральной и Южной Маньчжурии уже на раннем этапе бронзового века в памятниках культуры нижнего слоя сяцзядянь (например, в керамических комплексах пос. Сяцзядянь, Фэнся, Яованмяо, Дадянцзы, Фэйфан, Чжанцзяюань) [Гребенщиков, Деревянко, 2001, с. 67; Алкин, 2016].

Сосуд с поселения Сянъянлин

В 2017 г. во время работы в Музее истории г. Цзиньчжоу пров. Ляонин (КНР) среди его экспонатов был обнаружен керамический горшок (рис. 1, 3 ), который является аналогом посуде с горловиной урильской культуры, в т.ч. ее раннего этапа (рис. 1, 4 ).

Поселение Сянъянлин, где был найден данный сосуд, расположено у д. Фаньцзятунь на берегу р. Далинхэ близ ее впадения в Ляодунский залив Желтого моря (у. Исянь, пров. Ляонин). Эта территория известна с древности как проход между побережьем и горными хребтами Сунлиншань, соединяющий северо-восток и север Китая. Данный район является частью Дунбэйской равнины, знаменит своим плодородием и обильными водными ресурсами. Памятник открыт в 1984 г., его раскопки проводились в 1991–1992 гг. Сосуд относится ко второму небольшому культурному горизонту, включающему в себя пять зольников. Керамика второго периода демонстрирует преемственность развития гончарных традиций первого периода. Сосуды, как правило, мало орнаментированы. Типологически они представлены мисками, горшками и треножниками, которые демонстрируют очевидные связи с типом Яованмяо культуры нижнего слоя сяцзядянь (географически входит в ее ареал). Материалы второго периода датируются серединой II тыс. до н.э. [Ван Чэншэн и др., 2000].

Археологически целый горшок найден только один, но к этой же категории относятся еще пять фрагментов венчика. По данным китайских археологов, основным наполнителем керамического теста является песок. Внешняя поверхность сосуда, несмотря на преобладающий темный цвет, выглядит пятнистой за счет светло-коричневых пятен, распределенных хаотично по тулову, придонной части и зоне венчика. Это предполагает костровый обжиг. Размеры горшка: диаметр венчика – 14,4 см, плоского дна – 8 см (с внутренней стороны дно утолщается к середине [Там же, с. 50, рис. 10, 8 ]),

Рис. 1 . Керамические сосуды с поселений Сянъянлин ( 1, 3 ), Рыбное Озеро ( 2 ) и Кочковатка II ( 4 ).

1 – по: [Ван Чэншэн и др., 2000, с. 45, рис. 6, 19 ]; 2, 4 – Музей истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока ИАЭТ СО РАН; 3 – Музей истории г. Цзиньчжоу.

высота – 14,6 см. Поскольку авторы публикации не привели ряд параметров сосуда, были проведены их расчеты, которые показали: диаметр основания горловины 9,7 см, тулова – 13 см, высота горловины 2 см, плечика – 4 см, придонной части 8,6 см. Таким образом, в параметрах открытости или закрытости формы сянъянлинский сосуд занимает пограничное положение с небольшим смещением в сторону открытой формы (разница между диаметрами венчика и тулова составила 1,4 см). Горловина горшка плавно отогнута наружу. Основание горловины по форме близко воротничку и имеет предельно малую кривизну, в некоторых местах из-за дефекта лепки переходящую в тупой угол. В месте перехода от тулова в горловину имеется слабозаметное утолщение, которое все же не является валиком из-за его дискретности. Внутри сосуда в месте отгиба горловины видно едва намеченное ребро изгиба. Срез венчика округлый, без орнамента. Китайские археологи орнамент, имеющийся на внешней поверхности, определили как шнуровой. На наш взгляд, он выполнен твердым инструментом типа шпателя. Горловина снаружи покрыта вертикальными полосками, нанесенными от венчика до ее основания. От него вниз идут узкие выклинивающиеся бороздки. Все тулово вплоть до дна покрыто такими же бороздами, расположенными сверху вниз и слева направо. Они не сплошные, но им придан определенный общий параллелизм.

Расчеты указателей форм, выполненные по статистической программе В.Ф. Генинга [1973], характеризуют сянъянлинский сосуд как средней высотности (1,12), очень малой высотногорловинностью (0,14), большой широкогорловинностью (0,93), с очень сильно профилированной горловиной (шейки) (1,18), средней высотностью тулова (0,97), большой высотностью плечиков (0,5), но малой выпуклостью плечиков (0,41) и большой широкодонностью (0,29). Установленные относительные параметры форм позволяют произвести сравнение морфологии данного сосуда с хорошо- и слабопрофилированными сосудами с горловиной урильской культуры.

Сосуды с горловиной урильской культуры

Данные типы 1, 2 посуды, входящие в группу открытых со судов с горловиной, были выделены А.В. Гребенщиковым в ходе изучения гончарства древних племен Приамурья [Гребенщиков, Деревянко, 2001, с. 40–41]. Исследователь по форме горловины (или, по его терминологии, – служебной части) среди хорошо профилированных сосудов первого типа (рис. 2, 1–4 ) выделяет пять подтипов: с рас-трубчатой горловиной в виде высокой воронки (1); с горловиной в виде низкой воронки, образованной резким отгибом горловины (2); с плавно отогнутой горловиной, которая дугообразно выгнута в профиле, с большим радиусом кривизны (3); с низкой горловиной в форме чаши (4); со сложнофигурной горловиной (5). Слабопрофилированные сосуды (рис. 2, 5–10 ) делятся на четыре подтипа: с горловиной, напоминающей высокую воронку (1); с горловиной в виде высокого раструба (2); с плавно отогнутой наружу горловиной (3) и со сложнофигурной горловиной (4).

Рис. 2 . Керамические сосуды урильской культуры с поселений Урильский Остров ( 1–9 ), Кочковатка ( 10 ) в Приамурье и памятника Сянъянлин ( 11, 12 ) в Китае.

1–8 – по: [Гребенщиков, Деревянко, 2001, с. 81, табл. II, 1, 2, 4, 5 ; 86, табл. VII, 1, 2, 4, 5 ]; 9, 10 – Музей истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока ИАЭТ СО РАН; 11, 12 – по: [Ван Чэншэн и др., 2000, с. 83].

Сводные указатели и категории размера основных широтно-высотных пропорций открытых сосудов типов 1 и 2 урильской культуры и сянъянлинского сосуда *

* Сост. по: [Генинг, 1973, с. 120, табл. IV; Гребенщиков, Деревянко, 2001, с. 39, табл. 12].

По значениям указателей основных широтновысотных пропорций эти типы сосудов близки (см. таблицу ). Указатель широкодонности у обоих типов стремится скорее к большому показателю, чем к среднему. Однако открытость контура у сосудов второго типа образуется уменьшением крутизны плечика до очень малой, а не сильным наружным отгибом горловины, как у горшков первого типа. Указатель высотности горловины у сосудов первого типа более тяготеет к среднему, в отличие от малой – второго типа. В этом их разница, что и дает возможность произвести их таксономическое деление. В материалах большинства поселений урильской культуры первый тип сосудов является ведущим.

Заключение

Визуальное сравнение внешнего вида сянъян-линского горшка с сосудами с горловиной уриль-ской культуры показывает большое сходство их морфоструктуры. Однако проведенная статистическая обработка по программе В.Ф. Генинга показала, что на уровне указателей и категорий их размера можно говорить как о сходстве данных изделий, так и об определенных различиях. Наибольшее различие в морфологии было выявлено на основе указателя профилировки горловины. Если урильские сосуды в этом индексе отличаются незначительно тем, что у хорошо профилированных сосудов первого типа имеются изделия с категорией «большой», хотя разница составляет 0,25 ед. от границы категории «средний», то у сянъян-линского сосуда данный указатель очень большой. Это же касается высотногорловинного указателя, который у сосуда культуры сяцзядянь очень малый (см. таблицу). Тем не менее морфоструктуру сянъ-янлинского горшка можно рассматривать в качестве прототипа, учитывая его датировку периодом Шан, для гончаров урильской культуры. Данная керамическая традиция могла попасть в Приамурье с переселенцами протоурильского поликультур-ного конгломерата в XI в. до н.э. и там получить свое дальнейшее развитие уже в урильском гончарстве. Исходя из факта миграции протоуриль-ского конгломерата на сравнительно свободную (по не выясненным пока причинам) от поздненеолитического населения территорию как Западного, так и Восточного Приамурья [Шевкомуд, 2015, с. 161], можно считать, что участие вознесенов-ского гончарства, имевшего в своем типологическом ряду сосуды с горловиной [Шевкомуд, 2004, с. 60, табл. 40], маловероятно в плане передачи его урильским гончарам. Переселенцы-протоурильцы, скорее всего, с данным типом по суды уже были хорошо знакомы еще в своей метрополии и имели многовековой опыт в ее изготовлении.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ морфологии сосуда с поселения Сянъян-лин с горшками с горловиной урильской культуры Приамурья показал, что носители сяцзядяньской гончарной традиции могли принимать участие в миграционном процессе протоурильского конгломерата. Дополнительно можно отметить украшение сосудов мелкими горизонтальными валиками (рис. 2, 11 ), схожие формы сосудов с выделенной горловиной закрытой формы (рис. 2, 12 ), присутствие посуды с ребром на тулове, что есть в культуре нижнего слоя сяцзядянь и имеется на керамических сосудах урильской культуры.