Мошенничество в системе преступлений против собственности

Одним из составов хищения является мошенничество (ст. 159 УК РФ) в котором способ совершения преступления, также играет ключевую роль при квалификации. Законодатель определяет данное деяние, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от кражи, предметом мошенничества, помимо непосредственно имущества, также является право на него. Данная формулировка необходима для определения момента окончания преступления и правильной квалификации содеянного. Способом совершения мошенничества принято признавать обман или злоупотребление доверием. Они по своей структуре очень похожи, но все же имеют существенные различия. Важной составляющей обоих способов является мнительность. В науке под мнительностью, в рамках ст. 159 УК РФ принято понимать неправильное восприятие собственником или иным владельцем имущества действий преступника, который путем особых манипуляций добивается того, что потерпевшее лицо самостоятельно передает либо дает согласие на передачу имущества виновному, так как не видит в его действиях признаков противоправности либо подозревает об этом, но не связывает

действия преступника с незаконным изъятием имущества

Первым из способов, посредством которого совершается мошенничество, является обман. Законодатель на данный момент не закрепил определения обмана, как одного из способов совершения преступления, но такое определение было закреплено в примечании к ст. 187 УК РСФСР 1922 г2. В Кодексе под обманом понималось «сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Данному понятию почти 100 лет, но оно, как и современное толкование обмана, подводит нас к существованию двух ярко выраженных его состояний: активный и пассивный обман. Пленум верховного суда в п.2 постановления от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» также поддерживает такое разделение. На сегодняшний день, под активным обманом принято понимать сообщение ложных сведений, а под пассивным – несообщение (укрывательство) верных сведений. В одной из своих работ, Г.Н. Борзенков предлагает свое понятие активного обмана, под которым он понимает не просто сообщение неправильных сведений, а искажение истины в целом (истина – правильное отражение окружающей действительности в сознании человека). По его мнению, сегодняшняя конструкция определения активного обмана подразумевает под собой словесную (вербальную) форму, а исказить истину можно и другими способами3. А.Г. Безверхов настаивает на том, что категорию обмана, необходимо рассматривать через призму такого явления, как «ложь». Под ложью он понимает «преднамеренное искажение истины с целью ввести лицо или группу лиц в заблуждение»4. При этом он обращается к такому философскому догмату, который говорит о том, что «не всякая ложь является обманом, хотя любой обман – это ложь»5. Ключевым критерием разграничения данных понятий является такой признак, как побуждение к совершению действий, имеющих выгоду для обманщика. Таким образом, от обмана одна из сторон всегда будет в выигрыше. Что касается пассивного обмана, то дело с ним обстоит немного сложнее. Стоит сказать, что в русском языке слово «обман» чаще всего трактуется как активное действие, то есть, относительно уголовного законодательства, обман трактуется несколько шире, чем принято6. Дело в том, что законодатель никак не закрепил юридическое обоснование содержания пассивного обмана, то есть, нет закрепления обязанности сообщать достоверную информацию, поэтому некоторые специалисты склоняются к тому, что пассивный обман имеет больше нравственную подоплеку, чем законную7.

Вторым способом, посредством которого может совершаться мошенничество, является злоупотребление доверием. Законодатель разграничил его с обманом, но как показывает практика, судебноследственные органы часто не различают (или не хотят различать) их друг от друга, тем самым часто путая их при квалификации мошенничества. Как и обман, злоупотребление доверием не имеет законодательно закрепленного определения, что дает возможность различным авторам по-разному их толковать. Г.Н. Борзенков утверждает, что «Необходимым признаком рассматриваемого способа мошенничества являются особые отношения доверия между потерпевшим и виновным лицом»8. Другой взгляд на определение этого же термина, имеет А.И. Бойцов, в его понимании злоупотребление доверием – это «использование доверительных отношений между виновным и потерпевшим в корыстных целях, во вред последнему»9. А, например, Г.А. Кригер вообще отвергает законодательное толкование, разграничивающее злоупотребление доверием от обмана, утверждая, что «злоупотребление доверием есть разновидность обмана, а именно – обмана доверием»10. Законодатель, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяет злоупотребление доверие как «использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам»11. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что ключевым словом в определении «злоупотребление доверием», является «использование». В русском языке, слово «использовать» означает «воспользоваться кем-нибудь, чем-нибудь, употребить с пользой»12.

Что касается толкования доверия, то под ним следует понимать «уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь, чему-нибудь»13. Таким образом, на основании лексического анализа, можно с уверенностью сказать, что доверие – это психическое состояние, выражающее дружественные отношения между кем-либо. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.