Мотивация личности как ключевая проблема психологии

Так, развитие личности человека, его сознания и самосознания осуществля-ется в изменении мотивации поведения и деятельности.

Слабая разработанность отдельных аспектов по данной проблеме значительно сдерживает решение других аспек-тов психологии личности, в том числе и управление поведением людей. По мнению В. С. Мерлина, «…управлять действиями людей мы можем только тогда, когда умеем вызвать у них определенные побуждения. Управлять действиями человека, в отличие от действий машин, можно только посредством управления мотивацией» [7, с. 5].

Сложность познания мотивации определяется различными подходами к ее исследованию. При анализе отечественной и зарубежной литературы были выделены два основных направления, обусловленные методологической платформой ученых, их мировоззрением.

Представители одного из них рассматривают мотивацию с биологизаторских позиций как проявление биологической сущности, как отражение внутренних инстинктивных побуждений. Мотивация понимается как внутренняя спонтан-ная, независимая от социальной среды детерминанта поведения. В основном такой подход к исследованию мотивов и мотивации, а также всех связанных с ним вопросов в целом характерен для западной психологической науки. К ним относятся самые различные плюралистические теории инстинктов, первичных потребностей, страстей. Важное место занимают такие теории, как бихевиоризм, психоанализ, гедонизм, персонализм и др.

В исследованиях отечественных ученых наиболее приемлемо понимание генезиса мотивации с позиции социального подхода. Здесь отрицается абсолютизация биологической сущности мотивации, утверждается ее общественно-историческая природа. Российские ученые считают, что при изучении данной проблемы необходимо исходить из принципа детерминизма и руководствоваться единством и взаимосвязью биологического и социального при «...ведущей роли социальной среды в формировании психики человека» [12, с. 48.]

В понимании влияния социального и биологического на развитие человека, природа которого есть продукт истории, дуалистический подход неприемлем. Он не обладает свойствами, однозначно определяемыми биологическими особенностями организма вне социальной ситуации развития, как нет и таких образований, которые были бы определены только социальными отношениями.

Взаимоотношения социального и биологического в процессе становления и дальнейшего формирования человеческой личности достаточно сложны. Непростыми они являются и при формировании мотивации как целостной системы побуждений человека.

Критический анализ соотношения биологического и социального – одна из важнейших задач современной науки. Важность правильного понимания этого соотношения состоит в том, что оно, выполняя методологическую функцию, оказывает самое непосредственное влияние на становление мировоззрения ученого, а также на характер и направленность его научных изысканий. Н. П. Дубинин, критически относясь к внутренней детерминации поведения, отмечал, что «позиция биологизации духовного мира человека может завести далеко. Она, в частности, формирует у людей представление о том, что они будто бы несут в своей биологической наследственности фатальную детерминацию их психики. Это умаляет возможности свободного развития личности молодого человека» [4, с. 3].

Отечественные ученые рассматривают человека и его поведение не с абстрактных позиций, а как конкретный продукт конкретной общественно-исторической действительности. Деятельностный подход, разработанный в отечественной психологической науке, и основные его принципы (развития и историзма, активности и предметности, интериоризации и экстериори-зации, взаимосвязи и единства внешней и внутренней деятельности, зависимости в отражении субъективного от объек-тивного или психического от внешнего, предметного, системного анализа психики) служат методологическими ориентирами в исследовании мотивов деятельности и поведения.

В отечественной литературе можно встретить самые различные определения мотивации, однако они в целом не противоречат друг другу. Так, С. Л. Рубинштейн понимал под мотивацией опосредованную процессом ее отражения субъективную детерминацию поведения человека миром или через психику реализующуюся детерминацию [11, с. 370]. Он связывал мотивацию через «значение» предметов и явлений, которые собственно побуждают поведение и придают ему определенное своеобразие. На значимость как основу мотивации указывают и другие исследователи. В. Н. Мясищев отмечает, что личность наиболее полно раскрывается в том, что для нее значимее, к чему она стремится. Личность ярко проявляется в критические моменты, особенно при решении жизненно важных для нее задач [8, с. 71].

В. Г. Асеев рассматривает мотива -цию через понятие значимости. По его мнению, в основе всякого побуждения лежит диалектическое противоречие между объективно значимым для человека и в то же время имеющим субъектив-ную значимость и наличной действительностью [1, с. 76]. Под мотивацией он понимал детерминацию поведения в целом. Мотивация включает в себя все виды побуждений – мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, установки или диспозиции и т. д. [1, с. 7].

Кроме мотивов побуждающее влияние оказывают те или иные свойства личности. По этому поводу американский психолог Г. Олпорт пишет: «Интересы, притязания, фобии, отношения, склонности, пристрастия (хобби), ценности, вкусы и тому подобное – все они являются чертами и в то же время и мотивами. Это будет неточным, если сказать, что все мотивы являются чертами... некоторые из черт имеют мотивационное (направляющее) значение, а другие – более инструментальное значение» [15, с. 323]. Однако не все понимают под мотивацией самые различные побуждения, вызывающие активность личности. Так, Э. А. Непомнящая, ориентируясь на труды Л. И. Божович, считает, что мотива ция - это система мотивов, которая образована на основе выделения ведущего, более развитого, структурообразующего мотива. Она ставит перед собой задачу всестороннего исследования поведения учащихся, которая приводит к необходимости изучить совокупность мотивов, т. е. мотивацию. Л. М. Фридман и К. Н. Волков также считают, что мотивация есть совокупность мотивов, причем в мотивацию входят только сильные, устойчивые мотивы, а слабые и ситуативные не учитываются. С точки зрения автора статьи, мотивация включает в себя не только мотивы, но и другие побуждения, как осознаваемые, так и неосознаваемые, как биологические, так и социальные детерминанты. Совокупность же мотивов и их определенное расположение образуют мотивационную систему.

Мотивирующие факторы разделяют на три класса:

• -    потребности и инстинкты как источники активности;

• –    мотивы как детерминанты поведения;

• –    эмоции как регуляторы поведения.

Мотивация отличается от мотива. Она, как отмечает И. А. Джидарьян, выступает в виде сложного механизма соотнесения личностью внешних и внутренних факторов поведения, определяет возникновение, направление и способы осуществления конкретной деятельности. Благодаря ей приводятся в соответствие цель деятельности и средства ее достижения, осуществляются целесообразность и осмысленность действий. Мотив более узок. Мотив есть психологический фон, на котором разворачивается процесс мотивации поведения в целом [3, c. 148–149]. При помощи мотивов и эмоций создается и проявляется психологическая окраска того или иного поведения, деятельности. Все другие компоненты деятельности имеются и у «умной» машины.

Что же такое мотив? Данный термин имеет французское происхождение motif «побуждение». В настоящее время в психолого-педагогической литературе можно встретить различные определения мотива. Большинство из них характеризует мотивы как побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением определенных

потребностей субъекта, как совокупность психологических условий, вызывающих целенаправленную активность субъекта. Имеется понимание мотива как предмета или объекта потребности и деятельности.

В качестве мотива отмечаются осознаваемые причины, которые лежат в основе выбора действия и поступков личности [5]. Мотив понимается и как любое внутреннее побуждение [17]. Наиболее глубокое понимание мотива должно отражать не только деятельность человека, но и поведение других представителей животного мира. Однако не все психологи едины в понимании того, что мотивы имеются у животных. Так, известный психолог, занимающийся изучением мотивов, В. И. Ковалев считает, что по -ведение животного побуждается стимулом, а не мотивом, поскольку мотив – это осознанное побуждение в отличие от стимула [5, с. 22]. В зоопсихологии говорят о наличии мотивов у животных, особенно у тех, которые находятся на более высокой ступени эволюционного развития.

Так, Н. Тинберген, изучая поведение животных, отмечает наличие у них мотивов демонстративного поведения [16]. Это подтверждается выбором ими определенных действий, переживанием потребностей, эмоциональной окраской их поведения, а это не что иное, как показатели мотивации. «Наличие элементов "переживания”жи-вотными ряда потребностей, элементов их "сопоставления” и выбора наиболее актуального – выделение этой специфически мотивационной внутренней активности как относительно самостоятельной - безусловно, выступает важным критерием возникновения мотивации как одной из высших форм психической детерминации поведения» [1, с. 7]. Конечно, мотивы животного будут отличаться от мотивов человека по многим параметрам (содержанию, форме, динамике, источнику возникновения, уровню и силе проявления и т. д.), и их отличительные особенности заложены в образе жизни, условиях существования. Внешние по отношению к психике детерминанты могут вызвать активность живых существ, но и они в свою очередь способны целенаправленно изменять окружающую действительность.

Сами внешние детерминанты как бы запечатлеваются в психике и служат источником активности. «В наиболее широком смысле, -пишет В. Г. Асеев, – мотивация иногда определяется как детерминация поведения вообще» [1, с. 7–8].

Понимание в качестве мотива предмета или объекта потребности и деятельности у некоторых психологов вызывает возражение. Не согласен с таким пониманием сущности мотива В. И. Ковалев. Он отмечает, что, во-первых, в таком определении мотив прежде всего выносится за границу психического; во-вторых, человека окружает множество объектов и предметов потребности, которые мотивами не становятся; в-третьих, объекты и предметы потребности могут оставаться на уровне знания, не вызывая и не становясь побуждениями и, наконец, они могут вызывать множество различных побуждений [5, с. 19].

А. Н. Леонтьев считает, что в основе побуждения направлений деятельности лежит не сама потребность, а предмет потребности, который не находится за пределами психического. Говоря о предмете как мотиве деятельности, он имеет в виду чувственно воспринимаемый предмет. «В этой отраженной своей форме предмет и выступает в качестве идеального, внутренне побуждающего мотива» [6, с. 192]. В качестве мотива выступает не просто предмет потребности как таковой, а предмет конкретной потребности или конкретный предмет соответствующей потребности. Можно говорить о том, что мотив выступает как конкретная потребность или опредмеченная потребность «как конкретный объект, который удовлетворяет данную потребность».

Вызывает сомнение и то, что мотивы всегда осознаваемы. По поводу осо-знаваемости мотивов среди ученых нет единого мнения. Так, многие зарубежные психологи в качестве мотивов выделяют инстинкты, влечения, аффективно-экспрессивные реакции, стремление к удовольствию и избегание неудовольствия, стремление к самосохранению, разнообразные телесные раздражители, агрессивность и т. д.

Отечественные ученые по-разному трактуют вопрос об осознаваемости мотивов. Многие из них считают, что мотивы всегда осознаваемы. В учебном пособии «Мотивация труда работников в условиях современного производства», подготовленном преподавателями и научными сотрудниками факультета социологии МГУ им. Н. П. Огарева, мотив понимается как осознанное побуждение к деятель -ности. Содержание мотива раскрывает личностный смысл, который вкладывается субъектом в его деятельность. Авторы считают, что определение мотива, данное А. Н. Леонтьевым, недостаточно полное, что мотив обусловлен не только внешними, но и внутренними побуждениями [9, с. 45–46]. Однако, как отмечает В. А. Ядов, А. Н. Леонтьев исследовал и механизмы преобразования цели во внутреннее осознанное побуждение, в мотив. Он приводит цитату А. Н. Леонтьева, которая показывает личностную значимость внешних обстоятельств, а именно «смысл порождается не значениями, а отношением между мотивом действия и тем, на что действие направлено как на свой прямой результат, т. е. его целью» [13, с. 90].

В. И. Ковалев возражает против того, что существуют неосознаваемые мотивы поведения и деятельности. По его мнению, побуждения человека носят осознанный характер. Неосознаваемые же побуждения проявляются у животных, их необходимо называть не мотивами, а стимулами. В пользу осознаваемости мотивов он приводит различные аргументы. «При признании неосознаваемости мотивов, – пишет он, – возникает трудность и даже тупиковое положение, связанное с невозможностью их исследования, особенно в реальной деятельности личности». Выступая за осознанный характер мотивов, он приводит следующее высказывание П. М. Якобсона о том, что «подлинные двигатели поведения и поступков достигают большой силы, а поэтому они всегда переступают “порог” сознания и осознаются человеком» [5, с. 23].

Однако имеются и другие высказывания, утверждающие, что не все мотивы осознаются. Тот же П. М. Якобсон говорит, что «надо признать, что мы действительно можем встретиться с различными уровнями мотивации поведения с точки зрения данности сознанию наших собственных побуждений и устремлений (а точнее, данности их самосознанию)» [14, с. 66].

Очень часто при совершении каких-либо действий человек ретроспективно оценивает их. На это обстоятельство обращают внимание многие исследователи. П. М. Якобсон считает, что мотив может выступать достаточно четко в ходе приготовления к деятельности, в процессе ее или ретроспективно. Некоторые действия и поступки человека вызываются малоосознаваемыми мотивами. «Всегда ли человек осознает свои побуждения (цели, потребности, идеалы, направленность своей личности)? Безусловно, нет. Если бы это было так, человек бы обладал идеальным самосознанием, в совершенстве знал бы себя, давал бы точную самооценку», – пишет В. Г Асеев [1, с. 3–4]. Далее он отмечает, что человек может не осознавать крайние области мотивации -автоматизированные, в готовом виде воспринятые и затверженные в длительной практике исполнительские моменты, средства поведения и особенности общей направленности личности.

А. В. Петровский выделяет как осознанные, так и неосознанные мотивы, которые могут переходить друг в друга. Ведущая роль в мотивации поведения отводится осознанным побуждениям. К осознанным мотивам относятся интересы, убеждения, намерения, мечта, страсти, идеалы, к неосознанным – установки, влечения [10].

Рассмотренные аспекты изучаемой проблемы позволяют утверждать, что она очень значима для психологической науки. Более детальное всестороннее и глубокое ее изучение позволит эффективнее решать разнообразные проблемы в различных сферах науки и практической деятельности.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Асеев, В. Г. Мотивация поведения и формирование личности / В. Г. Асеев. – Москва : Мысль, 1976. – 158 с.

• 2.    Давыдов, В. В. Психологические проблемы формирования у школьников потребностей и мотивов учебной деятельности / В. В. Давыдов, А. К. Маркова, Е. А. Шумилин // Мотивы учебной и общественно полезной деятельности школьников и студентов : межвуз. сб. науч. тр. – Москва, 1980. – С. 3–23.

• 3.    Джидарьян, И. А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности / И. А. Джидарьян // Теоретические проблемы психологии личности. – 1974. – С. 145–169.

• 4.    Дубинин, Н. П. Социальное и биологическое в развитии человека / Н. П. Дубинин // Соотношение биологического и социального : межвуз. сб. науч. тр. – Пермь, 1981. – С. 3–13.

• 5.    Ковалев, В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. – Москва : Наука, 1988. – 192 с.

• 6.    Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. – Москва : Политиздат, 1977. – 304 с.

• 7.    Мерлин, В. С. Лекции по психологии мотивов человека / В. С. Мерлин. – Пермь : ПерМосква гос. пед. ин-т., 1971. – 120 с.

• 8.    Мясищев, В. Н. Личность и неврозы / В. Н. Мясищев. – Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. – 426 с.

• 9.    Осеев, А. А. Соотношение мотива и стимула в трудовом процессе / А. А. Осеев // Мотивация труда работников в условиях современного производства. – 1989. – С. 45–56.

• 10.    Петровский, А. В. Мотивация как проявление потребностей личности / А. В. Петровский // Общая психология. – 1976. – С. 110–135.

• 11.    Рубинштейн, С. Л. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн // Методические и теоретические проблемы психологии. – 1969. – С. 348–374.

• 12.    Шорохова, Е. В. Принцип детерминизма в психологии / Е. В. Шорохова // Методические и теоретические проблемы психологии. – 1969. – С. 9–56.

• 13.    Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / В. А. Ядов // Методические проблемы социальной психологии. – 1975. – С. 89–106.

• 14.    Якобсон, П. Психологические проблемы мотивации поведения человека / П. Якобсон. – Москва : Просвещение, 1969. – 317 с.

• 15.    Allport, G. W. Pattern and growth in personality. N. Y., 1964. – 593 p.

• 16.    Tinbergen, N. Social behaviour in animals. With special reperence to vertebrates. London : Methuen : NewYork : Willy ; 1953. – 159 p.

• 17.    Wright, R. A. Difficulty and instrumentally of imminent behavior as determinants of goal attractiveness / R. A. Wright, S. E. Gregorien // Eur. L. Sos. psychol. –1991. – № 1.

Поступила 10.11.14.

Об авторах :