Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве
Автор: Ахметшина М.М.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 6-1 (37), 2017 года.
Бесплатный доступ
Вопросы характеристики мотивации достаточно разносторонни, они касаются сущности, содержания и структуры мотивации, а также сущности, содержания и логики самого процесса мотивации. В принципе мотивация человека к деятельности представляется в качестве системы движущих сил, побуждающих человека к осуществлению каких - то конкретных действий. Мотивация является одним из самых основных факторов продуктивной работы персонала. В настоящее время, когда работник рассматривается не как элемент производительных сил, обладающий определенными навыками и умениями, а как творческая личность и индивидуальность, внимание все больше уделяется формированию действенной системы стимулирования производительного и творческого труда через удовлетворение потребностей работника.
Человеческий капитал, трудовая мотивация, стимулы, заработная плата
Короткий адрес: https://sciup.org/140124189
IDR: 140124189
Текст научной статьи Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве
В науке управления человеческим капиталом мотивация является одним из самых действенных инструментов воздействия на текущую деятельность работника, а также на социально-психологический климат в трудовом коллективе. Правильное использование стимулов к труду, понимание мотивов и потребностей человека повышают эффективность управления и производства на всех уровнях народного хозяйства. Данная проблема особенно актуальна для современной российской экономики в условиях усиления международных миграционных процессов, оттока инвестиционных ресурсов[3].
Трудовая мотивация – это процесс стимулирования отдельного исполнителя или группы людей к деятельности, направленной на обеспечение результатов, к продуктивному выполнению принятых решений или намеченных работ[8,9].
Мотивация является одним из основных факторов, детерминирующих трудовую активность, которая оказывает влияние на степень использования человеком своих физических и умственных способностей. Ее формирование происходит под влиянием потребностей. Удовлетворение базовых потребностей работников, как правило, осуществляется через механизм выплаты заработной платы, величина которой во многом обуславливает появление желаний более высокого уровня[1]. Опираясь на теорию мотивации А. Маслоу, согласно которой пробуждение и активизация вышестоящих потребностей происходит постепенно, по мере удовлетворения более низких, можно говорить о том, что стремление работника к самореализации может возникнуть после преодоления его заработной платой определенного минимального уровня. Иными словами, размер оплаты труда выступает важнейшим регулятором трудовой активности населения, что в конечном итоге отражается на производительности труда[2].
Многие ученые в качестве одного из наиболее действенных направлений по обеспечению заинтересованности работников в более эффективном труде видят последовательное повышение их заработной платы.

Рисунок 1 Иерархия потребностей А. Маслоу
В частности, Герцберг отмечал, что заработная плата имеет значение только на входе в организацию. Мотивацией, заставляющей человека работать лучше, больше и эффективнее является не заработная плата, а ее изменение[7].
Таким образом, трудовая активность работников напрямую связана с их оплатой труда. Выполнение стимулирующей функции заработной платы, заключающейся в побуждении к более интенсивному труду, зависит от возможностей занятого населения приобретать те или иные товары и услуги [5,6].
Основой заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях является трудовой вклад работника в конечные результаты производства.
В настоящее время оплата труда в хозяйствах поставлена в зависимость от выхода произведенной продукции: ее количества и качества. Она строится на основе тарифной системы оплаты труда, нормирования работ, а также на основе разработки, форм и систем заработной платы, обеспечивающих эффективный механизм стимулирования производительности труда, применения дополнительных премий и поощрений за рад важнейших производственных показателей. Это позволяет практически осуществлять дифференциацию в оплате труда в зависимости от количества и качества труда работников и конечных результатов производства, полученных каждым отдельным производственным подразделением[5].
ООО "РУССАЛ" создано 4 июня 2012 года в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.
Основным видом деятельности является овцеводство.
Таблица 1 Показатели экономической эффективности производства овцеводства в ООО «РУССАЛ»
Показатели |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2016 г. в % к 2014 г. |
Среднегодовое поголовье овец на выращивании и откорме, гол. |
3560 |
2178 |
2745 |
77,1 |
Прирост живой массы овец, ц |
310 |
544 |
1102 |
в 3,6 раза |
Затраты труда на прирост овец, тыс. чел.-час. |
5 |
15 |
20 |
в 4 раза |
Затраты труда на 1 ц овец, чел-час. |
16,1 |
25 |
18,1 |
112,4 |
Среднегодовой прирост на 1 голову, кг |
8,7 |
29,6 |
40 |
в 4,6 раза |
Реализовано овец, ц |
86 |
178 |
325 |
в 3,8 раза |
Себестоимость прироста на 1 ц, руб. |
5877,4 |
5408,1 |
7671,5 |
130,5 |
Цена реализации за 1 ц, руб. |
9372,1 |
13432,6 |
13498,5 |
144,0 |
Выручка от реализации овец, тыс. руб. |
806 |
2391 |
4387 |
в 5,4 раза |
Коммерческая себестоимость, тыс. руб. |
1111 |
1973 |
2763 |
в 2,5 раза |
Рентабельность (окупаемость), % |
-27,5 |
21,2 |
58,8 |
+86,3 п. п. |
Товарность, % |
27,7 |
32,7 |
29,5 |
+1,8 п. п. |
По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что прирост живой массы овец увеличился (в 3,6 раза) и в 2016 году составил 1102 ц. Затраты труда на прирост овец также имеет тенденцию к значительному росту (в 4 раза) или на 15 тыс. чел.-часов. Выручка от реализации овец увеличилась в 5,4 раза и на конец анализируемого периода составила 4387 тыс. руб. Коммерческая себестоимость в 2016 году составила 2763 тыс. руб., что в 2,5 раза больше по сравнению с 2014 годом. Показатель рентабельности в 2014 году был отрицательным и предприятие было в убытке. К концу отчетного периода предприятие набрало обороты и прибыль рентабельность составила 58,8%.
Таблица 2 Показатели экономической эффективности производства шерсти в ООО «РУССАЛ»
Показатели |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2016 г. в % к 2014 г. |
Среднегодовое поголовье ягнят при отбивке |
1351 |
1840 |
2942 |
в 2,2 раза |
Произведено шерсти, ц |
56 |
78 |
161 |
в 2,9 раза |
Выход шерсти на 1 гол, кг |
4,1 |
4,2 |
5,5 |
134,1 |
Затраты труда на производство шерсти, тыс. чел. – час. |
2 |
4 |
13 |
в 6,5 раза |
Затраты труда на 1 ц шерсти, чел.-час. |
35,7 |
51,3 |
80,7 |
в 2,3 раза |
Реализовано шерсти, ц |
56 |
78 |
161 |
в 2,9 раза |
Себестоимость 1 ц шерсти, руб. |
5877,4 |
5307,7 |
5782,6 |
98,4 |
Цена реализации за 1 ц шерсти, руб. |
3625 |
8692,3 |
7863,4 |
в 2,2 раза |
Выручка от реализации шерсти, тыс. руб. |
203 |
678 |
1266 |
в 6,2 раза |
Коммерческая себестоимость, тыс. руб. |
252 |
414 |
932 |
в 3,7 раза |
Рентабельность, % |
-19,4 |
63,8 |
35,8 |
+55,2 |
Товарность, % |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
0 |
Анализ эффективности производства шерсти показал, что среднегодовое поголовье ягнят при отбивке за три года возросло в 2,2 раза и в 2016 году составило 2942 головы. Товарность равна 100%, так как шерсти реализовано столько же, сколько произведено (161 ц). Себестоимость 1 ц шерсти уменьшилась на 1,6% и на конец отчетного периода составила 5782,6 руб. Цена реализации за 1 ц выросла в 2,2 раза с 3625 руб. до 7863,4 руб. Выручка от реализации к 2016 году значительно увеличилась (в 6,2 раза) и составила 1266 тыс. руб. На начало периода предприятие прибыль не получало и было в убытке. В 2016 году рентабельность составила 35,8%.
Рассмотрим оплату труда на уровне Российской Федерации, Республики Башкортостан и предприятия ООО «РУССАЛ».
Таблица 3 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве на 2013-2015 г.г., руб.
Годы |
2015 г. к 2013 г. в % |
|||
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
||
Российская Федерация |
15724 |
17724 |
19721 |
125,4 |
Республика Башкортостан |
11745 |
14061 |
14695 |
125,1 |
ООО «РУССАЛ» |
4878,5 |
7069 |
7018 |
143,9 |
По данным таблицы, наблюдаем, что самый большой размер заработной платы у работников, занятых в сельском хозяйстве за 2013-2015 годы установился на федеральном уровне. В 2015 году среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве в Российской Федерации равна 19721 руб., в Республике Башкортостан – 14625 руб., что составляет 75% от федерального уровня. На уровне предприятия ООО «РУССАЛ» заработная плата работников равна 7018 руб. Следует отметить, что это в 2 раза меньше по сравнению с республиканским уровнем и составляет 36% от заработной платы, установленной на федеральном уровне. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо осуществлять поиск инструментов мотивации работников, занятых в сельском хозяйстве.
Список литературы Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве
- Авзалов М.Р., Кузнецова А.Р. Развитие отрасли молочного скотоводства в Республике Башкортостан//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. №11-5. С.774-778.
- Алексеенко Д.С., Ходос Д.В. Мотивация труда работников сельского хозяйства монография/Д. С. Алексеенко, Д. В. Ходос. М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Красноярский гос. аграрный ун-т. Красноярск, 2015.
- Ахметьянова А.И. Саитова Р.З. Развитие информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации//Российский электронный научный журнал. 2016. №3(21). С.168-178.
- Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -М., 2014.-528 с
- Захаров А.Н. Проблемы мотивации и производительности труда работников сельского хозяйства//Вестник НГИЭИ. 2014. № 7 (26). С. 51-62.
- Кликич Л.М., Ситдикова Г.З., Бурханов Р.А., Лукьянов В.Н., Ханова И.М., Ибатуллин У.Н., Гусманов У.Г. Устойчивое развитие сельских территорий Республики Башкортостан. Министерство сельского хозяйства РФ; Министерство сельского хозяйства РБ; Башкирский государственный аграрный университет; Академия наук РБ. Уфа, 2009.
- Кузнецова А.Р., Мамбетова Л.Р., Ахметьянова А.И. Экономическая взаимосвязь затрат и результатов производства зерновых в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан//Фундаментальные исследования. 2016. №11-4. С.828-833.