Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве

Автор: Ахметшина М.М.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Основной раздел

Статья в выпуске: 6-1 (37), 2017 года.

Бесплатный доступ

Вопросы характеристики мотивации достаточно разносторонни, они касаются сущности, содержания и структуры мотивации, а также сущности, содержания и логики самого процесса мотивации. В принципе мотивация человека к деятельности представляется в качестве системы движущих сил, побуждающих человека к осуществлению каких - то конкретных действий. Мотивация является одним из самых основных факторов продуктивной работы персонала. В настоящее время, когда работник рассматривается не как элемент производительных сил, обладающий определенными навыками и умениями, а как творческая личность и индивидуальность, внимание все больше уделяется формированию действенной системы стимулирования производительного и творческого труда через удовлетворение потребностей работника.

Еще

Человеческий капитал, трудовая мотивация, стимулы, заработная плата

Короткий адрес: https://sciup.org/140124189

IDR: 140124189

Текст научной статьи Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве

В науке управления человеческим капиталом мотивация является одним из самых действенных инструментов воздействия на текущую деятельность работника, а также на социально-психологический климат в трудовом коллективе. Правильное использование стимулов к труду, понимание мотивов и потребностей человека повышают эффективность управления и производства на всех уровнях народного хозяйства. Данная проблема особенно актуальна для современной российской экономики в условиях усиления международных миграционных процессов, оттока инвестиционных ресурсов[3].

Трудовая мотивация – это процесс стимулирования отдельного исполнителя или группы людей к деятельности, направленной на обеспечение результатов, к продуктивному выполнению принятых решений или намеченных работ[8,9].

Мотивация является одним из основных факторов, детерминирующих трудовую активность, которая оказывает влияние на степень использования человеком своих физических и умственных способностей. Ее формирование происходит под влиянием потребностей. Удовлетворение базовых потребностей работников, как правило, осуществляется через механизм выплаты заработной платы, величина которой во многом обуславливает появление желаний более высокого уровня[1]. Опираясь на теорию мотивации А. Маслоу, согласно которой пробуждение и активизация вышестоящих потребностей происходит постепенно, по мере удовлетворения более низких, можно говорить о том, что стремление работника к самореализации может возникнуть после преодоления его заработной платой определенного минимального уровня. Иными словами, размер оплаты труда выступает важнейшим регулятором трудовой активности населения, что в конечном итоге отражается на производительности труда[2].

Многие ученые в качестве одного из наиболее действенных направлений по обеспечению заинтересованности работников в более эффективном труде видят последовательное повышение их заработной платы.

Рисунок 1 Иерархия потребностей А. Маслоу

В частности, Герцберг отмечал, что заработная плата имеет значение только на входе в организацию. Мотивацией, заставляющей человека работать лучше, больше и эффективнее является не заработная плата, а ее изменение[7].

Таким образом, трудовая активность работников напрямую связана с их оплатой труда. Выполнение стимулирующей функции заработной платы, заключающейся в побуждении к более интенсивному труду, зависит от возможностей занятого населения приобретать те или иные товары и услуги [5,6].

Основой заработной платы на сельскохозяйственных предприятиях является трудовой вклад работника в конечные результаты производства.

В настоящее время оплата труда в хозяйствах поставлена в зависимость от выхода произведенной продукции: ее количества и качества. Она строится на основе тарифной системы оплаты труда, нормирования работ, а также на основе разработки, форм и систем заработной платы, обеспечивающих эффективный механизм стимулирования производительности труда, применения дополнительных премий и поощрений за рад важнейших производственных показателей. Это позволяет практически осуществлять дифференциацию в оплате труда в зависимости от количества и качества труда работников и конечных результатов производства, полученных каждым отдельным производственным подразделением[5].

ООО "РУССАЛ" создано 4 июня 2012 года в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Основным видом деятельности является овцеводство.

Таблица 1 Показатели экономической эффективности производства овцеводства в ООО «РУССАЛ»

Показатели

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2016 г. в % к 2014 г.

Среднегодовое    поголовье    овец    на

выращивании и откорме, гол.

3560

2178

2745

77,1

Прирост живой массы овец, ц

310

544

1102

в 3,6 раза

Затраты труда на прирост овец, тыс. чел.-час.

5

15

20

в 4 раза

Затраты труда на 1 ц овец, чел-час.

16,1

25

18,1

112,4

Среднегодовой прирост на 1 голову, кг

8,7

29,6

40

в 4,6 раза

Реализовано овец, ц

86

178

325

в 3,8 раза

Себестоимость прироста на 1 ц, руб.

5877,4

5408,1

7671,5

130,5

Цена реализации за 1 ц, руб.

9372,1

13432,6

13498,5

144,0

Выручка от реализации овец, тыс. руб.

806

2391

4387

в 5,4 раза

Коммерческая себестоимость, тыс. руб.

1111

1973

2763

в 2,5 раза

Рентабельность (окупаемость), %

-27,5

21,2

58,8

+86,3 п. п.

Товарность, %

27,7

32,7

29,5

+1,8 п. п.

По данным таблицы 1 можно сделать вывод о том, что прирост живой массы овец увеличился (в 3,6 раза) и в 2016 году составил 1102 ц. Затраты труда на прирост овец также имеет тенденцию к значительному росту (в 4 раза) или на 15 тыс. чел.-часов. Выручка от реализации овец увеличилась в 5,4 раза и на конец анализируемого периода составила 4387 тыс. руб. Коммерческая себестоимость в 2016 году составила 2763 тыс. руб., что в 2,5 раза больше по сравнению с 2014 годом. Показатель рентабельности в 2014 году был отрицательным и предприятие было в убытке. К концу отчетного периода предприятие набрало обороты и прибыль рентабельность составила 58,8%.

Таблица 2 Показатели экономической эффективности производства шерсти в ООО «РУССАЛ»

Показатели

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2016 г. в % к 2014 г.

Среднегодовое поголовье ягнят при отбивке

1351

1840

2942

в 2,2 раза

Произведено шерсти, ц

56

78

161

в 2,9 раза

Выход шерсти на 1 гол, кг

4,1

4,2

5,5

134,1

Затраты труда на производство шерсти, тыс. чел. – час.

2

4

13

в 6,5 раза

Затраты труда на 1 ц шерсти, чел.-час.

35,7

51,3

80,7

в 2,3 раза

Реализовано шерсти, ц

56

78

161

в 2,9 раза

Себестоимость 1 ц шерсти, руб.

5877,4

5307,7

5782,6

98,4

Цена реализации за 1 ц шерсти, руб.

3625

8692,3

7863,4

в 2,2 раза

Выручка от реализации шерсти, тыс. руб.

203

678

1266

в 6,2 раза

Коммерческая себестоимость, тыс. руб.

252

414

932

в 3,7 раза

Рентабельность, %

-19,4

63,8

35,8

+55,2

Товарность, %

100,0

100,0

100,0

0

Анализ эффективности производства шерсти показал, что среднегодовое поголовье ягнят при отбивке за три года возросло в 2,2 раза и в 2016 году составило 2942 головы. Товарность равна 100%, так как шерсти реализовано столько же, сколько произведено (161 ц). Себестоимость 1 ц шерсти уменьшилась на 1,6% и на конец отчетного периода составила 5782,6 руб. Цена реализации за 1 ц выросла в 2,2 раза с 3625 руб. до 7863,4 руб. Выручка от реализации к 2016 году значительно увеличилась (в 6,2 раза) и составила 1266 тыс. руб. На начало периода предприятие прибыль не получало и было в убытке. В 2016 году рентабельность составила 35,8%.

Рассмотрим оплату труда на уровне Российской Федерации, Республики Башкортостан и предприятия ООО «РУССАЛ».

Таблица 3 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве на 2013-2015 г.г., руб.

Годы

2015 г. к

2013 г. в %

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Российская Федерация

15724

17724

19721

125,4

Республика

Башкортостан

11745

14061

14695

125,1

ООО «РУССАЛ»

4878,5

7069

7018

143,9

По данным таблицы, наблюдаем, что самый большой размер заработной платы у работников, занятых в сельском хозяйстве за 2013-2015 годы установился на федеральном уровне. В 2015 году среднемесячная заработная плата работников, занятых в сельском хозяйстве в Российской Федерации равна 19721 руб., в Республике Башкортостан – 14625 руб., что составляет 75% от федерального уровня. На уровне предприятия ООО «РУССАЛ» заработная плата работников равна 7018 руб. Следует отметить, что это в 2 раза меньше по сравнению с республиканским уровнем и составляет 36% от заработной платы, установленной на федеральном уровне. Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо осуществлять поиск инструментов мотивации работников, занятых в сельском хозяйстве.

Список литературы Мотивация работников, занятых в сельском хозяйстве

  • Авзалов М.Р., Кузнецова А.Р. Развитие отрасли молочного скотоводства в Республике Башкортостан//Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. №11-5. С.774-778.
  • Алексеенко Д.С., Ходос Д.В. Мотивация труда работников сельского хозяйства монография/Д. С. Алексеенко, Д. В. Ходос. М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Красноярский гос. аграрный ун-т. Красноярск, 2015.
  • Ахметьянова А.И. Саитова Р.З. Развитие информационных и коммуникационных технологий в Российской Федерации//Российский электронный научный журнал. 2016. №3(21). С.168-178.
  • Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -М., 2014.-528 с
  • Захаров А.Н. Проблемы мотивации и производительности труда работников сельского хозяйства//Вестник НГИЭИ. 2014. № 7 (26). С. 51-62.
  • Кликич Л.М., Ситдикова Г.З., Бурханов Р.А., Лукьянов В.Н., Ханова И.М., Ибатуллин У.Н., Гусманов У.Г. Устойчивое развитие сельских территорий Республики Башкортостан. Министерство сельского хозяйства РФ; Министерство сельского хозяйства РБ; Башкирский государственный аграрный университет; Академия наук РБ. Уфа, 2009.
  • Кузнецова А.Р., Мамбетова Л.Р., Ахметьянова А.И. Экономическая взаимосвязь затрат и результатов производства зерновых в сельскохозяйственных организациях Республики Башкортостан//Фундаментальные исследования. 2016. №11-4. С.828-833.
Еще
Статья научная