Мозговые центры вузов китая как поставщики знаний для правительства страны

Традиционно основные западные и американ-ские школы считают, что мозговые центры должны быть независимыми некоммерческими поли -тическими организациями, предоставляющими консультации по политическим вопросам, имеющим непосредственное отношение к правитель -ству, предприятиям и общественности (см.: [1, 47]. Основная цель мозговых центров - влияние на процесс выработки правительством политических ре -шений путем ознакомления его с мнениями и иде-ями специалистов (см.: [2, 7]. Сегодня ведущие ученые полагают, что мозговые центры вузов главным образом должны заниматься исследования -ми в области социальных наук, опираясь при этом на академическую платформу вуза и имея опреде-ленную независимость, и предоставлять политический анализ правительству для выработки им по -литических решений (см.: [3, 748-749].

Китайские ученые в целом признают, что независимость является основной ценностью уни-верситетских мозговых центров (см.: [4, 3]. Вместе с этим они также подчеркивают, что мозговые центры обладают такими важными характери-стиками, как публичность [5] и служба на пользу общества [6]. Что касается ролевого позиционирования мозговых центров вузов, то согласно мнению ряда ученых оно должно быть более гибким, с более высокой степенью независимости , чтобы в процессе принятия правительственных решений играть роль «мозговых» организаций [7]. Мозговым центрам вузов следует взять на себя коммуникативную функцию и обеспе-чивать связь между правительством, обществом и рынком [8]. Одни ученые настаивают на том, что помимо преподавательско-исследовательской работы и социального обслуживания моз-говым центрам вузов необходимо специализиро-ваться в области государственно -политических исследований [9] и в области предоставления услуг для разработки и реализации правительством государственной политики [10]. Другие же отмечают , что в интересах социального и государственного развития вузы помимо функции под -готовки талантов [11] должны выполнять функции наблюдения за полномочиями правительства и интерпретации государственной политики [12].

В своих исследованиях китайские ученые обрати -ли внимание и на значение мозговых центров ву-зов в процессе производства социальных знаний, указывая на то, что такие центры служат мостом, перекинутым между применением данных знаний и разработкой правительственной политики, что влияет на последнюю [5]. А в аспекте управления социальными знаниями мозговые центры являют -ся как субъектом, так и носителем; как производителем знаний, так и управляющим знаниями [13].

Ученый мир КНР сегодня недоволен мозго-выми центрами китайских вузов, поскольку они далеки от идеальных результатов в практической деятельности по консультированию правитель -ства в принятии им решений, а имеющиеся академические достижения не в силах удовлетворить потребности в данной сфере [14]. Все это приводит к мысли, что причины указанной проблемы кроются в основном в том, что:

• -    мозговые центры китайских вузов крупномасштабны , низкокачественны, а их функционирование налажено плохо [15];

• -    коэффициент вклада в правительственные решения по результатам исследований мал, степень социального влияния - слаба [7];

• -    позиционирование центров нечеткое, теоретизирование в них излишнее, а инноваций - недостаточно [16];

• -    координация между такими центрами оставляет желать лучшего, междисциплинарная исследовательская платформа не сформирована [17] и т. д.

Исследования, о которых шла речь выше, отображают определенные проблемы в деятельное -ти мозговых центров китайских вузов, однако основные функции таких центров, как и их роль в цепочке производства знаний, так и не получили четкого объяснения. Автор данной статьи полагает , что проблема мозговых центров китайских вузов заключается в том, что при высоком уровне проводимых в них академических иссле-дований эти центры ограничены в производстве знаний, необходимых для принятия эффективных правительственных решений. Каким образом точно определить функции мозговых цен -тров вузов в процессе производства решающих знаний и какова четкая дефиниция роли мозговых центров вузов в общем процессе принятия пра-вительственных решений - ответ на эти вопросы и станет основой для дальнейшего развития ки-тайских мозговых центров вузов.

Китайские мозговые центры вузов созданы для ликвидации огромного разрыва между зна-ниями, необходимыми для принятия государственных решений, и академическими знаниями, производимыми в высших учебных заведениях. Китайская высшая школа издавна придерживает -ся в производстве знаний модели 1, в основе которой - применение определенной научной нормативной системы использования языковых тер -минов (контекста), научных методов системного исследования и учет когнитивных закономер-ностей; также эта модель предполагает строгое определение и профессиональную оценку истин -но научного знания и отсеивание знания ненауч -ного (см.: [19, 159; 20, 1]. Но на современном этапе социального развития общества производство зна-ний уже не ограничивается только научным поз -навательным процессом, оно может отражать результаты и меняющегося баланса, и «игры» социальных интересов. Поэтому ученые предложили модель 2 (производство знаний с акцентом на социальной ответственности) и модель 3 (производство знаний с акцентом на диверсификацию ис -точников) (см.: [21, 29]. Описание всех трех моделей представлено в помещенной ниже таблице.

Однако все эти три модели производства зна-ний основаны на теории свободного рынка, их различия заключаются лишь в субъекте и стан -дартах оценки; такие модели не позволяют производить знания, требующиеся для принятия правительственных решений. Как указывал Von Hayek, произведенные в рамках всех трех моделей знания разрозненны, и лица, принимающие правительственные решения, столкнутся с проблемой нехватки нужной им информации (см.: [25, 74]). В Китае как стране социалистической сфера государствен -ного управления несоизмеримо больше, чем в западных странах, и проблема нехватки знаний еще сильнее сказывается на эффективности принимае-мых административных решений. Представители академических кругов утверждают, что китайскому правительству при принятии решений следует опираться в основном на «холистическое знание». Под «холистическим знанием» подразумеваются общие знания о социально-экономической ситуации в стране в настоящее время и о ситуации в перспективе, в том числе описательные знания социально-экономического развития, диагностические знания существующих проблем социально -экономического развития, аналитические знания возможностей и вызовов, стоящих перед социально -экономическим развитием, и прогностические знания о тенденциях социально-экономического развития. Такие знания должны производиться под руководством правительства и при наличии дальновидного плана распределения ресурсов [18].

Три модели производства знаний и их характеристики

Three models of knowledge production and their characteristics

Модель произ -водства знаний	Производители знаний	Среда производства знаний	Критерии оценки	Оценщик	Интеллектуаль-ный продукт
Модель 1	Прошедшие строгое обучение специализи -рованные профессио-нальные исследователи в вузе или научно -исследовательском учреж-дении	Академическая среда. Производство знаний базируется на соблю-дении дисциплинарной и нормативной терми-нологии и на примене -нии научных методов исследования	Соответствие производства знаний нормам когнитивных и социальных академических исследований	Ученое сообщес -тво	Продукт, отвечающий стандарту «хорошей науки»
Модель 2	Ученые, элита академического мира и широ-кий круг представите -лей промышленности, правительства и общест -венной сферы	Прикладная среда. Междисциплинарные области. Неоднородные организационные модели, не являющиеся иерархическими	Социальная ценность и со -циальная от -ветственность произведенных знаний	Все стороны, социальнозаин-тересованные винтеллектуаль-ной продукции	Проблемно-ориентированные проекты
Модель 3	Специализированные «академические предприятия »	Кластеры, инновационные сети, фрактальные исследования,образовательные и инновацион -ные экосистемы	Инновацион-ная значимость произведенных знаний	Пользователи ин -теллектуальной продукции	Новые модели и новые мето -ды социальной работы

Иными словами, предлагается модель 4: модель производства «холистического знания». Принимающее такую модель правительство бу -дет нуждаться в «честном агенте» производства и передачи знаний, которого так возносил Роджер Пилке. (Roger Pielke, Jr. С 2001 года работает в университете Колорадо. Исследования Р. Пилке сосредоточены на науке, инновациях и политике. В 2011 году он начал изучать управление спортивными организациями, в том числе FIFA и NCAA.) Каким образом в данном контексте правительство может спроектировать функции мозговых центров китайских вузов? Какую роль в процессе производства социальных знаний будут играть мозго-вые центры китайских вузов, берущие на себя эти функции? Автор данной статьи пытается на эти вопросы ответить, а также показать своеобразие логики работы мозговых центров китайских вузов.

Методология исследования

Автором применяется в основном метод до -кументального исследования. Путем текстологического анализа соответствующих програм -мных документов китайского правительства ав-тор раскрывает его стратегию трансформации вузовских мозговых центров и режима их функ-ционирования. Проанализированы следующие правительственные документы: Доклад 18-го съезда КПК, Программа государственного плана средне - и долгосрочной реформы и развития образования (на 2010-2020 годы) [22]; документ «Некоторые замечания к вопросу о всестороннем улучшении качества высшего образования» [23]; План продвижения строительства мозговых цен -тров вузов нового типа с китайской специфи-кой [24]. Также изучены: отчеты исследовательских структур специализированных мозговых центров, в том числе Отчет об исследованиях китайских мозговых центров Центра исследований мозговых центров при Шанхайской академии со -циальных наук, посвященный соответствующим исследованиям мозговых центров вузов в КНР; ежегодно публикуемые отчеты китайских мозго-вых центров за 2013-2019 годы; ежегодно публикуемые отчеты Центра исследований мозговых центров при Университете Цинхуа о силе влия-ния китайских мозговых центров.

Поскольку создание вузовских мозговых цен -тров в Китае все еще находится на начальном этапе, а многие консультационные задачи, связанные с принятием политических решений, так и не получили от правительства статуса откры-тых для общественности, подборка текстовых документов с конкретными данными о деятель -ности мозговых центров вузов вызвала большие трудности. Поэтому автор провела ряд интервью с сотрудниками вузовских мозговых центров в Шанхае с целью изучения в них рабочей ситуа-ции. Интервьюируемые являлись сотрудниками мозговых центров таких вузов, как Университет Фудань, Шанхайский университет, Университет Тунцзи и Шанхайский политико -юридический университет. Согласно академической этике конкретное содержание интервью автором не раскры-вается; сообщаемые итервьюируемыми сведения используются лишь в качестве основного вспо-могательного инструмента для текстологическо-го анализа.

Основная методология исследования бази-руется на текстологическом анализе, позволяющем путем дискурсивного изучения соответству-ющих политических и исследовательских доку -ментов в контексте политической системы Китая получить представление о стратегии правитель -ства КНР в отношении создания мозговых цен -тров вузов. Наряду с этим автор анализирует данные , полученные от интервьюируемых.

Функции мозговых центров китайских вузов в процессе производства политических знаний

Сегодня при разработке общегосударствен -ной политики лицо, принимающее решения, обладает знаниями неполными и ограниченными. Правительству необходимо использовать знания о варьирующихся, но при этом конкретных ситуациях , а современная информационная база далека от состояния полноты и структурированности, содержащиеся в ней сведения часто противоречивы, а конкретные данные изолированы друг от дру-га [25]. Публичная политика, в свою очередь, должна поддерживать баланс между познаниями личности и правом принятия ею стратегических решений. Таким образом, речь идет о передаче права принятия решения индивиду, обладающему знаниями (компетентному лицу), или же о передаче знаний индивиду, обладающему правом принятия стратегических решений (см.: [26, 572].

Важной функцией мозговых центров ки-тайских вузов является передача знаний сторо-не, обладающей полномочиями для принятия решений. В контексте того, что легитимность принятых решений начинает обеспечиваться се -годня не традиционным авторитетом, а рациональными знаниями, китайское правительство пытается использовать мозговые центры для про -изводства нужных ему знаний. Опубликованный Министерством образования КНР в 2014 году документ «План содействия строительству новых аналитических интеллектуальных центров вузов с китайской спецификой» (далее - «План содействия ») дал четкую дефиницию данной функции мозговых центров китайских вузов.

Во-первых, основной функцией мозговых центров китайских вузов является производство знаний, необходимых для принятия правительственных решений. Мозговые центры вузов, поддерживаемые китайским правительством, определяются как мозговые центры государственной политики.

В «Плане содействия» важный акцент ставится на том, что мозговые центры вузов проводят фундаментальные теоретические исследова-ния, связанные с долгосрочным государственным развитием, и эти исследования являются базовыми для выработки политических решений. Также по особо важным практическим вопросам прово-дятся комплексные многодисциплинарные иссле-дования и выдвигаются целевые и оперативные политические предложения. Направления исследований мозговых центров китайских вузов в пол -ной мере соответствуют потребностям государ-ственной политики. При предоставлении правительству информации, позволяющей принимать административно-политические решения, мозговые центры вузов неизбежно будут иметь с пра-вительством внутренние естественные отношения. В то же время «План содействия» путем четкого указания сферы деятельности мозговых центров ограничивает их функции. В данном документе понятие «философия и социальные науки» используется в общей сложности семь раз, и каждый раз - как ограничительное условие. Это заставит мозговые центры китайских вузов сконцентриро-ваться в будущем на производстве знаний в та -ких социально-политических областях, как политическое управление и экономика и напрямую предоставлять услуги правительству для приня-тия им административно-политических решений.

Во-вторых, мозговые центры китайских вузов являются прямыми поставщиками продук -тов знаний для лиц, принимающих решения. Передача знаний на уровень принятия решений является важным звеном в работе мозговых цен -тров. Традиционно китайским вузам не хватает прямых каналов коммуникации с органами, принимающими решения. Правительство поручает компетентным образовательным органам предла-гать темы для руководства исследованиями. Часто интеллектуальные продукты производятся в виде серийных исследовательских работ, и их результаты не предоставляются непосредственно адми-нистративным органам. Это является недостатком системы «знания - принятие решения», и правительство должно предотвращать ущерб, причиняемый реальной эффективности в процессе по -уровневой передачи знаний [26]. Кроме того, искажения при передаче знаний являются причи-ной повторного формирования знаний под воздей-ствием другой социальной силы, и правительство в конечном итоге теряет контроль над первичны -ми продуктами социальных знаний. В «Плане содействия » предпринимается попытка избежать данной проблемы посредством укрепления свя-зи между мозговыми центрами вузов и лицами, принимающими решения. Путем создания базы данных «Консультативно-административный отчет», расширения каналов для представления предложений экспертами Комитета социальных наук Министерства образования КНР и других мер мозговые центры вузов получили комплекс -ную институционализацию, основанную на каналах передачи знаний в рамках административной системы. Система отчетности позволила мозговым центрам вузов стать прямыми поставщиками знаний правительству для принятия им решений, что укрепило связующее звено между вузовски -ми мозговыми центрами и правительственными ведомствами.

В -третьих, мозговые центры китайских вузов наделены функцией руководства общественным мнением. «План содействия» требует, чтобы мозговые центры были в состоянии активно разре-шать и устранять сомнения и направлять общее -твенное мнение в поисках ответов на актуальные социальные вопросы, а также поставлять обществу знания, отвечающие политическим потребностям . На международном уровне следует расширять академический дискурс и повышать си -лу влияния мозговых центров китайских вузов, дабы они стали важным инструментом публич-ной дипломатии. С точки зрения уровня производства социальных знаний данный функционал позволит использовать силу социального влия-ния мозговых центров вузов для укрепления об -щественного доверия к государственной соци-альной политике и для унификации социальных знаний и государственной политики на уровне об -щественного познания. В отличие от европейских и американских мозговых центров, стремящихся путем воздействия на общественность получить возможность повлиять на принятие политических решений, китайские мозговые центры все больше используются для укрепления легитимности при -пятых правительством решений. В КНР мозговые центры вузов не просто предоставляет пра-вительству знания для принятия решений: они также обязаны давать обоснование каждому ре -шению и поддерживать действия правительства по его принятию.

Автор полагает, что все вышеперечисленное отражает надежды правительства Китая прев -ратить мозговые центры вузов в ключевое зве-но в системе производства «холистического знания ». Модель социального управления в Китае представляет собой классическое целевое управ -ление, при котором все общество, руководствуясь едиными целями, подобно единому разумному организму принимает мудрые решения и осуществляет соответствующие эффективные действия (см.: [27, 54]. Традиционно в процессе производства публичных знаний правительство, ученые, общественность и другие многочисленные субъекты участвуют в социальном взаимо-действии, чтобы достичь консенсуса, но степени их участия варьируются в весьма широких преде-лах, что приводит производство знаний в состояние децентрализации и неупорядоченности [28], не поддающееся контролю на уровне принятия решений. При реализации модели «холистического знания» степень свободы производящих такое знание субъектов относительно мала, и пространства для использования ими собственной си -лы влияния в борьбе за право принятия решений не остается. Лица, принимающие решения, имеют доминирующее право в определении содержа -ния и целей исследований в мозговых центрах ву-зов, а функции этих центров определяются государством в целях удовлетворения его потребности в получении «холистического знания».

Как показано на рис. 1, мозговой центр вуза является важным узлом в системе производства знаний, и его основная ценностная ориентация заключается в обеспечении рационального харак-тера знаний, а не в степени социального участия в их производстве. Это классический образец модели «соучастия экспертов и чиновников». В Китае, в отличие от Европы и Америки, отношения между вузовскими мозговыми центрами и правительством менее гибкие. Требования китайского правительства к мозговым центрам вузов тесно связаны с направлением его политики, тогда как в Европе и Америке окончательное полити-ческое решение определяется итоговым соотноше-пнем сил влияния мозговых центров (экспертов),

Рис. 1. Комплексный процесс производства холистических знаний в мозговых центрах вузов

Fig. 1. The holistic knowledge production process of university think tanks

правительства и рынка. Соответственно и роли, которые играют в производстве знаний мозговые центры европейско-американских и китайских вузов , тоже абсолютно несхожи между собой.

Роль мозговых центров китайских вузов в производстве знаний

Планы правительства Китая по трансформа -ции мозговых центров вузов основываются, как было указано выше, на логике производства «холистического знания». Но между способом производства «холистического знания» и способом производства знаний, господствующим в традиционном академическом сообществе, существуют огромные различия.

С точки зрения внутривузовской структуры китайским вузам необходим комплект управлен-ческих стратегий для координации академических исследований и исследований мозговых центров. Академические исследования изначально ориен-тированы концептуально, а исследования мозговых центров должны быть направлены на реше-ние возникающих в обществе проблем, и это два разных процесса производства знаний. Хотя академические исследования и исследования мозго-вых центров базируются на одних и тех же тео-ретических нормах и методологиях, различия в окончательной оценке полезности и значимости продуктов знаний огромны. По сравнению с другими типами мозговых центров в мозговых цен -трах вузов внутренние противоречия наиболее выражены и очевидны. Выполняющиеся в вузах академические исследования требуют достаточ-но высокой степени свободы. Знания производятся в процессе взаимодействия представителей ака-демического сообщества, а сфера исследований определяется их общими предпочтениями. С «холистическим знанием» ситуация иная: оно требуется лицам, принимающим политические решения . Как уже отмечалось ранее, функциональные установки мозговых центров вузов направлены на сглаживание данного разногласия и использо-ванне исследовательских ресурсов вузов в произ -водстве «холистического знания».

С одной стороны, мозговые центры китайских вузов стали мостом между учеными и ор-ганами практической деятельности. С помощью образования вузы осуществляют самодостаточ-ное воспроизводство человеческих ресурсов, формируя мощный механизм «социальной замкнутости » (social closure). Это дает академическому сообществу возможность постоянно удерживать с помощью механизма коллегиальной оценки право на определение сферы производства зна-ний, что приводит к дефициту мотивации ученых участвовать в производстве знаний, требующихся для принятия правительственных реше-ний. Возьмем, к примеру, НИИ страноведения при Университете Цинхуа: все работающие в нем исследователи имеют докторскую степень, при этом у 31 % из них за плечами постдокторский стаж, академический бэкграунд которого затрагива-ет экономику, политологию, технические науки и менеджмент. Что касается должностного стажа , то представители исследовательского персонала в мозговых центрах вошедших в нашу вы -борку университетов в основном трудятся в вузах и не имеют опыта работы в административных органах или на предприятиях1.

Шанхайская академия общественных наук в 2019 году опубликовала отчет об исследовании мозговых центров с особым упором на «многосторонне развитые людские таланты». В этом отчете внимание акцентировалось на том, что мозговым центрам вузов необходимо совершить прорыв в традиционных устоях производства и воспроиз-водства человеческих ресурсов, полагаясь на реконфигурацию последних для изменения способа производства знаний и реализации модели соучас-тия в производстве знаний типа «эксперт - лицо, принимающее решения». И классический вариант - это создание мозгового центра совместными силами вуза и правительственных ведомств.

В качестве примера можно привести Центр стратегической оценки и исследований окру -жающей среды при Нанькайском университе-те, который был создан данным университетом и Центром оценки экологического строитель -ства при государственном Министерстве защи-ты окружающей среды. В миссии данного центра четко указано: «всемерное использование государственных и местных ресурсов для оказания технической поддержки в развитии стратегичес-кой оценки окружающей среды»2. Еще один пример - Шанхайский НИИ пожизненного образования , созданный Восточно-Китайским педагогическим университетом по поручению Шанхайской муниципальной комиссии по образованию; это специализированное учреждение, предоставляющее консультации по принятию научных ре -шений и профессиональные услуги в области пожизненного образования в Шанхае3. Мозговые центры вузов, реализующие модель соучастия в производстве знаний типа «эксперт - лицо, принимающее решения», играют роль основного связующего звена между производителями знаний и органами практической деятельности.

С другой стороны, мозговые центры вузов стали «агентами» перехода диверсификационных общественных знаний в знания для приня-тия решений. Обеспечение соответствия производства знаний политическим запросам позволило совершить прорыв в ключевых областях, в ключевых связях и проблемах, требующих неотложного решения,- это еще один коренной вопрос управления мозговыми центрами китайских ву-зов. Традиционные университеты основываются на оценке академического сообщества как ве-дущего производителя знаний, но предпочтения данного сообщества отнюдь не совпадают с пред -почтениями лиц, принимающих решения. По этой причине мозговые центры китайских вузов наде-лены функцией производства и реализации зна-ний в двух областях - и в академических исследованиях , и в практике управления. Вследствие такой ситуации мозговые центры китайских вузов выдвинули концепцию «скоординированных инноваций », предполагающую систематическое повышение потенциала китайских вузов по произ -водству знаний посредством междисциплинарно -го сотрудничества и глубокой интеграции между учебными заведениями и другими учреждения -ми. Цель всего этого - построение диверсифицированной платформы для обмена знаниями и их интеграции, предваряющей производство «холистического знания», а также пополнение резерва общественных знаний путем расширения воз -можностей вузов по производству традиционных академических знаний. Мозговой центр вуза в качестве прямого поставщика знаний для принятия правительственных решений играет роль «агента » преобразования знаний. Иными словами, объединение в мозговом центре вуза различных ди -версифицированных субъектов создает платфор-му для производства знаний. «Межотраслевая» организационная модель позволяет мозговым центрам вузов естественным образом стать по -средником между двумя методами производства знаний (методом, принятым в академическом сообществе , и методом, требуемым для принятия правительственных решений), что обеспечивает наличие достаточного пространства для маневра между ними и способствует их совместному рас -цвету. Так, например, Шанхайский политико-юридический университет в процессе строительства мозгового центра создал множество координаци-онно-инновационных центров и активно организовывает открытые академические форумы, чтобы превратить мозговой центр в диверсифици-рованную платформу для исследований ШОС. Основная работа мозгового центра заключает -ся в преобразовании знаний на этой платформе в интеллектуальные продукты, отвечающие потребностям государственных органов в принятии решений.

Международные академические круги всег-да полагали, что «модель треугольной координации »(модель координации государственной власти , научного авторитета и рынка) является суммарной силой, влияющей на направление развития системы высшего образования [19]. Традиционно в Великобритании и США доминирующее поло -жение занимает рынок, в то время как Китай, стоящий на позициях социалистической системы, отдает предпочтение доминанте государственной власти. По этой причине система вузовских мозговых центров стала в Китае чрезвычайно гибким механизмом производства и конверсии знаний. Этот механизм преодолевает барьер между про -изводством знаний в вузах и потребностями пра-вительства в принятии решений. Помимо функций мозговых центров в широком смысле мозго-вые центры вузов берут на себя функцию «шлюза» между академическим сообществом и государ-ственной властью в области производства знаний, обеспечивая тем самым координацию и баланс между средой производства диверсифицирован -ных знаний и потребностями в принятии реше-ний холистического характера. С одной стороны, это может предотвратить принятие на себя мозго-выми центрами роли «агента лоббирования» корпоративных интересов в процессе маркетизации производства решающих знаний, а с другой - избежать прямого вмешательства правительства в ака-демическое сообщество и сохранить в вузах неза-висимость академической среды.

Система мозговых центров китайских университетов

Отчет о китайских мозговых центрах за 2018 год показывает, что 13 вузовских мозговых центров при 9 университетах вошли в число 50 ведущих мозговых центров Китая. Во всекитайскую первую группу входят 25 государственных мозговых центров высокого класса, и 6 из них являются мозговыми центрами вузов. В опубликованном Пенсильванским университетом в январе 2019 года Докладе о глобальных мозговых центрах за 2018 год упомянуты 7 китайских мозговых центров , включенных в число 100 ведущих глобальных мозговых центров.

Мозговые центры китайских вузов стали свя-зующим звеном между получаемыми методом ди -верифицированного производства социальными знаниями и субъектами, принимающими административные и политические решения. Однако политическая ориентированность на чрезмерно яв-ную стратегию управления мозговыми центра -ми вузов может столкнуться со множеством вы -зовов в будущем.

Во-первых, существуют противоречия между нацеленностью на производство «холистического знания» и использующимися в Китае критериями оценки силы влияния мозговых центров. Эти критерии являются, по сути, калькой критериев оценки американских мозговых центров. Логика функционирования данной системы оценки развивает идею диверсифицированных субъектов Хайека и повторяет игровую теорию производства знаний.

Выпущенный Шанхайской академией общее -твенных наук Отчет о китайских мозговых центрах за 2018 год является авторитетным в Китае документом , в котором приведены сведения о силе влияния данных центров. Основными методами исследования при подготовке данного Отчета явля-лись опросное анкетирование и экспертная оценка. Научно-исследовательскому персоналу НИИ, преподавателям вузов и партийных школ, рабочему персоналу правительственных органов, журналистам СМИ, а также участникам и представителям обучающего состава конференций в некоторых всекитайских мозговых центрах и на курсах обу-чения в партшколах были розданы опросники (всего 1550 экземпляров). Использовался полуоткрытый метод опроса с упором на онлайн-заполнение, и в конечном результате было получено 1445 действительных опросников. Исходя из ответов опрошенных сила влияния мозговых центров оценива-лась как совокупность силы их влияния на приня-тие решений, силы академического влияния, силы социального влияния и силы международного вли-яния. Для оценки задействовались организации академического сообщества, и при участии множества соответствующих заинтересованных сто -рон было создано сообщество мозговых центров. Согласно полученным результатам сила влияния мозговых центров вузов в высокой степени корре-лирует с престижем вуза, а оценка мозгового центра отражает лишь предпочтения традиционного академического сообщества.

Во-вторых, доминирование права принятия решений может повлиять на независимость рабо-ты вузовских мозговых центров. Мозговой центр вуза - это обладающий определенной степенью независимости исследовательский орган. Он работает , обслуживая правительство, но от него не зависит [30]. Да, в ходе производства знаний для выработки правительственных решений мозговой центр должен быть независимым. У него не должно существовать ни малейшей ориентации на за -интересованность в прибыли (см.: [31, 77]. Однако в ситуации доминирования авторитета админис-тративной власти сложно гарантировать неза-висимость проводимого мозговым центром ву-за исследования [32]. В течение всего процесса

Среднее количество цитирований (статей)

Рис. 2. Цитирование публикаций 1065 китайских мозговых центров в WeChat-пространстве в 2018 году* Fig. 2. Citation data of 1,065 Chinese thinktanks in WeChat space in 2018

* Приведено по: Отчет больших данных Университета Цинхуа по мозговым центрам // Мозговой центр Университета Цинхуа : официальный сайт. URL: (дата обращения: 05.06.2020).

производства знаний мозговые центры вузов должны на основании академической нормы осу -ществлять независимый анализ получаемых дан -ных. Гораздо более простым является процесс производства знания в условиях вынесения оцен-ки со стороны коллег, в этом случае сохраняется относительная независимость исследовате-ля. Но при производстве «холистического знания » в высокоструктурированной среде предмет исследования находится в руках субъекта, принимающего решения. В сфере финансирования, управления и хозяйствования мозговой центр ву-за способен сохранять независимость, но уже сама установка ему предмета исследований в огромной степени ограничивает степень свободы действий такого центра. Поэтому мозговым центрам вузов очень сложно обеспечить независимость в процес-се их постепенного превращения из производите -лей знаний в правительственных «агентов».

В-третьих, чрезмерно унифицированный и структурированный метод производства зна-ний снижает силу социального влияния мозго-вого центра вуза. Стратегия управления мозговым центром вуза всецело ориентируется на пра-вительственные потребности в принятии решений. В данном контексте вузовский мозговой центр не в состоянии проявлять активность в других социальных сферах. Отсутствие у мозговых центров вузов социальной мотивации приводит, с одной стороны, к растранжириванию ресурсов производства знаний, а с другой - к ослаблению силы социального влияния данных структур.

Согласно приведенным на рис. 2 и 3 данным , собранным Исследовательским центром по изучению мозговых центров при Университете Цинхуа в 2018 году, в пространстве WeChat количество и рейтинг цитирований (пересылок) и положительных отзывов, полученных на опубликованные мозговыми центрами вузов доку -менты, является сравнительно низким. Из этого следует, что сила влияния мозговых центров вузов в публичном пространстве намного уступает силе влияния мозговых центров военных и исследова-тельских институтов; что мозговые центры вузов не имеют возможности формировать обществен -ное мнение; и что этим центрам не хватает статуса в социальной сфере.

Благодаря стратегии управления мозговы-ми центрами, ориентированной на производство «холистического знания», мозговые центры китайских вузов на раннем этапе своего развития будут переживать стадию небывалого расцвета, но вслед за взрывообразным расцветом, вполне возможно, вскроются все структурные противоречия в уста -новке их функций и в определении ролей.

Заключение

Мозговые центры китайских вузов облада-ют богатыми ресурсами для производства зна-ний, однако вследствие закрытого характера системы производства академических знаний эти центры долгое время не могли удовлетворить запросы правительства на предоставление ему знаний, необходимых для принятия решений. Проведенное автором исследование показывает, что китайское правительство, желающее принимать верные и эффективные решения на основе

Среднее число лайков (в десятках тысяч)

Рис. 3. Положительные отзывы в WeChat-документах о находящихся в пространстве WeChat 1065 китайских мозговых центрах, данные на 2018 год*

Fig. 3. WeChat document positive feedback data for 1,065 Chinese thinktanks in WeChat space for 2018

* Приведено по: Отчет больших данных Университета Цинхуа по мозговым центрам.

«холистического знания», предоставляет мозговым центрам вузов функцию производства и пе-редачи этого знания.

На практике мозговые центры китайских ву-зов делают акцент на конверсию двух различных областей знаний, избавляясь от ограничений традиционной академической системы и сглаживая противоречия между учреждениями высшего об -разования и правительством в отношении про -изводства знаний и спроса на них. Путем трансформации мозговых центров вузов в гибкое свя-зующее звено между принимающими решения правительственными структурами и академичес-ким сообществом Китай реализует параллельное развитие в рамках высшей школы двух моделей производства знаний. На основе невмешательства в механизм производства академических знаний правительство Китая удовлетворяет свой запрос на знания, требующиеся для принятия им эффективных и обоснованных решений. Мозговые центры вузов играют роль шлюза в процессе произ -водства и конверсии таких знаний.

Однако акцент на обслуживание запросов правительства путем производства «холистического знания» наносит ущерб независимости и силе социального влияния мозговых центров вузов, которые не в состоянии реализовать функцию управления общественным мнением и не могут обеспечить свое собственное выживание в систе-ме социальных знаний. Кроме того, престиж вузовских мозговых центров в значительной степени зависит от вузов, к которым они относятся, и порой сложно оценить способности самих этих цен -тров в сфере производства и конверсии знаний. Эти проблемы могут затормозить в будущем дея-тельность мозговых центров китайских вузов.

Представленное в статье исследование ба -зируется на анализе официальных документов и на данных профессиональных организаций, изучающих мозговые центры, что обуславливает определенную его ограниченность. Дело в том, что в Китае, во-первых, запрещена публикация открытой информации о решающих знаниях, производимых в мозговых центрах, и об оценке работы таких центров со стороны принимающих ре -шения органов. Это не дает исследователям возможности получить из первых рук информацию о деятельности мозговых центров и лицах, принимающих решения. Во-вторых, объект, затронутый данным исследованием,- главным образом мозговые центры, обладающие общегосударственной силой влияния. Автором не производился анализ местных или региональных мозговых цен -тров, выводы настоящего исследования касаются только мозговых центров, принимающих участие в производстве знаний для принятия реше-ний на достаточно высоком уровне.

Дальнейшее изучение состояния и функций мозговых центров китайских вузов, производящих знания, необходимые органам власти для принятия ими решений, должны быть сосредоточены прежде всего на отношениях между мозговыми центрами региональных университетов и мест -ными органами власти, где осуществляется наблюдение за тем, как проводимая местным правительством политика влияет на функции и методы работы внутрирегиональных вузов. Также необходимо и далее продолжать наблюдение за раз -витием мозговых центров китайских вузов, особенно за тем, как они будут корректировать собственную роль после исчезновения политической прибыли. И, наконец, требуется понять, каким образом можно укрепить мозговые центры вузов с целью усиления их социального влияния и вы -движения ими предложений политического ха -рактера. Мозговые центры вузов находятся только на начальном этапе своего становления, и логика их развития может привести к необходимости реа-лизации более сбалансированного проекта «мозговой центр - принятие решений».