Может ли ИИ быть субъектом творческого смыслопорождения?

Статья исследует вопрос о том, может ли искусственный интеллект (ИИ) выступать субъектом творческого смыслопорождения, и показывает, что традиционная постановка проблемы основана на ошибочной бинарности («человек VS инструмент» или «естественное VS искусственное»). Автор анализирует феноменологическую критику (Д. Сёрл, Х. Дрейфус), прагматическую концепцию интенциональной установки (Д. Деннет) и постгуманистические подходы (Р. Брайдотти, Д. Харауэй), выявляя ограничения классического гуманистического понимания субъектности. Используя концепции сложностного мышления Э. Морена и акторно-сетевой теории Б. Латура, в статье показано, что творческое действие в условиях ИИ представляет собой рекурсивный, диалогический процесс, распределенный между человеческими и нечеловеческими актантами. ИИ рассматривается не как автономный автор, но как активный генеративный агент, создающий «организующий беспорядок» и перекомбинирующий заложенные в него культурные формы. Человек, в свою очередь, обеспечивает интенциональность, контекст, ценностное суждение и этическую ответственность. В статье используется концепция «гибридного субъекта» — человеко-машинной системы, в которой смысл рождается в промежутке между человеческой интерпретацией и машинной генерацией. Особое внимание уделяется рискам предвзятости, «пролетаризации» навыков (Б. Стиглер) и утрате ремесленного знания в условиях работы с непрозрачными «аппаратами» (В. Флюссер). Доказывается, что вопрос о ИИ как субъекте смыслопорождения некорректен; вместо этого необходимо рассматривать распределенную, сетевую модель авторства и новую онтологию творчества в условиях мультиверсальной постчеловеческой культуры.