Муниципальная власть и реализация приоритетных национальных проектов

Национальные проекты с момента их провозглашения находятся в центре общественного внимания: постоянно обсуждаются в СМИ, им посвящаются научно-практические конференции, симпозиумы. Основная цель национальных проектов – существенное повышение качества жизни российских граждан. Для достижения этой цели 5 сентября 2005 г. президентом России В.В. Путиным выдвинуты 4 проекта в области образования, здравоохранения, жилья, а позже – сельского хозяйства. Все приоритетные национальные проекты так или иначе связаны с социальной сферой, то есть той сферой, которая на протяжении последних десятилетий постоянно недофинансировалась. Сравнительный анализ структуры бюджетных расходов России и развитых западных стран показывает, что на социальные цели Россия тратит в среднем в 2 раза меньше, чем Германия, и почти на 70 % меньше, чем США. В результате за последние десятилетия в социальной сфере мы подошли к той черте, переход за которую мог бы привести к крайне неблагоприятным для российского общества последствиям. Заявленные федеральной властью приоритетные национальные проекты стали сигналом власти обществу о том, что руководство страны видит и понимает проблему, что власть готова решительно действовать по вектору конкретных направлений – во имя блага граждан и их жизненных интересов.

Федеральная власть определяет основные направления, но будет ли реализация национальных проектов эффективной и приведет ли к действенным положительным сдвигам в социальной сфере? Это во многом зависит и от местных властей, так как именно они напрямую взаимодействуют с населением, управляют такими важными социальными объектами, как поликлиники, больницы, школы, детские сады. За счет местных бюджетов в стране сегодня покрывается почти 100 % расходов на среднее образование, 85 % – на здравоохранение, 60 % – на содержание детских садов, жилья и коммунальные услуги.

Охарактеризуем ситуацию с реализацией национальных проектов в столичном для нашего региона муниципальном образовании – городском округе Волгоград для того, чтобы понять, действительно ли рассматриваемые проекты способствуют активизации деятельности местных властей в социальной сфере, а также повышению уровня жизни населения на подведомственной территории. Начнем с национального проекта «Образование». Прежде всего, этот национальный проект действительно вдохнул новую жизнь в образовательную систему города. Местные власти более активно стали проводить конкурсы среди школ и учителей города с заметным усилением их содержательного качества и направленности. Можно также констатировать, что подобные мероприятия не только активизируют учительское сообщество и директоров школ, но также являются и определенным элементом мониторинга для местных властей, которые, проводя конкурсы, получают информацию об образовательном потенциале нашего города.

Вместе с этим, есть и негативные моменты. Отмечается слабая активность городских вузов в участии в данном национальном проекте, а в конкурсе учителей наблюдается маленький процент участия. В 2006 г. он составлял всего 1,5 претендента на 1 денежное поощрение, хотя по России, в целом, эта цифра была больше двух. С целью выявления причин данной ситуации был проведен неформализованный опрос учителей Лицея № 3 г. Волгограда, которые участвовали в конкурсах. Большая часть из них ответила, что им приятно внимание государства, приятно, что оно, наконец, начинает поворачиваться в их сторо- ну. С другой стороны, премии для победивших участников не такие большие, как хотелось бы, и все эти средства идут на текущие расходы. Кроме того, как свидетельствует официальная статистика, учителя г. Волгограда пока не очень охотно участвуют в конкурсах. Опрос показал, что в основном это связано с тремя причинами:

• 1)    высокий уровень загрузки учителей текущей работой;

• 2)    сбор конкурсной документации занимает много времени и отнимает много сил;

• 3)    неуверенность в своих силах.

По нашему мнению, местной администрации целесообразно значительно упростить процедуру сбора конкурсной документации, а также постоянно и более активно агитировать учителей на участие в конкурсах по вопросам профессионального мастерства.

Если в ситуации с конкурсом среди учителей можно выявить сохранность бюрокра-тизованного подхода со стороны местного власти и известную долю закрытости, то по отношению к конкурсу вузов этого сделать нельзя. Дело в том, что согласно федеральному законодательству вузы находятся в ведении Федерального агентства по образованию. На данный момент в ведении агентства находится 345 вузов по всей территории РФ. На наш взгляд, государственным органам, находясь в Москве, в значительном удалении от региональных вузов, очень сложно организовывать работу вузов и отслеживать их участие в национальном проекте. Тем не менее, в Волгограде Комитет по образованию вообще не занимается высшим образованием, хотя, на наш взгляд, организация и контроль реализации национального проекта «Образование» были бы более эффективны с подключением муниципальных образовательных инстанций (посредством, например, возложения отдельных государственных полномочий образовательного контролирующего характера на органы местного самоуправления, на основании пункта «е», ст. 72 Конституции РФ).

Очевидно и то, что реализация всего комплекса национальных проектов на уровне местной жизнедеятельности (то есть на территориях российских муниципальных образований) в основном легла на плечи исполнительной власти – местной администрации, но и представительные органы муниципалитетов, хотя и с некоторой инертностью, начинают включаться в процессы обеспечения реализации этих проектов. Так, за последнее время депутаты г. Волгограда приняли ряд решений, способствующих тому, чтобы горожане как можно быстрее ощутили на себе результаты работы национальных проектов. Например, за рамками федерального национального проекта «Образование» остались дошкольные учреждения и учреждения дополнительного образования. Чтобы исправить эту ситуацию, городские депутаты вышли с предложением объявить гранты главы г. Волгограда для дошкольных учреждений и педагогов учреждений дополнительного образования. В результате уже в этом году 25 дошкольных учреждений получат по четверти миллиона, а 50 лучших педагогов учреждений дополнительного образования – по 50 тыс. рублей. Определять достойных гранта будет комиссия, в которую войдут представители общественности, руководители Комитета по образованию администрации г. Волгограда, депутаты Городской думы. Таким образом, помимо вклада в социальное развитие города здесь объективируется стремление депутатов к активному взаимодействию с обществом. Это – одна из ряда конкретных подобных инициатив представительного органа Городской думы г. Волгограда.

Другой важный национальный проект «Здоровье». В рамках национального проекта «Здоровье» помимо укрепления здоровья населения, снижения уровня смертности, инвалидности и заболеваемости, повышения доступности и качества медицинской помощи, предусматривается выдача родовых сертификатов, материнских капиталов (с 2007 г.) и значительное увеличение пособий по уходу за ребенком. С одной стороны, за 2 года реализации этого проекта ситуация в нашем городе (в сфере здравоохранения) изменилась не так сильно, как хотелось бы, но в тоже время, как отмечает По словам главы администрации г. Волгограда Р. Гребенникова, «удалось переломить негативную тенденцию и добиться снижения смертности и увеличения рождаемости». Огромную роль в этом сыграла программа родовых сертификатов – в общей сложности на начало 2008 г. в Волгограде принято к оплате таланов на сумму 112,3 млн руб- лей. Среди инициатив местной власти в рамках этого проекта можно отметить призыв к социальной справедливости, что, безусловно, делает ей честь. Дело в том, что после введения федеральной доплаты участковым врачам и медицинским сестрам остальные медики оказались в очень невыгодном положении, поэтому по инициативе депутатов Городской думы было принято решение о введении 25 % надбавки всем работникам муниципальной системы здравоохранения за исключением тех, на кого распространялись доплаты из федерального бюджета. Эта мера позволила снизить напряженность в коллективах, но не до конца, так как разница между федеральной и муниципальной надбавкой очень существенна. В то же время нужно осознавать и то, что возможности муниципального бюджета в отличие от бюджета федерального сильно ограничены.

Задачи улучшения демографической ситуации, улучшения здоровья населения теснейшим образом связаны с решением жилищной проблемы, на это направлен национальный проект «Доступное и комфортное жилье». По мнению автора настоящей статьи, мероприятия местных властей в этой сфере пока носят все еще «точечный характер». В 2005–2006 гг. оказывалась помощь в приобретении жилья работникам бюджетной сферы. За 2 года благодаря этому проекту новоселами стали порядка 300 волгоградских семей. Это крайне малое количество, особенно, если учесть, что при нынешних заработках бюджетник никогда не сможет купить жилье или взять его в ипотеку. Цены на жилье растут такими темпами, что за ними просто невозможно угнаться (50 и более % в год). Чтобы хотя бы стабилизировать цены, необходимо, по нашему убеждению, наращивать темпы жилищного строительства, но пока здесь все заканчивается на уровне разговоров. По официальным данным администрации г. Волгограда, в 2006 г. было введено в эксплуатацию 387 тыс. кв. м.

жилья, а в 2007 г. – 408 тыс. кв. м., то есть темпы роста составили всего 5 %. Необходимо кардинально менять ситуацию: привлекать крупных инвесторов, делать более доступным ипотечное кредитование.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что национальные проекты способствуют активизации деятельности местных властей в социальной сфере. Ясно и то, что назрела налоговая реформа, а также реформа межбюджетных отношений, направленная на повышение заинтересованности муниципалитетов в развитии своей налоговой базы и собираемости местных налогов, а также повышающая их финансовую самостоятельность и ответственность органов местного самоуправления за социально-экономическое развитие своих муниципальных образований.

Что касается рекомендаций, то, на наш взгляд, местным властям чаще нужно прислушиваться к мнению общественности, а особенно к представителям науки, чтобы развитие социальной сферы города шло более быстрыми темпами и с максимальной эффективностью. Пока этот контакт не налажен. Так, на прошедшей в октябре 2007 г. в Волгоградской академии государственной службы Всероссийской научно-практической конференции по приоритетным национальным проектам было крайне мало заинтересованных представителей местной власти. Заметим, что в рамках конференции высказывались серьезные критические позиции, конкретизировались предложения по совершенствованию реализации национальных проектов, вполне приемлемые, на наш взгляд, к реализации в системе местной жизнедеятельности г. Волгограда. Подобные конференции (симпозиумы, семинары и т. д.) весьма полезны для активизации системы взаимосвязи городской власти и населения города, формирования консолидированных позиций в целях практического обеспечения приоритетных национальных проектов.

Е.С. Арефьев . Муниципальная власть и реализация приоритетных проектов