Муниципальные унитарные предприятия: проблемы и перспективы деятельности в условиях рыночной экономики

Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество [1]. Возникновение юридических лиц подобной организационно-правовой формы было необходимо государству для решения возложенных на него обществом задач.

Создавая унитарные предприятия, государство «делегировало» им полномочия по решению определённого вида задач, наделяя их необходимым для решения данных задач имуществом, оставляя в то же время право собственности на это имущество за собой.

После разделения в 1990-х годах государственной собственности на 3 вида (федеральная собственность, государственная собственность субъекта Российской Федерации и муниципальная собственность) появились муниципальные предприятия, имущество которых находилось у них на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления и в муниципальной собственности.

В условиях командно-административной экономики все предприятия были плановыми, в том числе планово-убыточными. Важнейшим критерием показателей эффективности работы предприятий была степень выполнения и перевыполнения плановых заданий по производству товаров и оказанию услуг. При переходе к рыночной экономике, появлении конкуренции многие предприятия, и в первую очередь убыточные, перестали существовать.

Дальнейшее развитие рыночных отношений, усиление конкуренции ставит муниципальные предприятия в сложные условия. Одним из главных факторов снижения конкурентоспособности муниципальных предприятий в условиях рынка является процесс ценообразования на производимую продукцию, выполнение работ и услуг.

Механизм формирования рыночных цен — это процесс взаимодействия продавцов и покупателей, их предложения и спроса. Здесь главную роль играет принцип свободы ценообразо- вания, где цена не ограничивается внешними факторами, никем не назначается, формируется в процессе торга между продавцом и покупателем.

Унитарное же предприятие выполняет работы и оказывает услуги на основании тарифов, утверждённых органом государственной власти или органом местного самоуправления. Данный факт ограничивает способность предприятия конкурировать на рынке услуг. Свободные в назначении собственной цены на производимые товары и оказываемые услуги организации путём назначения наименьшей цены переманивают на свою сторону потребителей.

В данных условиях орган местного самоуправления должен быстро отреагировать, чтобы не потерять своё имущество. Ведь снижение доходов предприятий (в том числе выручки от реализации продукции, работ, услуг) от потери потребителей услуг может повлечь банкротство предприятия. А учитывая, что унитарное предприятие отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, существует большой риск потери этого имущества. Оно в итоге уйдёт с молотка и за небольшие деньги.

И здесь важно вовремя принять верное управленческое решение:

• 1)    наделить предприятие новыми видами деятельности, чтобы оно могло существовать дальше (здесь свою роль должен сыграть руководитель предприятия, заинтересованный в сохранении предприятия в данной организационно-правовой форме);

• 2)    ликвидировать предприятие до накопления долгов и начала процедуры банкротства;

• 3)    приватизировать предприятие путём преобразования в акционерное общество или в общество с ограниченной ответственностью (в данном случае возможно оставить 100 %-й пакет акций в государственной или муниципальной собственности и продолжать управлять имуществом и получать доходы либо продать акции. И том и в другом случае на рынке появляется организация частной формы собственности, способная выдерживать конкуренцию).

Но не только переход к рыночной экономике и усиление конкуренции повлияло на деятельность муниципальных предприятий. В 2003 году был принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определил круг вопросов местного значения, а также разграничил полномочия государственных органов и органов местного само- управления по решению вопросов местного значения [2].

Круг данных вопросов определён в области жилищных, бюджетных отношений, в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, в области земельных отношений и градостроительства, в области строительства и транспорта, в области мобилизационной подготовки и мобилизации, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, территориальной обороны и гражданской обороны, в области обеспечения населения услугами связи, общественного питания, торговли, бытового обслуживания и в сфере предпринимательства, в области охраны здоровья граждан, культуры, образования, развития физической культуры и спорта, в области работы с детьми и молодежью, в области регулирования тарифов и надбавок, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в области организации теплоснабжения, в области водоснабжения и водоотведения, а также в иных областях.

Для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделены соответствующими полномочиями. И в соответствии с законом определённый круг вопросов местного значения органы местного самоуправления должны решать самостоятельно, а для решения других вопросов они должны лишь создать условия, в том числе путём учреждения муниципальных унитарных предприятий.

Следствием вступления в действие данного закона явилось существенное сокращение количества муниципальных предприятий, поскольку муниципальные предприятия, которые не были призваны решать вопросы местного значения, были ликвидированы либо приватизированы.

В таблице 1 представлены сводные показатели финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Ульяновска.

Как видно из приведённых в таблице 1 данных, число муниципальных предприятий города Ульяновска сокращается. К концу 2015 года их должно остаться 13. В основном ликвидируются и приватизируются предприятия, не выдерживающие конкуренции на рынке услуг. В основном это предприятия жилищно-коммунального комплекса, виды деятельности которых не связаны с электро-, тепло-, водоснабжением населения, а также предприятия культуры — кинотеатры, парки культуры и отдыха [6].

Таблица 1

Сводные показатели финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Ульяновска за период 2012—2014 гг.

(тыс. руб.)

№ п/п	Наименование показателя	на 01.01.2013	на 01.01.2014	на 01.01.2015
1	Количество действующих МУП	24	24	16
2	Количество прибыльных МУП	16	15	10
3	Сумма общей чистой прибыли МУП	56 565	89 297	124 140
4	Количество убыточных МУП	8	8	5
5	Сумма общего убытка МУП	174 190	305 281	48 020
6	Доходы МУП, в т. ч.:	6 558 639	6 992 061	6 835 666
6.1	— выручка от реализации продукции, работ, услуг (без НДС)	6 024 634	6 169 513	5 647 547
7	Затраты МУП	6 620 806	7 198 738	6 678 261
8	Стоимость основных средств	3 314 715	3 522 672	3 203 922
9	Дебиторская задолженность	4 953 767	4 656 498	5 294 352
10	Кредиторская задолженность	5 767 997	5 501 300	5 529 560
11	Среднесписочная численность	8 245	7 981	6 417
12	Чистые активы	2 942 325	2 916 755	3 128 833

Следует отметить положительную тенденцию роста чистой прибыли от деятельности муниципальных унитарных предприятий, сокращение числа убыточных МУПов, что, несомненно, положительно сказывается на доходах муниципального бюджета. Это происходит за счёт увеличения доходов и снижения расходов, в том числе за счёт проведения мероприятий по оптимизации затрат. Основным видом доходов муниципальных унитарных предприятий является выручка от реализации продукции, работ, услуг (91,8; 88,2; 82,6 % по годам соответственно). Наблюдается тенденция снижения численности занятых в МУПах.

Но существуют и реальные проблемы. Как видно из данных таблицы 1, у муниципальных унитарных предприятий существенно увеличивается дебиторская задолженность, что означает отсутствие у них «живых» денег. Это имеет следствием рост кредиторской задолженности, снижение платежеспособности муниципальных предприятий. В этой связи всё чаще появляются обращения муниципальных предприятий к своему учредителю с просьбой о предоставлении бюджетных средств (субсидий) на восстановление платёжеспособности, что является дополнительной нагрузкой на городской бюджет [3—5].

Значительные возможности для муниципальных унитарных предприятий представляет в настоящее время сфера досуга и отдыха, деятельность городских парков. Досуговая инфраструктура развивается очень быстро, жители городов становятся всё более требовательными в вопросе собственного отдыха, а у городских парков существует очень много проблем:

• —    изношенность основных фондов, в том числе аттракционов;

• —    отставание материально-технической базы, уровня благоустройства и комплекса досуговых услуг от потребностей современных горожан;

• —    высокая конкуренция в развлекательном секторе.

Анализ посещаемости горожанами парков Ульяновска, которые находятся на балансе муниципальных предприятий, показал ежегодное снижение её процента.

Учитывая ограниченность бюджетных средств, администрацией города ведётся постоянная работа по привлечению в парки города инвесторов, парки сдаются в аренду, и на арендаторов возлагается обязанность по содержанию и благоустройству парковых зон.

В то же время при грамотном управлении муниципальным предприятием возможно не только оставить его в данной организационноправовой форме (в форме МУПа), но и получать прибыль (и перечислять её часть в городской бюджет). Именно руководитель муниципального предприятия должен задумываться, как грамотно использовать то имущество, которым наделил его учредитель, вовремя обновлять основные фонды, привлекать инвестиции в развитие парка.

С полной уверенностью можно сказать, что сейчас в России господствует не рыночная, а смешанная экономическая система. Основой здесь является частная собственность, но в то же время существует и достаточно крупный государственный сектор, куда входят предприятия, капитал которых полностью или частично принадлежит государству. Эти предприятия не получают от государства планов, работают по рыночным ценам и вынуждены конкурировать на равных с частными фирмами.

В данных условиях существование муниципальных унитарных предприятий оправдано. При привлечении органами местного самоуправления частных инвестиций в развитие основных фондов муниципальных предприятий, например, на условиях концессионных соглашений, последние просуществуют ещё немало лет, принося при грамотном управлении доходы в бюджеты.

• 1.    Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

• 2.    Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

• 3.    Устина Н. А., Девичинский И. А. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями // Изв. Акад. управления: теория, стратегии, инновации. 2012. № 3(10). С. 49—53.

• 4.    Савицкая О. Г., Зайцева В. Е. Актуальные вопросы организации управления муниципальными предприятиями // Актуальные вопросы модернизации института прав человека в конституционном и международном праве / отв. ред. Н. Н. Кулешова. Рязань, 2015. С. 161—164.

• 5.    Вострикова Н. А., Баженов Г. Е. Основные направления эффективного антикризисного управления муниципальными предприятиями // Наука. Промышленность. Оборона — 2012. Тр. XIII Все-рос. науч.-технич. конф. 2012. С. 111—114.

• 6.    Абросимова Ю. С. Антикризисное управление муниципальными предприятиями // Экономика и управление в XXI веке. 2014. № 5. С. 7—12.