Музей в глобальном мире

С конца ХХ века определяющей для музея как социокультурного института стала обусловленность его функционирования процессами глобализации. Глобализационные процессы расширяют социокультурное пространство человека, пределы собственной культуры оказываются недостаточными, ему становятся необходимыми знания о культурах, играющих заметную роль в современном мире. Многообразие культур, их актуализация в повседневной практике является предпосылкой развития музея.

Проблематика глобализирующегося мира обретает особую актуальность в наше время. При этом одни философы, социологи, культурологи (В. Каволис, Р. Робертсон, М. Уотерс, М. Фичерстоун) считают существование глобальной культуры, проявлением которой являются общечеловеческие культурные ценности, свершившимся фактом. Другие полагают, что «общие представления о схождении всех куль-

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ

1 (39) январь-февраль 2011 138-143

тур в некое общее цивилизационное пространство не выдержали испытаний» (3, с. 74), что «глобализация – незавершенный культурноцивилизационный проект» (1). Большинство сходится во мнении, что не следует прибегать только к позитивным или только к негативным оценкам последствий глобализации.

Трансформационному воздействию глобализации подвергается культура. Существует мнение, что суть процессов глобализации нашей эпохи составляют не столько технологии, сколько глубокие преобразования в культуре и обществе (9, с. 32). Исследователями определены тенденции трансформационных процессов культуры в глобальном мире:

– универсализация культурной жизни, снижение культурного разнообразия (культурная гомогенизация), вследствие чего сокращается поливариантность культурного и социального развития;

– выработка общекультурных ценностей, норм и стандартов, в том числе в музейной сфере;

– утрата определенности социокультурных норм и ценностей;

– формирование общепланетарного информационного пространства, развитие сети Интернет, что ведет, с одной стороны, к повышению доступности информации, с другой стороны, к информационной экспансии и унификации культурных картин мира;

– доминирование массовой культуры, подчас в ущерб высокой специализированной и народной;

– денационализация, резкое падение статуса национального государства, его культуры;

– культурная локализация, этнизация;

– нарушение естественных связей в культуре и механизмов культурной идентификации (кризис культурной, национальной, религиозной идентичности);

– мультикультурализм как политика и практика неконфликтного сосуществования в едином социокультурном пространстве разнородных культурных систем;

– формирование международных сообществ (ЮНЕСКО, Международный совет музеев и др.).

Особые опасения вызывает то, что глобализация является общемировой экономической, информационной и культурной тенденцией, нивелирующей национальную самобытность исторических культур народов мира. «Понижение уровня культурного разнообразия ведет к понижению адаптивного потенциала человечества по отношению к многообразным и порой динамичным условиям существования», – считает А.Я. Флиер (8, с. 182). Однако существует и другое мнение: глубинные установки, отражающиеся в картине мира, ценностной системе, представлениях о мироустройстве, в характере символического опредмечивания мира, не поддаются унификации, «гомогенизация, универсализация в области материального компонента возможна и даже естественна, а в области духовного содержания весьма проблематична» (4, с. 20).

Поскольку этнический и национальный вопрос для многих (если не большинства) сообществ остается злободневным, проблема национального и её актуализация музейными средствами в последние годы приобретает новое звучание. Она проявляется в следующих тенденциях.

• 1.    Музейная реализация этнокультурной и национальной проблематики в традиционном понимании. Вопросы нации, национальной идентичности и их выражения в выставках, экспозициях, архитектурных формах музеев по-прежнему остаются актуальными. В этом отношении музеи могут придать городам уникальный национальный колорит и оттенок «культурной общительности». «Они должны, – как писал журналист Вольфганг Пент в газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung», – заботиться о коммунальной идентичности, как когда-то соборы. Они должны скреплять общность как в переносном смысле, так и в прямом» (7, с. 33).

• 2.    Трансформация содержательного наполнения национальной идеи и её реализация в музейной практике. Понимание национальной идентичности в современных западных

• 3.    Транснационализация музейного социокультурного пространства как сущностная тенденция глобализации. Транснационализация в музейной сфере свидетельствует о появлении новых ценностно-смысловых доминант в кросс-культурном пространстве. Национальные преграды размываются и исчезают при рассмотрении и решении гуманитарных и социальных проблем. Показательным является название международного симпозиума в Люксембурге, организованного международной ассоциацией музеев истории «Une histoire sans limits» («История без границ»).

В западном мире выставки и экспозиции музеев и в настоящее время оказываются под прессингом национального самовыражения общества, общественного и официального мнения. Например, выставка Смитсоновского института об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки вызвала яростный протест американского конгресса и Союза ветеранов Американской армии. В результате скандала директору музея Мартину Харвиту пришлось пересмотреть содержание выставки, адаптировать к официальным представлениям, определяемым национальным самосознанием.

По свидетельству сенегальского музееведа Абдулая Камара, в Западной Африке формируется новая точка зрения на историю племен, устанавливаются новые этнические связи. Африканские музеи выстраивают свою позицию в соответствии с тем, что категория «национальный» в их сообществах является новой, прогрессивной, определяющей пути дальнейшего развития.

странах предполагает обсуждение и толкование собственной истории, активное строительство новых отношений как внутри нации, так и с мировым сообществом. Актуализированная национальная проблематика подвергается изменениям, однако является важной составляющей социокультурных процессов, что отражается в приоритетных направлениях музейного строительства. Национальные музеи продолжают существовать, появляются новые, однако в термин «национальный музей» в наши дни вкладывается иное содержательное наполнение.

В 1998 году в Уэллингтоне был открыт Национальный музей Новой Зеландии, который объявил основным принципом своей деятельности «межкультурный обмен и нивелирование между туземным населением и “белым” обществом. Нация в Новой Зеландии налицо, но в более широком смысле, чем принято это представлять себе» (2, с. 20).

По сути, национальными являются Немецкий исторический музей в Берлине и Дом истории Федеративной Республики Германия в Бонне, хотя после политических, идеологических и военных потрясений XX века слово «национальный» не вошло в их названия. Национальная составляющая их социокультурной миссии является определяющей, но в понимании, адекватном современности: оба музея стремятся отразить в экспозициях немецко-немецкие общности и различия, обычаи – то, что разделяет и объединяет немцев, общие вопросы, которые волнуют немецкую нацию.

Музеи поднимают новые темы, волнующие весь мир, другими словами – глобальные темы. Например, Музей денег Немецкого Федерального банка во Франкфурте-на-Майне создал экспозицию, рассказывающую историю появления и бытования денег, не ограниченную национальными рамками. Не сугубо национальную, а общеевропейскую или общечеловеческую постановку и разрешение тем демонстрируют выставки, посвященные восприятию времени (в Гринвиче, Касселе, в монастыре Minoritenkloster в Уэльсе, последняя с названием «Время – миф, фантом, реальность»), выставка «Желаемые миры коммуникаций» в Музее средств связи в Берне.

Особое значение приобретают поиски общей европейской идентичности, что отражается в ориентации новых музейных проектов на общеевропейское осмысление истории. Общеевропейская тематика реализуется в национальных музеях, примером чему являются выставки «Европейская среда в 1000 году», «Мифы наций», «Германия и её соседи в Европе». Объединение музеев шестнадцати европейских стран представляет проект Евроклио – виртуальную выставку в Интернете «Европа – долгая общая история».

Представляя на международной конференции в Стамбуле проект нового Музея Европы, его директор Елие Барнави сказал: «Обычно музеи занимаются прошлым. Музей Европы, возникающий в Брюсселе, ориентирован на будущее, он привязан к европейскому самосознанию» (2, с. 29). Он отметил трудности становления общеевропейского мировосприятия в путанице «национализмов», политических мотивов, приписываниях вины себе и чужим.

Национальные музеи разных стран преобразуются в общеевропейские. В итальянском Турине Музей Европы отходит от традиционных принципов работы с преобладанием функции хранения в пользу создания условий для коммуникации, что превращает его в информационный центр с мультимедиа-предложениями. Традиционная коллекция Музея итальянского движения за объединение в XIX веке стала основой нового совместного для европей- ских музеев проекта Музея европейских освободительных движений за объединение.

Этнографические музеи Европы имеют сходную тенденцию к преобразованию в общеевропейские музеи. Музей этнографии в Берлине преобразован в Музей европейской культуры. Во Франции Парижский музей народных искусств и традиций, открытый при научной поддержке Клода Леви-Стросса, становится основой для общеевропейского музея народного искусства. В средиземноморском регионе создается Музей Средиземноморья.

Прогрессивность транснациональных европейских перспектив музейным работникам видится в компаративистике, в изменении и скрещивании национальных перспектив видения одного и того же общеевропейского события, явления. Общеевропейский тип музея олицетворяет Музей истории в Перонне. Перонн – центр департамента Сомма во Франции, где проходили большие сражения Первой и Второй мировых войн. Экспозиция демонстрирует, как разные ракурсы, представляющие позиции бывших врагов, военных противников, могут соединиться. Одновременно из различных перспектив, с французской, английской, немецкой позиций, показаны сражения, траншеи, плен, пропаганда. Демонстрация разного, но похожего опыта, схожести образа врага, пропагандистских приемов помогает преодолевать противостояние, границы, разделяющие нации.

То, что разъединяло нации, становится общеевропейским взглядом, совместным достоянием. Миропонимание европейцев поднимается над национальным опытом, происходит «скрещивание» перспектив, создаются предпосылки формирования транснациональной идентичности. Транснациональное возникает как результат осмысления конфликтов, разногласий, враждебности, понимания возможности их осмысления и преодоления, необходимости примирения и способности к нему.

Межнациональное взаимодействие в музейной сфере в значительной мере осуществляется без участия государственных структур. Музеи, реализуя собственные проекты, являются самостоятельными субъектами между- народной культурной жизни, активизируют кросс-культурный обмен.

Музеи на местном – региональном или национальном – уровне вовлечены в глобальную тематику, в которой глобальное и локальное сосуществуют и переплетаются, что выражается понятием «глокализация». Термин заимствован социологами из маркетинговых стратегий глобальных компаний: стремясь удовлетворить местные вкусы, они вносят модификации в стандартизированную продукцию. Социологи рассматривают глокализацию как процесс глобализации локального и локализации глобального. В музее глокализация проявляется в «скрещивании», сосуществовании, взаимодействии глобального и локального, в преломлении глобальных тем в истории и культуре локального сообщества.

Глокализация реализуется в создании транскультурных музеев, таких как галерея в английском городе Бредфорд. Индустриальный Бредфорд собрал огромные потоки иммигрантов из Европы, Азии, особенно Индии и Пакистана. Между этническими группами возникала напряженность, которая приводила к столкновениям на расовой и национальной почве. Бредфордскую галерею можно рассматривать не как многокультурную (мультикультур-ную), где культуры находятся в пространственном соседстве и в жестких рамках мультикультурализма утрачивают свою идентичность, а как место их взаимодействия, «скрещивания» национальных перспектив, как место межкультурной коммуникации.

Глобальная культура предполагает однородность, стандартизацию. Глобализация для культуры несет опасность исчезновения региональных, местных черт, традиций, ценностей. «Макдональдизация» проникает в музейные помещения, в дизайн экспозиций и выставочных проектов. Часто они строятся по схожей схеме.

Представлению о том, что в современном обществе культуры становятся всё более похожими, противостоит концепция Ульриха Бека, который утверждает, что в мировом сообществе всё, «что отличает человека – религиоз-

ные, культурные и политические различия – представлено в одном месте, в одном городе, всё чаще даже в одной семье, в одной биографии». У. Бек считает, что «вездесущность мировых различий и мировых проблем» является полной противоположностью «мифа конвергенции» культур (5, с. 35).

Особые надежды в период глобализации возлагают на местный музей, который не только демонстрирует традиции локальной культуры, но, как учреждение, олицетворяет их. Музей противостоит тенденциям глобализации своей специфичностью, неповторимостью коллекций и экспозиций. В этом смысле глобализированный музей – это нонсенс, он не способен вызвать интерес у публики. Идея такого музея не найдет поддержки в обществе также потому, что в эпоху глобальных коммуникаций можно побывать в любом музее мира.

Перспективной для музеев становится задача изучения и музейной интерпретации новых идентичностей в рамках глобализации. В период «размытых» национальных культурных границ трудно дать ответ на вопросы «Кто я? Откуда я?». Каждый находит на него не один, а много ответов. По мнению Р. Байер де Хаан, «музей является зеркалом, в которое мы вглядываемся, и в нем, как в калейдоскопе, мы многократно отражаемся» (7, с. 27). В постнациональный период опережающей задачей современного музея становится реагирование на многие идентичности.

По мнению Ганса Белтинга, если мы хотим причислить себя к культуре Запада, то должны отождествлять себя не только с современностью: музеи необходимы как места и хранилища предметов памяти, чтобы вновь открыть чужое или забытое в собственной культуре.

Глобализацию он рассматривает скорее не как постижение модного, но чужого, а как призыв к новому самосознанию: «В период глобализации задача Запада состоит в том, чтобы создать для себя новое, сообразно времени, понятие о собственном каноне (культура и искусство), чтобы сообщить о нем всему остальному миру. Речь идет не о том, чтобы понять других, а чтобы самим стать носителем нового самосознания, способным к диалогу в сфере других культур, к диалогу с сегодняшним миром» (6, с. 12).

В дискуссиях о глобализации, по мнению немецкого антрополога и музееведа Мартина Прослета, внимание акцентируется на консервативности музейной сферы, что обеспечивает возможность противостоять негативным тенденциям глобализации. Однако другие исследователи, среди них Байер де Хаан, считают, что музеи находятся в принципиальной, можно сказать, активной связи с глобализацией. С помощью материальных предметов они конструируют творческую систему мира, которая отличается высокой мерой совпадения, согла-шени, взаимопонимания с окружающим сообществом.

Последствия глобализации в духовной подсистеме общества в целом и в музейной сфере в частности далеко не однозначны. Музеи обладают значительным консолидирующим потенциалом в силу хранимых в них коллекций, являющихся общечеловеческим достоянием, способствуют формированию глобальности мировосприятия, включенности в мировую культуру. Для музея как социокультурного института глобализационные процессы становятся вызовом, вносят в практику злободневные проблемы, отражаются на профессиональном самосознании музейных работников.