На пути к единому процессуальному кодексу: введение в арбитражный процесс обязательного досудебного порядка разрешения споров и приказного производства

После упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2014 году в думском комитете по законодательству и законотворчеству заговорили о создании Единого процессуального кодекса. В декабре 2014 была одобрена «Концепция единого процессуального кодекса» Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (решение Комитета от 8 декабря 2014 года № 124 (1)).

Параллельно с этим разрабатывались поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), целью которых было привнести в арбитражный процесс технологии, положительно зарекомендовавшие себя в судах общей юрисдикции, а также включить в арбитражный процесс инструменты, которые позволили бы снять нагрузку с судебного аппарата. Так в 2014 году арбитражными судами было рассмотрено 1 452 500 дел (по данным судебного департамента при ВС РФ, в 2015 году количество рассмотренных дел увеличилось и составило уже 1531473 (по данным судебного департамента при ВС РФ .

Уже в октябре 2014 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил первые предложения по изменению арбитражного процесса. Предложенные Верховным Судом РФ поправки с некоторыми изменениями и дополнениями вошли в федеральный закон от 02.03.2016г. №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон от 02.03.2016 N 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Изменения, принятые данным законом вступают в силу 1 июня 2016г.

Основные перемены заключаются в ведении обязательного досудебного порядка урегулирования спора по многим категориям дел, введении приказного производства и изменении правил упрощенного судопроизводства. В данной статье рассмотрены некоторые аспекты института досудебного урегулирования спора и приказного производства.

• I.    Обязательный досудебный порядок

  С 1 июня 2016 года обязательным условием рассмотрения дела в арбитражном суде является соблюдение обязательного досудебного порядка разрешении спора. Если ранее в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебное урегулирование спора было обязательным только, если такой порядок был предусмотрен договором или законом, то теперь ч. 5 ст. 4 АПК РФ прямо обязывает до обращения в суд принять меры к досудебному урегулированию спора.

Согласно нововведению «спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 дней со дня направления претензии (требования), если иные срок (или) порядок не установлены законом либо договором» [1].

Теперь, до обращения в суд истцу необходимо сначала соблюсти претензионный порядок. Сам по себе обязательный претензионный порядок не является абсолютной новеллой законодательства. Так, ст.ст. 39, 41 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что до обращения в суд сторона обязана направить другой стороне претензию [2].

Претензионный порядок применялся и ранее на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ 1992 года в соответствии с Положением о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июля 1992 года N 3116-1.

Согласно введенным поправкам в АПК РФ в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). При этом возможность оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству судом будет установлено, что истцом не соблюден названный порядок урегулирования спора с ответчиком, сохраняется.

Необходимо отметить, что правило об обязательном досудебном порядке разрешения спора необходимо учитывать не только при обращении в суд, но и в договорной работе. Это вытекает из редакции части 5 статьи 4 АПК РФ, установившей, что обратиться в суд истец может не только по истечении 30 дней, но и с соблюдением иного срока, если он установлен договором. Таким образом, при составлении договора сторонам договора важно определить приемлемый срок для ответа на претензию. Как правило, 30-дневный срок в практике считается излишним, и стороны стремятся установить меньший срок, достаточный для ознакомления с претензией и подготовкой мотивированного ответа, что, как правило, соответствует 10-20 дням.

Введя обязательный досудебный порядок урегулирования спора, законодатель установил и исключения из этого правила. Так, частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется обязательного досудебного урегулирования спора:

• 1)    по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

• 2)    по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

• 3)    по делам о несостоятельности (банкротстве);

• 4)    в делах по корпоративным спорам;

• 5)    по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

• 6)    по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

• 7)    по делам об оспаривании решений третейских судов;

В проекте закона о внесении изменений в АПК РФ, предложенном ВС РФ, первоначально в разряд исключений не вошли дела об оспаривании решений третейских судов и дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Эти категории были включены в закон в ходе его рассмотрения Государственной Думой.

Что касается обращения в суд по экономическому спору, возникшему из административных или иных публичных правоотношений, то частью 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что соблюдение досудебного порядка является обязательным, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Так, например, главой 19 Налогового кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий, бездействия должностных лиц в вышестоящий налоговый орган [3]. Таким образом, в этой части АПК РФ закрепил существующий порядок, не меняя сложившуюся процедуру рассмотрения споров, возникших из административных или иных публичных правоотношений.

При этом по таким категориям дел при обращении в суд необходимо уделять внимание содержанию материальных норм, регулирующих возникшее спорное правоотношение и устанавливать наличие либо отсутствие требования об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора. Учитывая тенденцию на распространение практики досудебного урегулирования споров, можно ожидать изменений во многие нормативно-правовые акты в части досудебного урегулирования споров, подобно тому, как это было сделано в свое время с Налоговым кодексом РФ.

• II.    Приказное производство

  С 1 июня 2016 года в арбитражных судах начнет действовать приказное производство, известное ранее только гражданскому процессу. В судах общей юрисдикции приказное производство действует с 1995 года. Таким образом, нововведение сближает правила судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Кроме того, приказное производство существенно упрощает процедуру рассмотрения требований, так как не требует вызова сторон в суд и выдачи исполнительного листа.

Функции исполнительного листа выполняет судебный приказ. Приказное производство урегулировано вновь введенной главой 29.1 АПК РФ

Одной из особенностей приказного производства является то обстоятельство, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм (ст. 229.1 АПК РФ). При наличии спора о праве судебный приказ не выносится. Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа проводится судьей без вызова сторон в заседание. Вступает судебный приказ в законную силу по истечении 10 дней со дня получения судебного приказа должником. В случае, если в течение 10 дней после получения судебного приказа должник направит в арбитражный суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене судом (ст. 229.5 АПК РФ). Описанная процедура соответствует существующей в судах общей юрисдикции процедуре приказного производства, закрепленной главой 11 ГПК РФ.

Арбитражные суды смогут выдавать судебные приказы по фактически бесспорным делам (ст. 229.2 АПК РФ):

• 1)    Если требование вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основано на представленных взыскателем документах, которые устанавливают денежные обязательства, признаваемые должником, но неисполненные. Цена таких требований не должна превышать 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Если цена требований превышает 400 000 рублей, то дело не подлежит разрешению в приказном порядке.

• 2)    если требование основано на совершенном протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. рублей.

• 3)    если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию суммы, не превышает 100 тыс. рублей.

Заслуживают внимания отдельные аспекты обжалования судебного приказа. Так, особенность обжалования судебного приказа заключается в том, что АПК РФ ограничены основания для оспаривания судебного приказа в кассационной инстанции. Судебный приказ может быть оспорен только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его неуполномоченными лицами; нарушение правила о тайне совещания). На это прямо указано в части 2 вновь введенной статьи 288.1 АПК РФ. Таким образом, кассационная инстанция не будет принимать к производству жалобы со ссылками на иные основания, приведенные в ч. 1, 2 ст. 288.1 АПК РФ, в том числе – с доводами о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При наличии таких оснований доводов жалобы суд вынесет определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ).

В пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подчеркивалось, что введение института приказного производства в арбитражном процессе позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в арбитражных судах, рассматривающих дела по спорам из предпринимательской и иной экономической деятельности. Количество дел приказного производства предположительно может составить более 20% от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Таким образом, количество дел, которые будут рассматриваться в таких ускоренных формах судопроизводства как упрощенное производство и приказное производство по предварительным подсчетам составит не менее половины от всех дел, находящихся в производстве арбитражных судов [4].

Таким образом, рассмотренные выше изменения в арбитражный процесс направлены как на унификацию процессуальных процедур и правил, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел, так и на реализацию задачи по оптимизации судебной нагрузки, которая на VIII Всероссийском съезде судей обозначена в качестве приоритетной, поскольку ее осуществление способствует обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки [5].