Начальная стадия производства в суде апелляционной инстанции

Предмет, цель статьи состоят в анализе вступительной стадии апелляционного процесса, где решаются важные процедурные вопросы: определения приемлемости, отзыва апелляционных жалобы или представления, определения и статуса «докладчика», возможности выражения им своего мнения по делу, возможности и целесо- образности разъяснений председательствующим участникам апелляционного судебного разбирательства их прав. Критически оценен законодательный запрет задавать вопросы суду, из которого следует, что участники процесса, в т.ч. и другие судьи - члены коллегии, не вправе задавать вопросы докладчику, что делает невозможным обсуждение принимаемого решения. методология исследования заявленной проблемы построена на сравнительном анализе действующего уголовно- процессуального законодательства с нормами Судебных уставов 1864 г., УПК Республики Казахстан 1997 г., УПК Украины 1960 г. и др. Результаты работы. Выявлены проблемные места в правовом регулировании начальных стадий рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции. Предложено в действующем уголовно-процессуальном законе пред- усмотреть обязанность председательствующего в апелляционной инстанции разъяснять права и обязанности участникам судебного заседания. Сделан вывод о том, что доклад по делу должен быть строго информативным, реферативным, не оценочным, без субъективных оценок, суждений, выводов, соответственно, недопустимо явное выражение мнения судьи-докладчика по докладываемым вопросам. Область применения результатов - совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулиру- ющего производство в суде апелляционной инстанции, развитие теории уголовного процесса, концептуализация положений, повышающих процессуальную эффективность в суде апелляционной инстанции. Выводы - на базе проведенного анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, внесены предложения по изменению и дополнению ряда норм, в целях реализации целей уголовно-процессуального законодательства в апелляционной инстанции.