Национальная идеология как объединяющий проект

Г осударство – это инструмент, создаваемый нацией для реализации своих интересов. Инструмент не должен иметь идеологии, отличной от субъекта, его создавшего. Идеологические противоречия между нацией и государством возникают в случае различий между интересами большинства нации и властными структурами, составляющими государственный аппарат.

Сценарии разрешения этого конфликта могут быть различными: подавление, конструктивное разрешение, манипулятивное отвлечение от предмета и забалтывание, использование внешних сил для достижения своих целей. Формирование национальной идеологии есть условие, при котором Россия сможет выйти из нового Смутного времени сильной и независимой.

Победа либеральной революции в России и включение страны в существующую систему международных отношений, в которой доминировали США, логично обусловили принятие по факту либерализма в качестве государственной идеологии России. Гибель в годы Великой Отечественной войны значительного слоя пассионариев – носителей советской идеологии способствовала выходу на авансцену субпассионарного культурно-исторического типа – этического мещанина. Установление культурной гегемонии мещанства стало одной из основных предпосылок победы либеральной революции в России в 1991 г., после чего в 1992 г. Ф. Фукуяма объявил о конце истории.

Идеология как таковая в России не запрещается. В Конституции записано: «13.1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Пункт 13.2 предупреждает, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но государственная идеология есть производное от существующей социально-политической системы. По мнению генерал-полковника В.Л. Манилова, в основу Конституции РФ были положены либеральные по своей сути идеи [Манилов 1995]. Если мы сравним признаки либеральной идеологии с пунктами Конституции о частной соб- ственности, разделении властей, свободе личности, средств массовой инфор- мации, предпринимательства, то они будут идентичными.

Либеральный принцип: «можно все, что не запрещено законом», который закрепил в 90-х гг. прошлого века верховенство норм права над остальными социальными нормами, имеет ясное идеологическое содержание. На Западе решение этических проблем – это личный выбор каждого человека. В России, по мнению отечественных философов, нормы права должны составляться так, чтобы они гармонировали с нормами этики [Чуринов 2009: 13].

В контексте несоответствия идеологических принципов либерализма ментальным основам нации становится понятной тщетность попыток поиска национальной идеи, осуществляемых на этой идеологической основе.

Размышляя над проблемой формирования положений государственной идеологии будущего, В. Багдасарян делает, на наш взгляд, существенную оговорку, что «функциональная идеология не изобретается, а выявляется на основании исторического опыта бытия соответствующей общности. Любая внешне при- влекательная идеологема может вступить в противоречие с ценностно-смысловым ядром, определяемым менталитетом народа»1.

Ряд маркеров указывают на идеологические предпочтения народа, которые проявила социальная практика. Бессмертный полк, стихийно возникший в сохранившей пассионарность Сибири, получил широкую народную поддержку всего населения России. Великая Отечественная война стала чудовищным испытанием для советской идеологии, которую она выдержала. Советская нация, одержавшая победу в Великой Отечественной войне, была сформирована на идеях социализма. Система ценностей, которая смогла сплотить русских перед лицом опасности в Новороссии, по свидетельству воевавшего там писателя З. Прилепина, есть синтез красной и православной идеи2.

Анализируя оценку исторических личностей, В. Багдасарян отмечает, что происходит ресоветизация в восприятии прошлого. Так, результаты опросов на определение «самого выдающегося человека всех времен и народов» в 2012 и 2017 гг. показали, что таковым россияне считают Сталина. Данный результат есть отражение роста державных настроений и запроса на социальную справедливость. Сталин более популярен в современной России, чем даже в позднем СССР. На Западе наиболее высокорейтинговой исторической фигурой России, по результатам опросов, является Горбачев. Горбачев как самый негативный образ для российских и самый позитивный для западных респондентов является индикатором воспроизводимого конфликта Россия–Запад3.

В 1990-е гг. в России произошла легализация криминальной идеологии. «Организованные преступные группировки после распада СССР фактически превратились в “теневую” ветвь власти. Они брали под свой контроль крупные заводы, целые города и регионы»4. Отлаженная самоорганизация и самоуправление криминального сообщества, выстроенного на насилии, в условиях распада советского государства имели преимущество перед всем остальным населением, для которого организационной матрицей было государство. Ваучерная приватизация 1991–1993 гг. объединила номенклатуру, имеющую возможность воспользоваться процессом разграбления государственной соб- ственности, с представителями криминала, у которых были деньги. Возник феномен государственно-криминального партнерства, создавшего условия для интеграции криминальной субкультуры в общество. Выкорчевывать эту субкультуру, по свидетельству сотрудников Генеральной прокуратуры РФ, весьма непросто. Как отметил Т.А. Тухватуллин, прокурор отдела управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, «ежегодно прокурорами на предмет коррупциогенности изучается порядка 2 млн нормативных правовых актов и их проектов. В результате проделанной работы в 2018 г. из 60 тыс. нормативных правовых актов и их проектов исключено 62 тыс. корруп-циогенных факторов» [Тухватуллин 2019: 36].

Криминальная субкультура существовала и в СССР, однако степень ее распространенности была весьма ограниченной, констатирует кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник филиала ВНИИ МВД России по Восточной Сибири А.А. Тирских. В 90-е гг. XX в. ситуация кардинальным образом изменилась. Обыденным фактом стало употребление блатного жаргона государственными чиновниками, включая членов правительства, сотрудников МВД и других правоохранительных органов. Криминальная субкультура проникла в общеобразовательные учебные заведения1. Учителя и родители с ужасом говорят о расцвете криминальной субкультуры АУЕ («арестантский уклад един»). Этому способствуют и средства массовой информации.

В условиях критического снижения невозобновляемых ресурсов на планете основным глобальным последствием поражения СССР в «холодной войне» явился запуск программы социальной «утилизации лишнего населения планеты». На основе отчета аналитического центра организации Global Footprint Network ученые сделали вывод, что человечество использует на 60% больше ресурсов, чем может быть возобновлено². Отвергнув предложения о солидарном ответе человечества на этот вызов, «закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления»³ приняли решение о социальной «утилизации лишнего населения планеты». Одним из последствий такого решения стала экспансия идеологии содомии (постгендерной идеологии), способствующей не только сокращению населения Земли, но и смене этической системы координат. Данную идеологию можно рассматривать как частный случай фашизма, понимаемого нами как «совокупность политических технологий и социальных практик, используемых финансовым капиталом в кризисных ситуациях для обеспечения своего контроля и управления ситуацией в стране, регионе или в мире, идеологическим обоснованием которых служит выделение привилегированной социальной страты, присвоившей себе право насильственного способа снижения статуса определенных групп в социальной иерархии, вплоть до практики их геноцида» [Пальцев 2020: 41].

Отражением того, что капитализм переживает не структурный, а системный кризис, является озвученный руководителем Всемирного экономического форума Клаусом Швабом план «великой перезагрузки», ключевым понятием которого является «инклюзивный капитализм», представляющий, по мнению доктора экономических наук Катасонова, попытку мировой олигархии «конвертировать свои капиталы в достижение абсолютного мирового господства»1.

Постановка вопроса о формировании государственной идеологии – это констатация факта, что либеральная идеология, существующая по факту в качестве государственной, не отвечает ментальным основам российской нации. Мы разделяем точку зрения российских ученых, считающих, что необходимо ставить вопрос о национальной, а не государственной идеологии2.

Если советская нация формировалась на социалистической идеологической основе, то российская нация формирует политическую субъектность как общность цивилизационного типа. Проект нации, объединяющий все народы России, должен исходить из общих для них оснований. Таковыми, как мы полагаем, являются евразийские основы цивилизационного устройства России. Поэтому выработка современной идеологической основы нации должна строиться на цивилизационной (евразийской) основе. Эволюция поиска идеологических основ правящей партией (либерализм–консерватизм– патриотизм) указывает на то, что, объективные обстоятельства обусловливают ее дрейф от западного проекта устройства общества к евразийскому. Но есть определенные сомнения относительно того, что в недрах этой партии в ближайшее время будет сформирована идеологическая концепция, разделяемая нацией. Поэтому национальная идеология должна вырабатываться вне партийных рамок и верифицироваться общественным сознанием.

В современных условиях субъектом ее формирования должна стать та часть национальной интеллигенции, которая завоевала доверие народа своим честным анализом развития ситуации в постсоветский период, все те граждане России, кто делом подтвердил свою преданность России. В историческом прошлом России уже была ситуация, когда идеология Святой Руси, позволившая возродить достоинство страны после столетий его попрания, была выработана снизу преподобным Сергием Радонежским. Воспитанные в организованных им монастырях кадры стали нравственной основой Святой Руси.

Исходными основами евразийской цивилизационной основы идеологии, как мы полагаем, являются:

– евразийский менталитет российского народа;

– четкое понимание вектора и этапов развития нации;

– критерии реализации основных целевых установок (безопасность нации, сбережение народа, параметры выхода на шестой технологический уклад);

– персональная ответственность всех элементов государственных структур за достижение критериев реализации целевых установок;

– социальная ответственность бизнеса (вплоть до лишения права вести бизнес в России при несоблюдении установленных законом норм).

Заметным явлением 2021 г. в формировании национальной идеологии стала новая редакция Стратегии национальной безопасности России, утвержденная указом Президента № 400 от 02.07.20021 г. Недостатком этого документа, как указывают эксперты, является отсутствие в документе четких критериев достижения поставленных целей и элементов государственной структуры, ответственных за выполнение поставленных задач. Без этого Стратегия может использоваться только как декларативный документ о намерениях.

Но существо проблемы, как мы полагаем, глубже структурных недочетов документов, формулирующих идеологические установки. Проблема в разделенности нации. «Холодная гражданская война» между культурно-истори- ческими типами, принадлежащими к одной цивилизации, создала, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, кризис, который в условиях равновесия сил не может разрешиться, т.к. ни одна из сторон не может подавить другую, но и договориться они не могут в силу различия матриц, на которых они сформированы. Советский человек потерпел поражение, но и попытка вестернизации России или, пользуясь термином Н.Я. Данилевского, «прививка» (своего рода передача культуры без учета специфики народов, подвергающихся «цивилизиро-ванию»), осуществляемая либералами, пришедшими к власти в 1990-е гг., не удалась. В этих условиях национальная идеология необходима как компромиссный объединяющий проект, являющийся результатом согласованных подходов к решению общих проблем. Здоровым силам общества пора понять, что в кризисной ситуации активизируются политические силы, руководствующиеся криминальной, содомистской и фашистской идеологией. Не допустить захвата власти ими и обеспечить развитие страны – это платформа для объ- единения нации.