Национальная политика и этнополитика в современной России: проблемы интерпретации и разграничения предметов ведения

Введение. Проблематика выработки и реализации национальной политики и этнополитики актуализируется исключительно в национальных государствах, где источником государственной и политической власти является нация. Как справедливо подчеркивает П.В. Панов, «лишь этот тип политической организации общества обладает характеристиками цельности, имея достаточно четко определенные границы – и в физическом, и в социальном пространстве. В других типах политической организации (династические государства, имперские системы и т.д.) концепт “автономия” утрачивает определенность» [Панов 2016: 69]. Вслед за исследователем мы склонны полагать, что обществе, где существует маркирование по этническому признаку, только в национальном государстве возможно закрепление статуса титульной этнической группы и национальных меньшинств, выстраивание системы соответствующих социально-политических отношений, но самое главное – сохранение социокультурной идентичности этнических групп.

Данное умозаключение дает нам основание полагать, что национальная политика и этнополитика направлены на достижение различных, но взаимосвязанных целей и задач. Более того, меры национальной политики направлены на формирование и укрепление нации как сообщества граждан одного государства, в то время как этнополитика ориентирована преимущественно на этносы – относительно замкнутые группы индивидов, гомогенные с точки зрения языка, особенностей ведения быта, характеризующиеся устойчивыми межпоколенными связями. В данной связи логическим продолжением видится представление таких моделей реализации национальной политики и этнополитики, которые позволяют проследить сущностное различие между этими двумя видами внутриполитической деятельности.

Модели национальной политики и этнополитики. Содержание рассматриваемых в настоящей статье направлений внутриполитической деятельности достаточно сильно зависит от позиции высшей государственной политической элиты по вопросу того, какие значимые переменные стоит закладывать при формировании нации. Позиции по вопросу формирования наций в разных странах мира привели нас к выработке трех объяснительных моделей, отображающих, с одной стороны, концептуальную зависимость и взаимосвязанность этнополитики от национальной политики, с другой – позволили структурировать кейсы в некоторой степени дискретной политической действительности в государствах мира.

Модель А . Нация рассматривается как сообщество граждан, где все этнические группы равны между собой. В данном контексте этническое разделение не воспринимается как нечто конфликтогенное, при этом более существенным основанием категоризации индивидов становится параметр наличия гражданства. Данный подход направляет локус внимания государственной политической элиты на формирование идейно-мировоззренческих и организационно-управленческих оснований консолидации общества.

Справедливости ради отметим, что данная модель национальной политики является скорее идеалом, к которому необходимо стремиться. В современной истории достаточно трудно найти пример, который иллюстрировал бы достаточно успешную реализацию предложенной модели национальной политики на практике. В частности, в США американская нация создавалась и продолжает создаваться как некий «сплав» представителей различных этнических групп, объединенных принципами и ценностями гражданской политической культуры. Однако текущие социально-политические реалии привели к волне протестов Black Lives Matter , которые свидетельствуют о сложностях практической реализации обозначенной модели национальной политики и этнополитики.

Модель Б . Нация рассматривается как сообщество граждан, где одна из этнических групп признается титульной, а иные получают статус национальных меньшинств. Классическим примером принятия обозначенной модели национальной политики является Франция. Формально это государство разделяет политику мультикультурализма, но фактически оно никогда не принимало ее меры полностью. Как отмечает исследователь Э.Р. Бахишева, основной характеристикой французской политики мультикультурализма является ориентация на ассимиляцию мигрантов [Бахишева 2020]. Например, в этой стране запрещено публичное проявление приверженности к той или иной религии (ношение религиозной одежды, отправление религиозных обрядов в школах и правительственных учреждениях). Во многом это связано с самим духом французской политической культуры, которая признает права отдельных лиц, а не групп или меньшинств. Правительство Франции не признает никакой конкретной религиозной или этнической идентичности – только гражданскую идентичность человека. Данная модель национальной политики содержательно базируется на традициях французской политической культуры: размывание ее основ воспринимается гражданами Франции как угроза цивилизационной и государственно-гражданской идентичности.

Современные политические реалии свидетельствуют о появлении совершенно отличной от перечисленных модели национальной политики и этнополитики. Данная модель представляет собой попытку поиска консенсуса в таких государствах, где этническое размежевание преодолевается путем выработки надэтнических консолидирующих оснований общественного согласия. В стране признается факт существования различных этнических групп, которые не стремятся отказываться от своей социокультурной идентичности. Однако, дабы минимизировать риски конфронтации в социуме, а также по соображениям нерациональности столкновений между этническими группами, скрепой согласия граждан государства становится некая идеология/кон-цепция развития, при этом этнополитика сводится преимущественно к сохранению и соблюдению прав человека и гражданина.

В некоторой степени современная политика мультикультурализма является попыткой воплощения предложенной модели национальной политики и этнополитики. Возможно, присутствует опасность исчезновения классического вида национального государства, где принципы социально-политической иерархии в обществе проистекали из формулы «одна нация – один народ», при этом нация понималась в качестве этнического сообщества, исторически ставшего государствообразующим. Многие принципы мультикультурализма имманентно императивны и незыблемы, т.к. их соблюдение является необходимым условием успешного сосуществования представителей разных этнических групп. При этом этнополитика в обозначенной модели национальной политики зачастую сводится к соблюдению всех личных, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина.

Выбор и построение национальной политики и этнополитики в России. В российской специфике нация имеет многосоставной с точки зрения входящих в ее состав коренных этнических групп характер. В российском кейсе этнические группы являются титульными и составляющими значительную численную представленность в демографическом составе населения страны. В данной связи этнополитика России – это попытка создания условий для сохранения социокультурной идентичности коренных этнических групп, а также полноценного их включения в культурное, социально-политическое и экономическое пространство современной России.

Российская этнополитика на данный момент не имеет в своей основе проблему этнической идентичности: таковая идентичность существует объективно, что доказано социально-политическими реалиями. Феномен этноса продемонстрировал свою устойчивость как по отношению к возможным внутренним противоречиям между членами этнической группы, так и по отношению к внешним вызовам. Проблема современной этнополитики на нынешнем этапе исторического развития Российской Федерации направлена скорее на формирование и сохранение этноса как социокультурной группы и гармонизацию межэтнических отношений. Во многом это обусловлено тем, что не потеряла своей актуальности тематика пагубного влияния процесса глобализации на сложившийся уклад жизни тех или иных социальных групп. Теперь же в условиях цифровой трансформации общества, как нам видится, проблема усугубится, приводя ко все учащающимся явлениям регионализации или глока-лизации, одним из проявлений которых остается стремление людей оберегать этнические социальные институты как некие источники внутригруппового согласия и безопасности.

Заключение. Данное обстоятельство неизбежно внесло существенные коррективы в содержание национальной политики и этнополитики современной России. Правовые и доктринальные основы государственной национальной политики направлены на дальнейшее упрочение «общероссийской гражданской идентичности», а одними из приоритетных целей видятся «сохранение и поддержка этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации», а также «гармонизация межнациональных (межэтнических) отношений»1. Таким образом, в тексте Стратегии государственной национальной политики присутствует нарратив этнического размежевания российского общества и переживаемой его членами, выражаясь категориями Р. Брубейкера, «групповости» [Брубейкер 2012: 30], при которой представители группы обладают определенной культурой, корпоративной солидарностью, сплоченно- стью и готовностью к совместным действиям. Возможно, в других исторических реалиях государственная национальная политика Российской Федерации будет концентрироваться вокруг смыслообразующего концепта нации как сообщества граждан государства, но на сегодняшнем этапе своего развития истории и общественно-политической мысли приходится говорить скорее о нации как о цели развития, нежели как о достигнутом результате.