Национально-государственная идеология

Постановка вопроса, может ли быть у России национально-государственная идеология, возможно, вызовет у кого-то непонимание. При чем тут государство, да еще приписать ему идеологию? Но это только на первый, поверхностный взгляд. Идеологическими вопросами, как правило, занимаются политические партии, союзы, другие общественно-политические организации, которые, если удается им прийти к власти, внедряют затем свою групповую идеологию в общегосударственном масштабе. В мире примеров тому огромное количество, в т.ч. и из нашей 70-летней советской истории XX века..

Однако правомерно поставить и другой вопрос: а есть ли в мире такое государство, которое не имело бы своих идеологических концепций? Найти ответ, очевидно, трудно. И дело будет сводиться к тому, как мы понимаем саму идеологию.

Известно, что впервые термин «идеология» для «анализа ощущений и идей» ввел в обиход французский философ и экономист А.Л.К. Дестют де Траси в 1801 году в своей работе «Элементы идеологии» [1, с. 200]. В первой половине XIX века идеология из философской дисциплины стала превращаться в самостоятельную доктрину, выражающую и защищающую интересы различных социальных сил. В середине XIX века новый взгляд на содержание идеологии дали К. Маркс и Ф. Энгельс. В «Немецкой идеологии» (1845–1846) они представили идеологию как определённую форму общественного сознания, опирающуюся на реальную материю и подчиняющуюся законам общественного развития [3, с. 14.]. Она обладает относительной самостоятельностью.

Итальянский социолог В. Парето (1848–1923) подчеркнул, что идеология существенно отличается от науки. Он писал, что если наука опирается на наблюдения и логическое осмысление, то идеология включает чувства и веру. Основной общественной функцией идеологии Парето считает её способность убеждать, воздействовать на умы и заставлять действовать [1, с. 478].

В начале XX века важный вклад в понимание идеологии внес немецкий мыслитель К. Манхейм (1893–1947). Он разработал концепцию индивидуальной и универсальной идеологии. Под понятием идеологии он считал универсальное «видение мира» субъектом. Идеология, по его мнению, есть идея, которая способна врасти в ситуацию, подчинить и адаптировать её себе [1, с. 340].

Значительный вклад в понимание идеологии, её социальных функций внесли западноевропейские философы, политологи, социологи В. Арон (1905–1983), Д. Белл, К. Поппер и др. В частности, Раймонд Арон в книге «Опиум интеллектуалов» (1955) выражает тотальный скептицизм и недоверие к идеологиям [4, с. 121]. На смену им он выдвигает прагматическую истину и социальную инженерию. Даниэль Белл в сборнике «Конец идеологии» [1, с. 48] подчеркивает тенденцию утраты влияние идеологии на жизнь общества. Сформировалась концепция деидеологизации. Но в 70-е годы XX столетия в силу сильнейшего разочарования, нежизнеспособности этой концепции сформировалась концепция реидеологизации, свидетельствующая о понимании возрастания роли идеологии.

В современном мире существуют различные идеологии и идеологические школы. К основным из них можно отнести либерализм, консерватизм (неоконсерватизм), анархизм, включая его разновидности, социал-демократическую и социалистическую идеологии. Однако идейно-политическая жизнь сегодня не ограничивается основными идеологиями. Существуют и более «мелкие явления»: появляются новые тенденции, течения внутри и на стыке основных идеологий, а иногда и новомодные теоретические направления мысли, отражающие интересы новых социальных сил и момент времени, включая радикализм, популизм, фашизм, этику ненасилия, а также «зеленую» идеологию и др. В то же время истоки понимания такой многовариантности идеологий связаны с действием объективного политологического закона – закона идейности социальных структур. Он выражает разнообразие потребностей и интересов социальных групп (сил), носителей и выразителей идеологических взглядов. Идеология может быть как прогрессивной, так и реакционной.

Идеология, по большому счёту, – это сформулированные коренные интересы больших социальных групп (сил) общества. Это система взглядов и идей, которая дает целостную трактовку общественной и государственной жизни, её смысла, направленности и перспектив, показывающая определённые способы решения общественных проблем. В идеологиях выражены отношения общностей, социальные проблемы и конфликты, цели и обобщённые программы деятельности. Ведущее звено здесь – интересы. Взаимосвязь же такова. Точкой отсчета являются потребности (материальные, духовные, физиологические и др.) социальных групп. Далее осознанные потребности выступают как интересы, которые непосредственно реализуются в поиск их удовлетворения, возникает мотивация предстоящих действий (мотивы, выбор средств и т.п.). Затем осуществляется формирование целевых предпочтений и установок (предполагаемого, желаемого результата), оформленных в качестве цели. Недостаточная разработанность категорий «потребности», «интересы», «мотивы», «ценности», «идеалы», «цели», а в большей степени их взаимосвязи и взаимообусловленности иногда приводят к смещению акцентов и к несколько другим выводам. В одной из статей, например, утверждается, что именно национальные интересы, вытекающие из национальных ценностей России, берутся в качестве точки отсчёта, первоосновы политики и стратегии национальной безопасности [5, с. 17.]. Ну, а что же такое национальные ценности, откуда они возникают? Известно, что объективно побудительными причинами любой деятельности выступают потребности (текущие, перспективные, материальные, духовные, личные, коллективные, общества, государства, а возможно, и мировые и т.д.). Интересы же – это в большей степени субъективная сторона потребностей, обоснование деятельности, выработка программ и средств их осуществления, организация сил. Все это должно быть соответственно мотивировано. Мотив предшествует волевому акту, он позволяет увидеть цель действия субъекта и более обоснованно судить о содержании и характере потребностей. В мотивах на основе интересов выделяются приоритеты. Самые существенные, важные и самые значимые для субъекта приоритеты и выступают в качестве ценностей. Они, как и идеалы, не являются плодом воображения субъекта. Ценности – часть духовной культуры народа, его системообразующий стержень.

Совокупность сформулированных в общем виде жизненных интересов, обоснование способов и средств их удовлетворения с учётом ценностей и идеалов и четко выраженная цель – всё это может быть принято как идеология. Государство, как и нация, – это большая социальная группа людей, которая решает проблемы обоснования и реализации высокого уровня общности интересов. Именно государство в определённой мере выражает и защищает общенациональные интересы, регулирует, главным образом, с помощью правовых норм всю совокупность социально-политических, экономических, национальных и семейных отношений, способствуя тем самым стабилизации и развитию общества. Оно вправе иметь собственную (государственную, национальную или для многонационального государства национально-государственную) идеологию.

Идеология имеет самостоятельную самоценность. Её нельзя подменить политикой, правом, общественными науками, религией, хотя такая подмена нередко наблюдается. Это, очевидно, результат недостаточной обоснованности понимания идеологии, её специфики, объекта и предмета анализа, функций в обществе и государстве.

Например, сравнивают, отождествляют идеологию с религией. Какие-то основания для такого отождествления, возможно, есть. Во-первых, о единстве власти и церкви заявлялось официально. В своё время, Б. Ельцин выразил эту мысль при поздравлении Патриарха всея Руси Алексия II с днём рождения: «Религиозное руководство и руководство государственное слито воедино...» [6]. Выводы могут быть разными. Возможно, что это может принести больше вреда, чем пользы. Известно, что, как только религия становится официальной государственной идеологией, она перестает быть верой. Думается, что слияние Церкви с государством есть покушение на свободу духа. Это в итоге ведет к слабости самого государства. В дореволюционной России подчинение Православной Церкви государству привело к тому, что сами верующие после 1917 года уничтожили тысячи храмов и не было особого протеста населения против этого. Реальное процветание государства во многом зависит не от преобладающей в нем религии, а от ее взаимоотношения с государственной идеологией. Во-вторых, единство идеологии и религии видится в том, что у них одна основа – вера. А.Н. Яковлев подчёркивает, что религия – это идеология, а коммунизм – это неорелигия (вариант идеологии) [7, с. 327]. Но ведь речь идёт не вообще об идеологии, а только о коммунистической идеологии, её оторванности от житейских проблем и догматичности основных постулатов. Опыт многих лет показал, что она страшно боится, а значит и не допускает инакомыслия, критики внутри собственных взглядов. Если же такое и возникает, то коммунистическая идеология превращается в борьбу с противником (а точнее, врагом), именуемым оппортунизмом, ревизионизмом, антикоммунизмом. И ещё. Необходимо иметь в виду, что коммунизм существует как система взглядов и как конкретная практика. Если же взгляды, идеи отражают чьи-то жизненные интересы, то они имеют право на существование, поскольку это будут взгляды социальной группы.

Иногда допускается смешение идеологии с общественными науками. Однако это различные социальные явления. Наука занимается выработкой и теоретической систематизацией объективных знаний о действительности, а также имеет целью описание, объяснение и предсказание процессов и явлений, составляющих предмет изучения, на основе открываемых и формируемых законов (закономерностей). Наука направлена на познание истины и прирост знаний; в то же время идеология обосновывает общественные интересы, а также элементы достижения определённых политических целей. Наука в исследовании беспристрастна, она не может и не должна корректировать достигнутые объективные результаты, учитывать чьи-то интересы. Вопрос же о научности самой идеологии пока остаётся открытым и требует дополнительных исследований, хотя в отдельных случаях идеологию уже сегодня выделяют в отдельную общественную дисциплину.

Жизнь показала, что по-разному можно относиться к общественным наукам. В советское время, например, все процессы и явления общественной жизни исследовались с классовых позиций, включая статистику. Поэтому место общественных наук постепенно вытеснялось идеологией и, таким образом, общественные науки были переведены в плоскость защиты правящего режима, интересов групп партократии, а их содержание – в апологетику существующих порядков. И в таком состоянии бывшая идеология исчерпала себя.

Более того, в доперестроечное время существовала тенденция подменить методологию науки идеологией. На протяжении многих десятилетий господствовала установка, в соответствии с которой общей методологической основой всех наук считался марксизм–ленинизм как единое целостное учение о научном познании и революционном преобразовании мира, а методологические основы, используемые на Западе, объявлялись реакционными и антинаучными. Соответственно, изгонялось и инакомыслие. Получалось, что существовало две генетики, две кибернетики, две социологии и т.д. – буржуазная и социалистическая. Однако идеология не может быть эквивалентом методологии. Под методологией понимается система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе, т.е. теория методов. Система способов интеллектуальной и физической деятельности складывается независимо от идеологических интересов и пристрастий, а её эффективность не связана с партийной (классовой, групповой) принадлежностью. Идеология может оказать положительное или отрицательное влияние на исследования, но ни в коем случае не может заменить методологии.

Идеологию нельзя заменить правом. Право всегда является прерогативой государства, власти, а принимаемые законы должны толковаться и применяться одновариантно. Идеология же, выражая интересы личности, общности, государства в целом, многовариантна, иногда противоречива, подвижна в своих проявлениях (интересы, как известно, меняются). Естественно и у идеологии, и у права есть много общего. Например, они базируются на интересах. Однако сами потребности и интересы автоматически юридическими нормами не становятся. Они первоначально обобщаются, формулируются идеологией как система национально-государственных взглядов, а затем уполномоченными государственными органами принимаются в виде юридических актов, правовых норм. Право, таким образом, является механизмом реализации национальногосударственной идеологии.

И, наконец, следует ответить на вопрос: какова взаимосвязь идеологии и политики? Сегодня нельзя не видеть новых отношений политики и идеологии. Идеология формирует систему интересов, идеалов мотивов, ценностей, на которых базируется (или должна базироваться) политика. Как отмечает М.Л. Гареев, «...реально политики в чистом виде не существует. Она жизненна только тогда, когда учитывает социально-политические, экономические, идеологические, и, не в последнюю очередь, военно-стратегические аспекты» [8, с. 75]. Что касается идеологии, то, образно говоря, она слита с политикой напрямую. Идеология дает теоретические обоснования положений, которые непосредственно могут и не быть элементами политики, но ориентируют её на достижение целей, выражающих национально-государственные интересы. Идеология также лежит в основе формирования политических мифов. Мифы – это идеи, взгляды, постулаты, как бы дистанцированные от жизненных потребностей и интересов, базирующиеся в лучшем случае на полуправде. Мифы не являются прогрессивным явлением, но они существуют реально. Люди устают от повседневных тягот жизни и всегда мечтают, верят, надеются на лучшее будущее. Мифы живут. Исчезновение старых мифов не избавило нас от появления новых. Изменённые политические цели требуют обеспечения веры в ту или иную идею, поддержки политических акций со стороны народа. Мифы используются как средство достижения политических целей. Но политика самостоятельна; если она осуществляется в интересах общества и государства, тогда она продуктивна, реалистична; если же нет чётких идеологических взглядов и идей по определённым проблемам, то политика будет импульсивной, непоследовательной, а возможно, случайной и неверной. Государства, основанные на расплывчатых (слабых) идеях, всегда слабы сами по себе с точки зрения неспособности генерировать, фокусировать государственную волю. Именно такое государство представляла собой Россия в 90-е года ХХ столетия. Это относится как к внутренней, так и внешней политике. В слабой политике могут преобладать и добиваться успеха групповые интересы, лоббирование, давление отдельных слоев, групп, их элит. Естественно, учитывать, выслушивать позиции сторон, сил, групп необходимо, но это ещё не национальногосударственные интересы страны в целом.

Национально-государственная идеология, глубоко связанная с жизнью государства и общества, призвана выполнить определённые функции. Она должна:

• -    обосновывать государственные и общественные интересы, определять ценности и идеалы, а также формулировать целевые установки для страны в целом;

• -    давать целостную ориентацию человеку в делах государства и общества, объяснять общественно-политические реальное его положение;

• -    обосновывать и оправдывать, исходя из интересов, определённую линию государственного политического действия;

• -    консолидировать людей по важнейшим вопросам жизни государства и общества, привлекать массы к участию в решении проблем социальной практики.

Таким образом, идеология является действующим фактором общественной и государственной жизни, базируется на коренных интересах больших социальных групп, в т.ч. государства, и объективно выражает их. Как и всякую систему взглядов, её нельзя ввести или запретить декретом. Она вырабатывается с учётом объективных процессов жизни общества, государства, выражается в идеях, программах, целевых установках – в духовном сознании людей и отражается в общественно-государственных документах.

Идеология формирует представление о целях жизни и деятельности людей, организует их сознание в определённую целостность, способствует сохранению преемственности и развитию социальной практики, целеполаганию общественной и государственной жизни. Роль идеологии в современных условиях становится всё более необходимой.

Представляется необходимым исключить из ст. 13 Конституции РФ положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».