Национально-культурные объединения как инновационный потенциал региона в современной России: социологический анализ

Автор: Привалова Мария Евгеньевна

Журнал: Logos et Praxis @logos-et-praxis

Рубрика: Научные сообщения

Статья в выпуске: 2 (20), 2013 года.

Бесплатный доступ

В статье проанализирована деятельность национально-культурных объединений города Волгограда и Волгоградской области. Особое внимание уделено роли национально-культурных объединений региона в формировании межнациональных отношений в студенческой среде.

Национальность, национально-культурные объединения, межнациональные отношения, сотрудничество, согласие, потенциал, инновация

Короткий адрес: https://sciup.org/14974933

IDR: 14974933

Текст научной статьи Национально-культурные объединения как инновационный потенциал региона в современной России: социологический анализ

В современном российском обществе возрастает значение общественных объединений как формы проявления социальной активности населения, оказывающей влияние на развитие всех сфер жизни общества. Особую роль в многонациональной и поликонфессио-нальной стране играют национально-культурные объединения.

Национально-культурное объединение (НКО) рассматривается как добровольное самоуправляемое объединение граждан – представителей национальных общностей, проживающих в иноэтническом окружении и реализующих право на национально-культурное самоопределение, которое создается в целях сохранения национально-культурной идентичности, развития национального самосознания, языка, образования, обычаев и обрядов. Национально-культурные объединения являются общественными организациями, удовлетворяющими потребности личности и социальных групп, реализуемые в духовно-культурной сфере [3]. Их специфика в структуре современного общества обусловлена их целевой направленнос- тью – реализацией права наций на национальное самоопределение в форме национально-культурной автономии, что принципиально важно в условиях полинациональной России, где проживают представители многих народов, наций и этносов.

Главная цель НКО – сохранение национальной самобытности, защита национального языка, культуры, литературы, духовности.

НКО создаются в организационно-правовых формах, определенных законодательством Российской Федерации, и имеют свои принципы:

  • 1.    Равноправие национально-культурных объединений перед законом.

  • 2.    Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека.

  • 3.    Свободное волеизъявление граждан при отнесении себя к определенной этнической общности.

  • 4.    Самоорганизация и самоуправление.

  • 5.    Многообразие форм внутренней организации НКО.

  • 6.    Сочетание личной и общественной инициативы с мерами государственной поддержки.

  • 7.    Уважение языка, культуры, традиций и обычаев граждан различных этнических общностей.

  • 8.    Законность.

  • 9.    Уважение основ государственности Российской Федерации.

Волгоградская область является многонациональным государственно-территориальным образованием, где проживают граждане более 100 национальностей и народностей, из них 23 наиболее многочисленные: русские, украинцы, казахи, татары, армяне, немцы, азербайджанцы, белорусы, чеченцы, чуваши, цыгане, народности Республики Дагестан, корейцы, марийцы, турки, грузины, молдаване, мордва, удмурты, узбеки, таджики, евреи, калмыки [4].

К 2013 г. на территории Волгоградской области функционируют более 50 НКО (в том числе 46 национальных общественных объединений; 9 национально-культурных автономий; из них 35 – регионального уровня, 20 – городского и районного) [2].

Среди НКО, зарегистрированных управлением Минюста РФ по Волгоградской области, стоит выделить следующие организации, деятельность которых наиболее активна в регионе [5]:

  • –    Волгоградская региональная общественная организация «Дагестан»;

  • –    межрегиональная общественная организация «Ассоциация цыган» по Южному федеральному округу;

  • –    региональная общественная организация осетин «Алания»;

  • –    общественная организация «Афганская община»;

  • –    региональная общественная организация «Ингушетия»;

  • –    национально-культурная автономия татар г. Волгограда и Волгоградской области;

  • –    общественная организация «Узбекская община»;

  • –    общественная организация «Союз “Калмыкия – Волгоград”»;

  • –    областная общественная организация Волгограда «Русско-вьетнамское содружество»;

  • –    ГОБО – Волгоградский еврейский центр;

  • –    Волгоградская региональная общественная организация «Союз азербайджанских предпринимателей»;

  • –    Волгоградская региональная общественная организация «Казахстан»;

  • –    Волгоградская городская общественная организация «Армянская диаспора»;

  • –    общественная организация «Волгоградская региональная еврейская национально-культурная автономия»;

  • –    Волгоградская региональная общественная организация «Таджикская община Волгоградской области»;

  • –    Волгоградское региональное общество чеченцев «Барт – Согласие»;

  • –    Волгоградская городская общественная организация «Русско-арабское содружество»;

  • –    национально-культурная автономия корейцев г. Волгограда.

Русские являются самой многочисленной нацией Волгоградского региона и составляют около 88 % от общей численности населения. Русские на территории Волгоградской области расселены равномерно, в абсолютном большинстве районов области численность русского населения является преобладающей. Исключение составляет Палласовский муниципальный район, где большинство населения составляют казахи. В пределах отдельных муниципальных образований компактно проживают: украинцы – в Старополтавском, Еланском, Жирнов-ском, Котельниковском, Камышинском, Ленинском, Николаевском районах; казахи – в Палласовском, Старополтавском, Николаевском, Ленинском районах; немцы – в Камышинском, Старополтавском, Жирновском, Николаевском районах; чеченцы – в Палла-совском, Котельниковском, Октябрьском, Ленинском, Николаевском, Старополтавском районах; татары – в Ленинском, Старополтавском, Светлоярском, Палласовском районах; турки-месхетинцы – в Дубовском, Ко-тельниковском и Михайловском районах; корейцы – в Быковском, Среднеахтубинском и Ленинском районах; таджики – в Городи-щенском районе [2].

Институты государственной власти продолжают совершенствовать концепцию национальной политики по сохранению мира и гармонии в обществе, межнационального согласия как в отдельных регионах, так и в стране в целом, и одну из ведущих ролей отводят деятельности и влиянию НКО региона.

Изучению деятельности региональных НКО было посвящено социологическое исследование, проведенное автором в июле – августе 2012 г. в г. Волгограде. Участниками исследования стали 500 студентов 12 высших учебных заведений. Результаты проведенного исследования позволяют охарактеризовать основные проблемы и направления деятельности объединений, роль НКО в развитии региона, определить степень взаимодействия НКО со студенчеством города, оценить ситуацию в сфере межнациональных отношений в молодежной среде.

Участникам исследования было предложено выстроить по приоритетности основные цели и направления деятельности НКО Волгограда: сохранение и развитие культуры и языка своего народа (48,4 %), развитие сотрудничества с другими национальными общественными объединениями и национальнокультурными автономиями (17,8 %), поддержка и защита интересов представителей своего народа (11,4 %), мероприятия и программы, направленные на формирование толерантности в молодежной среде (10,4 %).

Результаты исследования дают основание утверждать, что деятельность НКО Волгограда осуществляется в основном в формате этнокультурных мероприятий (проекты, семинары, работа творческих коллективов и т. д.) – такое мнение выразили 46,4 % респондентов. По результатам исследования определена тенденция взаимодействия населения с общественными организациями, призванными поддерживать межнациональный диалог в регионе: студенческая молодежь идентифицирует заинтересованность государственных структур в развитии эффективного взаимодействия и отмечает свою не последнюю роль в данном процессе. Около половины всех опрошенных (48,4 %) указывают на тесное сотрудничество НКО города именно с молодежью в вопросах межнационального взаимодействия.

Основными формами взаимодействия НКО и молодежи 20 % респондентов назвали «проведение научно-практических мероприятий» (круглые столы, посвященные вопросам толерантного отношения и формирования межнационального согласия, тренинги, семинары, посвященные актуальным пробле- мам межнационального взаимодействия). Культурно-творческие формы межнационального взаимодействия (проведение фестивалей и праздников «дружбы народов») в приоритете у 27,6 % опрошенных, а 8 % респондентов видят максимально эффективное межнациональное взаимодействие в проведении совместного досуга.

В ходе исследования были выявлены направления работы НКО, которые слабо реализуются в регионе – адаптация представителей соответствующих наций к окружающей социокультурной среде, защита их прав и свобод (19,8 %), развитие сотрудничества с другими национальными общественными объединениями и национально-культурными автономиями (14 %).

Сравнивая данные авторского и других исследований, можно обнаружить аналогию. Так, в марте – апреле 2004 г. на базе Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского государственного университета было проведено социологическое исследование, которое включало в себя интервью с лидерами и членами наиболее активных НКО Волгограда: украинцев, белорусов, поляков, евреев, армян, чеченцев, цыган, немцев Поволжья, вьетнамцев, казахов, татар, дагестанцев. Результаты исследования автора и данные исследования 2004 г. схожи и подтверждают, что для ряда НКО города актуальной задачей является полноценная адаптация представителей соответствующих этносов к окружающей социокультурной среде, а также защита их прав и свобод. Так, межрегиональная общественная организация «Ассоциация цыган» по Южному федеральному округу дает юридические консультации, борется с необоснованным возбуждением судебных дел. По словам юриста Ассоциации, «до 90 % обвинений против цыган построено на вымышленных фактах и уликах». Ассоциация борется со стереотипностью мышления как русскоязычного, так и цыганского сообщества. По данным Ассоциации, примерно 9–11 % детей в местах компактного проживания цыган не посещают школы. Но «нежелание получать полноценное образование, даже у существующего малого процента цыганских детей, воспринимается во всем обществе как нежелание становиться полноценным членом этого общества», – отметил эксперт [1].

Другим примером выступает общественная благотворительная организация «Еврейский общинный центр», одним из основных направлений деятельности которой является защита прав евреев. С 1999 г. организация противостоит проявлениям антисемитизма, которые время от времени встречаются на страницах местных газет и в публичных выступлениях известных общественных и политических деятелей. Наиболее эффективным методом борьбы с антисемитизмом представители организации считают подачу судебных исков, хотя представители прокуратуры реагируют на них с неохотой. На прошедшей в 2003 г. отчетной конференции организации «Еврейский общинный центр» деятели правосудия признались, что только одно дело, затрагивающее проблемы нетерпимости, этнической дискриминации и антисемитизма, было доведено до конца [1].

В ходе авторского исследования были выявлены наиболее узнаваемые НКО города, работа которых хорошо знакома опрошенным респондентам: деятельность армянских НКО указали 21,8 %, азербайджанских – 9,4 %, казачьих – 3,6 %. Анализ результатов исследования позволил выявить некоторую степень закрытости деятельности НКО региона: из широкой национальной палитры респонденты знакомы с деятельностью лишь нескольких объединений, более того, 45 % опрошенных не видят или затрудняются назвать конкретную деятельность НКО, проводимую в регионе.

Национально-культурные объединения играют важную роль в формировании эффективной межнациональной коммуникации, так как одним из приоритетных направлений их деятельности выступает работа с молодежью в деле формирования необходимых предпосылок для самореализации личности в культурной, гражданско-патриотической, научной, творческой, спортивной и иных сферах. Результаты исследования подтверждают данный тезис: 44,4 % респондентов определяют НКО региона как «серьезный ресурс межнационального диалога». Результаты исследования дают возможность назвать спо- собы развития межнационального диалога в регионе посредством НКО: во-первых, обеспечение взаимодействия представителей различных национальностей в процессе совместной деятельности (27,8 %) и, во-вторых, обеспечение большей информированности представителей различных национальностей об особенностях и культурных различиях друг друга (9 %).

Анализ исследования позволил выявить основные факторы, сдерживающие развитие деятельности национальных общественных объединений: недостаточная активность самих НКО (41,2 %), недостаточная активность в реализации проектной деятельности и привлечении финансирования со стороны государства и других грантодающих организаций (21,6 %), незаинтересованность молодежи в деятельности организаций (18,2 %), недостаточная степень сотрудничества НКО между собой (8,6 %). Опрос показал, что для ослабления влияния сдерживающих факторов органам государственной власти и местного самоуправления совместно с институтами гражданского общества необходимо способствовать созданию проектов и программ, привлекающих финансирование в общественные организации.

В процессе опроса респонденты назвали государственные и общественные институты, оказывающие позитивное влияние на развитие и деятельность НКО города: по мнению 34,2 % опрошенных, это общественные организации (национальные, молодежные), которые оказывают влияние друг на друга в процессе взаимодействия и органы местного самоуправления (19 %). Результаты исследования Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского государственного университета (2004 г.) также подтверждают тезис о взаимовлиянии НКО региона и институтов власти: важным направлением во взаимодействии с органами государственной власти опрошенные в ходе исследования лидеры также назвали сотрудничество с администрациями области и г. Волгограда. Так, при администрации Волгоградской области функционирует Комитет по делам национальностей и казачества (КДНиК). На его базе создан Консультативный совет, в который входят главы всех НКО. Лидеры объединений предложили следующие оценки работе КДНиК: удовлетворительная (1 ответ), хорошая (5 ответов), отличная (6 ответов) [1].

Аргументы, приведенные выше, доказывают, что НКО г. Волгограда успешно работают в сфере сохранения и развития культуры, традиций и обычаев своих народов, по воспитанию взаимоуважения и дружбы. Складывается система взаимодействия органов государственной власти и НКО. Своей главной задачей НКО видят обеспечение устойчивых межнациональных отношений в сложном, многонациональном и поли-конфессиональном современном обществе. НКО – это инновационный потенциал региона, который в реализации своей деятельности использует уникальные формы и методы работы, основывается на принципах сотрудничества и взаимопомощи, реализует разноплановые мероприятия, направленные на сохранение культурных традиций, укрепление дружбы и взаимопонимания между всеми национальностями, проживающими в Волгограде.

Список литературы Национально-культурные объединения как инновационный потенциал региона в современной России: социологический анализ

  • Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России/под ред. Л. Б. Вардомского, С. В. Годунова. -М.; Волгоград: НОФМО, 2002. -572 с.
  • Губернатор и Правительство Волгоградской области. Волгоградские общественные объединения. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://www.volganet.ru (дата обращения: 26.08.2013). -Загл. с экрана.
  • Национально-культурные объединения современной России: нормативно-правовые основы деятельности и этапы формирования. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://sfrik.omskreg.ru/page.php?id=226 (дата обращения: 10.07.2013). -Загл. с экрана.
  • Справочник общественных организаций и политических партий Волгоградской области/под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. О. В. Иншакова; сост. О. И. Сгибнева [и др.]. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. -349 с.
  • Управление Минюста России по Волгоградской области. Информация о национально-культурных автономиях. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://unro.minjust.ru/NKAs.aspx (дата обращения: 01.09.2013). -Загл. с экрана.
Статья научная