Надлежащее исполнение факультативных обязательств в условиях цифровизации обязательственного права Российской Федерации

С переходом России к рыночной экономике роль и удельный вес обязательственных отношений неизмеримо возросли. Именно обязательства представляют динамику гражданских отношений, опосредуют рыночный товарообмен.

В рамках развитого товарооборота крайне важно предоставить его участникам возможность индивидуально урегулировать свои взаимоотношения, установить необходимый баланс интересов. Такую возможность субъектам гражданского права представляют факультативные обязательства.

Необходимость обстоятельного теоретического анализа исследования норм об обязательствах, именуемых «кровеносной системой гражданского права», существовала всегда. Являясь неотъемлемой частью общей цивильной системы, нормы об обязательствах, выступая юридическими правилами обмена материальными благами, отражают степень экономической и, соответственно юридической культуры, конкретного общества.

Надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств приобретает особую значимость для многочисленных субъектов бессчетного количества сделок, упрочивая современный гражданский оборот.

Из анализа периодической и монографической литературы последних лет становится очевидным, что проблемы концептуализации цифровой экономики стали трендом отечественной юриспруденции. При этом повышенный научный интерес к обозначенным проблемам проявляют не только циви-листы1, но и представители конституционного2, административного3, трудо-вого4, уголовного5, процессуального6, финансового7, налогового права и других отраслевых наук.

По меткому замечанию В. А. Вайпан, « цифровая экономика изменит политические и общественные институты и принципы их функционирования, экономическую структуру общества, рынок труда и среду обитания чело-века»⁸.

Проблемы позитивации цифровой экономики актуализировались в результате принятия программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (далее – Программа), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р9, разработанной в целях реализации указа Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы»10 (далее – Стратегия). Кроме этого, правовая база цифровой экономики представлена указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научнотехнологического развития Российской Федерации»11,

Цифровизация обязательственного права Российской Федерации направлена на повышение конкурентоспособности страны, качества жизни граждан, обеспечение экономического роста и национального суверенитета. На наш взгляд, повышение доступности и качества товаров и услуг, произведенных в цифровой экономике с использованием современных цифровых технологий, возможно лишь в условиях обновления нормативной платформы всей сферы гражданского права в целом и обязательственного права в частности. Как справедливо отмечается в Программе, эффективное развитие рынков и отраслей (сфер деятельности) в цифровой экономике возможно только при наличии развитых платформ, одной из которых и является нормативная платформа.

Выделяя экономический, доктринальный, правотворческий, иные аспекты настоящего исследования, следует подчеркнуть самостоятельность и многофункциональность категории «факультативные обязательства», что яв-

_________________ ГРАЖДАНСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО ляется условием для формулирования полноценной характеристики данного правового явления.

Переходя к анализу механизма надлежащего исполнения непосредственно факультативного обязательства, стоит акцентировать внимание на норме ст. 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)12, введенной в результате принятия Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»13, согласно п. 1 которой «если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства». В целом следует отметить, что на этом правиле фактически заканчивается нормативное регулирование надлежащего исполнения факультативных обязательств, поскольку п. 2 ст. 308.2 ГК РФ предусматривает лишь презумпцию «альтернативного обязательства», что не имеет непосредственного отношения к механизму исполнения факультативного обязательства. На наш взгляд, скудность правовой регламентации надлежащего исполнения факультативного обязательства является одной из основных причин того, что участники гражданского оборота так редко используют данную гражданско-правовую конструкцию.

Для правильной квалификации факультативного обязательства чрезвычайно важно определить его родовидовые признаки, способные отграничить данное обязательство от смежных гражданско-правовых конструкций, и прежде всего от альтернативного обязательства.

Автор настоящего исследования исходит из того, что под факультативными обязательствами следует понимать однопредметное сложное обязательство с множественностью в объекте исполнения, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора основное исполнение, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, однако вправе заменить его факультативным исполнением, предусмотренным условиями обязательства, а кредитор обязан принять как основное, так и факультативное исполнение. К числу квалифицирующих признаков факультативного обязательства следует отнести: а) однопредмет- ность; б) множественность в объекте исполнения; в) сложность обязательства, проявляющаяся в секундарном праве должника на замену основного исполнения факультативным; г) реализация должником секундарного права на замену основного исполнения порождает одностороннюю правоизменяющую вспомогательную сделку; д) кредитор факультативного обязательства вправе потребовать только основное исполнение.

Обратимся к анализу небогатой судебно-арбитражной практики. Так, между ООО «ДОНАТОР» (Исполнитель) и ООО «Капустино-Ресурс» (Заказчик) был заключен договор на выполнение Исполнителем работ и оказание услуг по разработке архитектурно-градостроительной концепции развития территории, принципиальных архитектурно-планировочных решений жилых домов, относящихся к 1-й очереди строительства, и анализ цен конкурентного окружения. Согласно Соглашению о погашении долга Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в размере 40 000 000 рублей путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Кредитора (ООО «ДОНАТОР») либо передачи 500 квадратных метров жилой площади квартир в жилом комплекс «Западный берег». Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обязательство является альтернативным.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что возможность оплаты метрами является факультативным обязательством и истец ошибочно считает его альтернативным обязательством. Также ответчиком указано, что имеет место просрочка кредитора, поскольку, согласно п. 3 соглашения, право выбора квартир принадлежит истцу, ответчик, воспользовавшись правом на замену исполнения обязательства, не имел возможности исполнить его в отсутствие встречных действий истца по выбору квартир, таким образом, ответчик до предъявления к нему каких-либо требований воспользовался правом на факультативное исполнение, истец, в нарушение права ответчика на такое исполнение, не принял его, в связи с чем имеет место просрочка кредитора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильного применения норм материального права14.

Как видим из анализа данного примера, суд квалифицировал возникшее между сторонами обязательство в качестве альтернативного, что, безусловно, верно, поскольку с позиции определенности предмета исполнения данное обязательство характеризуется неопределенностью предмета исполнения. В отличие от альтернативного обязательства, факультативное характеризуется полной определенностью предмета исполнения и осложнено секундарным правом должника на замену основного исполнения факультативным. В рассмотренном случае остается до конца неясной истинная воля лиц, вступивших в данное обязательство: буквальное толкование текста договора, действительно, свидетельствует о вступлении в альтернативное обязательство, однако, судя по позиции ответчика и давая оценку существу возникшего обязательства, возникают некоторые сомнения относительно факультативности или альтернативности данного обязательства. Для устранения сомнений в квалификации обязательства сторонам гражданских правоотношений при выборе конструкции факультативного обязательства можно рекомендовать следующее: во-первых, использовать в тексте гражданско-правового договора соответствующую терминологию (термины «факультативное обязательство», «основное исполнение», «факультативное исполнение», «вправе заменить» и т.д.); во-вторых, формулировать предмет договора определенно, указывая при этом, что он может быть по усмотрению должника заменен другим конкретным исполнением.

По справедливому замечанию В. В. Витрянского, «новые законоположения об альтернативном и факультативном обязательствах нашли широкое применение в судебной практике»15. Однако сказанное в большей степени актуально именно для альтернативных обязательств, чем для факультативных.

Существующая на сегодняшний день регуляторная и нормативная среда имеет свои недостатки, в ряде случаев создавая существенные барьеры на пути формирования новых институтов цифровой экономики, развития информационно-телекоммуникационных технологий и связанных с ними видов экономической деятельности. Сказанное актуально и для сферы обязательственного права, главным образом в рамках которой, собственно, и существует имущественный оборот.

Надлежащее исполнение факультативных обязательств в условиях цифровой экономики возможно лишь при условии соответствующего правового «обрамления» обязательственных правоотношений. Использование дополнительных гарантий реального исполнения обязательств, существующих в рамках факультативных обязательств, актуально как для электронного биз- неса, так и для сферы потребления. Цифровизация обязательственного права РФ необходима одновременно как для повышения инвестиционной привлекательности российской правовой и экономической систем, так и для совершенствования гражданского оборота в целом и улучшения благосостояния граждан РФ в частности. В условиях цифровой экономики особую значимость приобретает реализация товаров и услуг с использованием сети Интернет, осуществление чего невозможно без должной нормативной платформы.