Налаживание организационного взаимодействия службы судебных приставов с другими правоохранительными органами

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) является федеральным органом исполнительной власти, который обеспечивает надлежащее исполнение актов юрисдикционных и судебных государственных органов, а также функции по надзору и контролю в указанной сфере профессиональной деятельности. От оперативности исполнения и результативности работы службы судебных приставов зависит эффективное функционирование государственной власти, защита прав и интересов физических и юридических лиц.

В процессе выполнения профессиональных обязанностей, судебные приставы-исполнители нередко сталкиваются с проблемами, которые снижают эффективность их профессиональной деятельности. Одной из наиболее актуальных проблем подобного рода является слабое межведомственное взаимодействие (со структурами Министерства внутренних дел, Федеральной налоговой службы и т.д.). Из-за несогласованности действий не выполняется в срок исполнительное производство, нередко лицо, в отношении которого ведется деятельность пристава, успевает переоформить ликвидные активы и уйти от обязательств по исполнительному листу. Поэтому изучение проблематики организационного взаимодействия представляется актуальным и представляет научно-практический интерес.

В широкой научной трактовке понятие «взаимодействие» является категорией, которая отражает аспекты взаимодействия и воздействия объектов друг на друга [1]. Для наиболее полного исследования понятия «взаимодействие», указанный термин следует понимать как взаимная, согласованная деятельность ФССП с правоохранительными органами (на примере Министерства внутренних дел и Федеральной налоговой службы).

При согласовании межведомственного взаимодействия необходимо выполнение нескольких условий:

• -    в процессе взаимодействия участвуют не менее двух субъектов. При этом каждый из участников прекрасно понимает, что он является структурным звеном взаимодействия и выполняет совместные функции, наряду со вторым субъектом;

• -    общность цели и задач является основополагающим базисом субъектов взаимодействия. В противном случае, разобщенность способствует потери смысла во взаимодействии. Не следует также игнорировать, что единство цели и задач сопряжено с укреплением правопорядка и законности, борьбой с преступностью, т.е. указанные цель и задачи являются едиными для всех структур в системе правоохранительных органов;

• -    эффективное взаимодействие базируется на согласовании действий во времени. Потеря времени, равно как и спешка, одинаково вредны и снижают эффективность правоохранительной деятельности, защиты прав и интересов физических и юридических лиц.

Помимо этого, важно учитывать несколько основных аспектов, которые предъявляются к взаимодействию правоохранительных структур в системе исполнительной власти, отражая сущность межведомственных отношений:

• -    взаимодействие должно происходит только в контексте неукоснительного соблюдения принципа законности, при котором межведомственное сотрудничество происходит в четком соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и подзаконными актами, которые законодательно регулируют совместную деятельность, а также вопросы функционирования органов, участвующих во взаимодействии;

• -    при организации взаимодействия необходимо избегать слияния деятельности органов, дублирования функций, действий. Сотрудничество необходимо строить на основе заранее разграниченных компетенций ФССП и правоохранительных органов. Важность разграничения полномочий заключается в обеспечении принципа объективности, а также в обоснованности проведения необходимых процессуальных и исполнительных действий. Необходимость разграничения обусловлена выполнением задачи обеспечения объективности и обоснованности проводимых мероприятий. В указанном контексте орган дознания службы судебных приставов не уполномочен осуществлять оперативно-розыскные мероприятия;

• -    межведомственное взаимодействие необходимо осуществлять при ведущей роли ФССП Российской Федерации, поскольку она является непосредственным организатором совместных мероприятий и действий, их руководителем и координатором [2].

Наиболее плодотворное взаимодействие Федеральной службы судебных приставов России осуществляется с органами внутренних дел, налоговыми органами.

Так, базой межведомственного сотрудничества и взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и органов внутренних являются основные нормативные положения, которые закреплены в Федеральном законе Российской Федерации «О полиции» [3], а также в других нормативно-правовых актах и подведомственных документах. В Семейном кодексе Российской Федерации (СК РФ) закреплено: «Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно проводиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц) которому передается ребенок, а в необходимых случаях - с участием представителей органов внутренних дел» (ч. 2 ст. 79 СК РФ) [4]. В указанном случае, роль полицейского заключается в осуществлении розыска ребенка или должника.

За помощью к полиции Федеральная служба судебных приставов России обращается достаточно часто. В этом нет ничего удивительного, потому что полиция, которая сформирована на основе территориального признака, лучше, чем другие правоохранительные органы знает контингент людей, население.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» среди субъектов оперативно-розыскной деятельности есть Министерство юстиции РФ, однако на данный момент полномочиями по розыску обладают лишь оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы [5]. Начиная с 2004 года, ФССП является самостоятельной службой, которая подведомственна Министерству юстиции РФ. Поэтому если возникает необходимость в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, Федеральная служба судебных приставов прибегает к помощи полиции. Указанная проблема, на наш взгляд, требует решения путем законодательного пересмотра полномочий ФССП в части проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Одновременно с этим, можно выделить сравнительно небольшой круг дел, в рамках исполнительного производства по которым должностные лица службы судебных приставов-исполнителей могут являться органом дознания. При этом ФССП также прибегает к межведомственному взаимодействию с органами внутренних дел в двух случаях:

• -    если обвиняемый или подозреваемый скрылся или его место нахождения не установлено по другим причинам;

• -    если при ведении уголовного дела о незаконных действиях в отношении имущества, которое подвергнуто аресту, описи или подлежит конфискации, в процессе дознавательной деятельности указанное имущество, либо денежные средства (например, вклады) выявлены не будут.

Считаем, что при возможности наделения судебных приставов правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность в рамках профессиональной компетенции эффективность предварительных этапов расследования, которое проводится органами дознания Федеральной службы судебных приставов, существенно бы увеличилась. Передача указанных полномочий ФССП позволила бы сэкономить изначально недостаточное для производства полноценного расследования время, которое тратиться на официальное мотивированное обращение в органы внутренних дел с просьбой осуществить оперативно-розыскные мероприятия по розыску должника или скрываемого имущества.

Исследование практических аспектов при расследовании преступлений в ФССП России позволяет констатировать, что если взаимодействие органов дознания судебных приставов с приставами исполнителями и приставами по ОУПДС затруднений не вызывает, то при организации межведомственной деятельности с сотрудниками полиции и другими правоохранительными органами есть достаточное количество нестыковок и проблемных моментов. К примеру, до настоящего момента нет универсальной трактовки и единства мнений по некоторым важным теоретическим и практическим вопросам совместного взаимодействия, не изжиты ведомственные различия в понимании задач, трактовке прав и обязанностей взаимодействия.

Существуют сложности межведомственного взаимодействия с Федеральной налоговой службой (к примеру, в вопросе взыскания с должника, являющегося коммерческой организацией). По общему правилу, налоговый орган, вынесший постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, направляет его в службу судебных приставов в виде сопроводительного письма [6].

Судебные приставы-исполнители обращают взыскание на имущество должника, которое состоит из трех этапов: арест имущества; изъятие; принудительная реализация. Должнику вручается постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего не позднее месяца на его имущество налагается арест. О предстоящем аресте судебный пристав извещает налоговый орган, направивший постановление о взыскании налога, не позднее трех дней до его наложения.

Судебный пристав-исполнитель в 7-дневный срок со дня поступления взысканных денежных сумм на депозитный счет подразделения службы судебных приставов перечисляет необходимые суммы, полученные в ходе исполнения постановления налогового органа, на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, указанные в расшифровке задолженности налогоплательщика в разрезе налогов (сборов), пеней, с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, направленной налоговым органом вместе с постановлением о взыскании налога.

В исполнительном производстве существует проблема, когда высокая нагрузка судебного пристава-исполнителя осложняется требованиями о взыскании налоговой задолженности, составляющей сумму малых размеров. В связи с этим предлагаем внедрение на практике порогового значения для принудительного взыскания налога по исполнительным документам. Суммы, не достигшие данного минимума, будут изначально служить базой для начисления пеней, а при преодолении указанного порога исполнительный документ будет подлежать передаче в ФССП России для принудительного исполнения.

В процессе осуществления действий исполнительного характера, а также применения системы мер по принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель обязан принимать во внимание порядок очередности обращения взыскания на имущество должника-организации. Изначально взыскание необходимо обращать на движимое имущество, которое есть в наличии у организации-должника, но непосредственно не принимающее участие в выполнении работ, логистике организации, производстве товаров или оказании услуг. Во вторую очередь взыскание необходимо обращать на имущественные права, которые также непосредственно не принимают участие в выполнении работ, логистике организации, производстве товаров или оказании услуг. В третью очередь взыскание необходимо обращать на недвижимое имущество, которое непосредственно не участвует в выполнении работ, логистике организации, производстве товаров или оказании услуг. В четвертую очередь взыскание необходимо обращать на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: сырье и материалы, станки, объекты недвижимого имущества производственного назначения, оборудование и прочие основные средства, в том числе составляющие инвестиционные резервы.

Здесь возникает проблема, которую принято называть «имущественным иммунитетом» должника-организации, т.е. имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» (ст. 94) относит сюда имущество четвертой очереди, обращение взыскания на которое может привести к ликвидации должника-организации [7]. Одновременно с этим положением действует норма налогового кодекса, дающая возможность обращать взыскание на сырье и материалы, предназначенные для непосредственного участия в производстве, а также станки, оборудование, здания, сооружения и другие основные средства. В условиях двоякого толкования закона на практике при осуществлении принудительного исполнения налоговой обязанности судебные приставы-исполнители опираются не на налоговый кодекс, а на Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Считаем, что в основу практики по взысканию задолженности должен быть положен принцип оперативности, быстрого межведомственного взаимодействия. При его реализации важна эффективная координация действий службы судебных приставов и налоговых органов. Профессиональная согласованность и слаженность действий ФСПП и ФНС позволит на раннем этапе своевременно реагировать на наличие имущества должника и спрогнозировать вероятность совершения с ним сделок гражданско-правового характера.

Таким образом, налаживание организационного взаимодействия службы судебных приставов с другими правоохранительными органами представляется особенно актуальным в аспекте повышения эффективности деятельности судебных приставов. Имеющее место случаи межведомственной несогласованности приводят к снижению эффективности работы судебного пристава, информационных нестыковок автоматизированных систем ФССП и других служб, повторное взыскание задолженности и т.п.