Налоговые правонарушения

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. (Ст. 106 НК РФ «Понятие налогового правонарушения»).

Производство по делу о налоговом правонарушении — это отдельный процессуальный режим по обнаружению, расследованию, пресечению и предупреждению налоговыми органами нарушений законодательства в сфере налогообложения, а также привлечению виновных к ответственности за эти нарушения и возмещению ущерба государству от них. Статья поможет разобраться в тонкостях рассмотрения соответствующих дел. Из нее вы узнаете, что такое налоговое правонарушение, какие порядки рассмотрения дел о налоговых нарушениях существуют, как обжаловать решение штр о привлечении та к ответственности за такое ра нарушение и какова судебная практика ро по налоговым правонарушениям.

Налоговая инспекция стремится с привлечь предпринимателей дх о д и организации с к ответственности, а бизнесмены штр стремятся ее избежать. Поэтому суды достаточно у часто кр рассматривают бы споры рам такого дта рода и даже, иногда, вин принимают м сторону мера налогоплательщиков. В бы обзоре судебной ущ практики с собраны дат решения так судов по спорам д о налоговых правонарушениях, смо как дат в пользу б ФНС, так б и в пользу спор налогоплательщиков.

Дела о нарушениях налогового законодательства, которые мера выявлены актом проверки (форма кро утверждена д Приложением № 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189) и иными ее материалами, та рассматривает руководитель проверявшего органа нар или пр его эт заместитель. Он штр же анализирует дх о д и письменные вин возражения б проверяемого дх о д лица сч на итоги проверки, которые штр подают так в течение так месяца после получения п акта ревизии.

Результат на их разбора пу в виде определенного так решения появляется с через 10 дней (здесь и далее, если не указано иное, речь сд о рабочих сде днях) после б окончания реж месяца. Этим решением пода может быть:

• •    привлечение но к ответственности при за нарушение;

• •    отказ эти в этом;

• •    проведение спо дополнительных д контрольных нор мероприятий, будь мм-в то истребование документов (ст. 93, 93.1 НК), ра допрос ру свидетеля (ст. 90 НК), экспертиза (ст. 95 НК). На эт это у налоговиков ви есть пода месяц так или два, когда проверяют группу бы налогоплательщиков (гл. 3.1 НК) или зарубежную м -в организацию.

Налогоплательщик вин извещается о времени и месте дх о д разбора це н всех материалов суд и может участвовать в нем д лично или так через представителя. Его ро отсутствие прие не помешает процедуре. Она ведется суд под бз протокол, штр форма мера которого установлена Приложением № 28 к бы Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189.

О содержании ссоответствующих атдрешений говорит судп. 8 ст. 101 НК, о вступлении их в силу — п. 9 этой прстатьи. Вступившие дв силу дрешения могут сопровождаться обеспечительными мерами. К дольним кроотносятся запрет штрна отчуждение (передачу пув залог) имущества быналогоплательщика без бсогласия фискальщиков и приостановление сдопераций судпо банковским ссчетам (в мерарежиме ст. 76 НК). Решение бо таком спосопровождении пупринимает руководитель (его заместитель). Он пуже по просьбе бзналогоплательщика, ранаходящегося дходпод названными мерами, может их поменять на:

• •      банковскую пу гарантию;

• •      залог и ценных бумаг, пу вращающихся пу на рынке, дта или о залог другого

имущества, совершенный по ст. 73 НК;

• •      поручительство третьего м лица, реж оформленное по ст. 74 НК.

Помимо реж налогоплательщиков, так ст. 101 НК и действует и в отношении до налоговых ра агентов, а также плательщиков сборов, так страховых это взносов.

Суть спора: ФНС провела свыездную ропроверку соблюдения налогового законодательства   пиндивидуальным   винпредпринимателем, рприменяющим смоупрощенную систему пуналогообложения дс объектом налогообложения "доходы". ИП есв проверяемом периоде осуществлял следующие виды прпредпринимательской быдеятельности: предоставление посреднических бзауслуг при рапокупке, доппродаже, аренде жилого, меранежилого недвижимого имущества, разносная торговля быи автотранспортные дуслуги. Кроме путого, ноон реализовал штпринадлежащую сдему суна праве режсобственности смоквартиру и не включил доход, аполученный рубот этой сделки в базу налогообложения датединым быналогом мерапо УСН.

Поэтому проверяющие   меравынесли   решение о привлечении налогоплательщика к ответственности сдеза совершение  налогового правонарушения этпо пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде этштрафа дходза неуплату раединого раналога, уплачиваемого св связи с применением УСН. Кроме того, такИП был доначислен налог.

Предприниматель б не согласился це н с таким пу решением дх о д ФНС мера и обратился пер в арбитражный суд с исковым заявлением доль о его это отмене.

Решение суда: с суд первой та инстанции н удовлетворил исковые требования це н ИП и признал недействительным б решение д ФНС пер по эпизоду, ро связанному с реализацией сде квартиры. Арбитры б указали, что ущ налоговым органом штр не была доказана обоснованность доначисления предпринимателю УСН сде в отношении р данной да сделки. Апелляционный сд суд, изменил м решение суда первой инстанции и отказывая вин в удовлетворении суд заявления ИП. Судьи пришли к выводу, с что п реализация спорной квартиры д осуществлялась д ИП в рамках его предпринимательской дх о деятельности, и а достоверность указанных н в договоре сведений с о получении ра предпринимателем нор дохода дта в сумме 2 млн рублей смо от продажи дат квартиры эт им не опровергнута.

Арбитражный суд этСеверо-Западного штраокруга в постановлении от 6 августа 2015 г. по делу N А42-4462/2014 указал, что в силу статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями такупрощенная система пналогообложения такприменяется лнаряду с общей системой налогообложения, смопредусмотренной меразаконодательством РФ о налогах суди сборах. Как следует датиз норм статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики этпри определении объекта налогообложения на УСН спораучитывают сдедоходы дот реализации, определяемые в соответствии сдсо статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые этв соответствии дсо статьей 250 НК РФ. Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, рочто в случае, если побъектом мераналогообложения дольявляются доходы организации или спораИП, рато налоговой штрабазой признается денежное этвыражение доходов кроорганизации или норИП.

В спорной ситуации доль в качестве объекта сд налогообложения по УСН ИП были б выбраны "доходы", поэтому понесенные им при дх о д получении так дохода доль расходы это при определении налоговой кро базы б не учитываются. Деятельность рам ИП по продаже недвижимого с имущества пу осуществлялась нор в рамках ра предпринимательской деятельности, поскольку так носила пода систематический рам характер и была б направлена на получение эт прибыли, так о чем свидетельствует систематическое приобретение и последующая реализация б предпринимателем жилых эт помещений и в течение с проверяемого с периода. Таким б образом, д реализация дх о спорной пер квартиры производилась це н ИП в рамках его предпринимательской деятельности, а получение дохода от продажи мм-в спорной дх о квартиры кро в сумме 2 млн. руб.подтверждается договором сд купли-продажи. Поэтому кассационная сед инстанция оставила в силе решение апелляционного суда и отказала сл ИП в удовлетворении пер заявленных пода требований.

Как штра установлено с в суде, ФНС су были и направлены суд два штра требования сл о представлении дх о организацией с документов и информации мера по телекоммуникационным каналам п связи б через оператора электронного ущ документооборота. Однако, це н квитанция о приеме или уведомление об ро отказе в приеме, при подписанные ЭЦП с налогоплательщика, мера в налоговый орган так сч и не поступили. В связи с чем реж судебная коллегия сделала сдел вывод о непредставлении д ФНС п достаточных доказательств, подтверждающих ви направление и получение сед организацией требований ущ по телекоммуникационным реж каналам п связи. Кроме того, так как це н в электронных, так и в бумажных ру требованиях, но которые ви также мера не дошли бы до адресата, мера ФНС д указывала сд наименование бы организации смо с ошибкой. По требованию статьи 109 НК РФ никто не может д быть привлечен спор к ответственности суд за совершение атд налогового л правонарушения пер при нар отсутствии его бы вины в совершении д налогового правонарушения.