Направления цифровизации судебно-экспертной деятельности

Ц ифровизацией охватывается все большее число операций, выполняемых в процессе судебно-экспертной деятельности. Понятие «цифровизация» предполагает преобразование информации в цифровую форму. Категории цифровизации и информатизации соотносятся как форма и содержание. Компьютеризация, как техническое обеспечение информатизации, – это процесс широкого внедрения компьютеров в различные сферы практической деятельности человека с целью ускорения обработки информации [1–3].

В судебно-экспертной деятельности применение средств компьютерной техники позволяет автоматизировать шаблонные операции при производстве экспертиз, а также повысить точность и оперативность сложных расчетов [4; 5]. Судебно-экспертную деятельность распределяем на производство экспертиз и участие специалиста в расследовании. Изученная нами экспертная практика свидетельствует о внедрении все новых подходов к обработке информации, что способствуют повышению доказательственного значения и надежности экспертиз, сокращению сроков их производства при высоком качестве исследований, объективизации оценки экспертных заключений следователем и судом. Проблемы экспертного применения информационных массивов связаны со значительностью количества носителей информации и размещением их в облачных структурах [6; 7]. Задачи достижения высокого качества судебных экспертиз и повышения эффективности участия специалиста в расследовании требуют принятия мер, направленных на цифровизацию судебно-экспертной деятельности.

Цель работы – уточнение направлений цифровизации судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Материалами для настоящего исследования послужили современные подходы к цифровизации судебно-экспертной деятельности, а также практика взаимодействия судебных экспертов со следственными органами и судом. Последовательность изложения хода и результатов проведенного исследования предполагает поступательное раскрытие следующих смысловых блоков:

• 1)    теоретические основы цифровизации судебно-экспертной деятельности;

• 2)    изучение практики назначения и производства экспертиз и выделение, на основе полученных результатов, основных ее проблем;

• 3)    формулирование направлений цифровизации судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве;

• 4)    предложения по решению выявленных проблем цифровизации.

На каждом из этапов проведенного исследования анализировалась научная литература. Использовались общенаучные, формально-юридические (при исследовании современной проблематики назначения и производства экспертиз), сравнительно-правовые методы (при установлении факторов, оказывающих негативное влияние на сроки производства экспертиз и качество взаимодействия эксперта со следователем и судом). Сформулированные тезисы подтверждены примерами из следственной и судебной практики.

Цифровизацию судебно-экспертной деятельности понимаем как преобразование информации, циркулирующей в процессе производства судебных экспертиз и проведения экспертных исследований, в цифровую форму. Выделяем направления цифровизации судебно-экспертной деятельности с учетом действия современных негативных факторов в уголовном судопроизводстве, к которым относим, в первую очередь, применение преступниками технических средств в ходе противодействия расследованию [8].

Первое направление – совершенствование документооборота . Рассмотрим вопросы оптимизации получения и передачи процессуальных документов, регулирующих судебную экспертизу. Проблема документооборота актуальна с точки зрения эффективности взаимодействия эксперта со следователем, судом, иным лицом или органом, назначившим экспертизу. В настоящее время документооборот производится исключительно на бумажных носителях. Однако считаем своевременным внедрение систем передачи информации процессуального содержания по каналам связи между экспертом и следователем (судом).

Практическую потребность приобретает разработка и внедрение рекомендаций по научной организации экспертной работы. Выделяют следующие направления научной организации труда эксперта: создание и совершенствование форм организации производства экспертиз и проведения экспертных исследований; создание и совершенствование условий, способствующих повышению эффективности его деятельности; организация рабочего места эксперта и его информационно-техническое оснащение и другие [9]. Считаем, что информация доказательственного содержания может передаваться и по каналам связи, параллельно документообороту на бумажных носителях, что будет способствовать оперативности принимаемых следователем процессуальных решений.

К условиям повышения эффективности экспертной деятельности относим организацию автоматизированного рабочего места (далее – АРМ). АРМ эксперта – это программно-технический комплекс. Его эксперт формирует соответственно выполняемым задачам, с учетом имеющихся технических возможностей. Обязательными элементами АРМ эксперта можно считать набор стандартных программ обработки информации, представленной в текстовом формате, средства коммуникации с руководителем судебноэкспертного учреждения, а также, в перспективе, со следователем, судом. В таком формате, АРМ эксперта отвечает принципам научной организации труда. Перспективным называют включение в АРМ эксперта автоматизированных информационно-поисковых систем учета криминалистически значимых характеристик объектов, а также справочников и каталогов, программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач; создание межведомственной автоматизированной информационно-справочной системы [10]. АРМ эксперта ориентировано на взаимодействие с аналогичными профессиональными системами следователей, судей, других участников уголовного судопроизводства [11–13].

Сегодня в экспертной практике активно используются системы электронного документооборота, системы автоматизированной обработки экспериментов, средства фиксации и обработки цифровых изображений, результатов цифровой фото- и видеосъемки, аудиозаписи, разнообразные базы и банки данных, системы автоматизации расчетов, компьютерного моделирования и многое другое [14]. Обработка данных в цифровой форме становится распространенным способом исследования, существенно сокращающим временные показатели, повышающим результативность экспертизы и достоверность полученных экспертом результатов. АРМ эксперта обеспечивает единообразный подход к экспертной практике, реализует унифицированные методические решения, сокращает затраты рабочего времени эксперта на производство исследований, что способствует повышению их качества. Отмечаем также, что АРМ эксперта может быть встроено в систему информационной составляющей процессуального документооборота. Для этого требуется связать информационными каналами АРМ эксперта с АРМ руководителя судебно-экспертного учреждения, АРМ следователя, АРМ судьи. При таких условиях компьютеризация рабочего места обеспечит: повышение интенсификации труда эксперта посредством автоматизации составления текста экспертного заключения; постоянство практического обучения и повышения квалификации эксперта; унификацию экспертных методик; организацию деятельности по формированию, ведению и использованию экспертных учетов; автоматизацию определения показателей экспертного участия в расследовании преступлений [15].

Нам встретились случаи затягивания сроков исполнения экспертиз, обусловленные применением обычных способов оформления ходатайств эксперта и получения ответов на них. Очевидно, что перевод данного процесса в информационные сети способствует оперативности взаимодействия эксперта со следователем (иным лицом или органом, назначившим экспертизу).

Цифровизация процессуального документооборота осуществляется с применением АРМ эксперта. При этом нейтрализуется действие факторов, затрудняющих взаимодействие между экспертом и следователем или другим заказчиком экспертизы.

Второе направление цифровизации экспертной деятельности – создание и использование автоматизированных информационно-поисковых систем (далее – АИПС) судебно-экспертного назначения. Такие информационно-поисковые системы применяют для автоматизации операций по сбору, обработке и выдаче информации. АИПС заменяют экспертные коллекции и картотеки на бумажных носителях. В условиях противодействия расследованию преступлений экстремистского и террористического характера актуализированы АИПС судебно-баллистических, взрывотехнических, документоведческих и других экспертиз. По нашим наблюдениям, значение приобретают системы поиска лиц по изображениям головы и других частей тела. Заметим, что судебно-экспертные информационно-поисковые системы опираются на анализ изображений. Поиск по информационным массивам организован по признакам внешнего строения объекта. Цифровую форму имеют данные с фото- и видеокамер, видеорегистраторов, мобильных устройств, камер видеонаблюдения и др. Соответственно, видоизменены и дополнены методики производства большинства видов экспертизы.

Например, задачей судебной фоноскопической экспертизы является получение дословного содержания исследуемой фонограммы. Применение современных автоматизированных средств транс-крибации существенно упрощает эту задачу.

Применяемые в судебной экспертизе системы распознавания образов используют цифровые изобразительные средства. В систему экспертных методов включены и методы работы с цифровыми изображениями. Прикладные системы обнаружения и распознавания объектов, представленных в цифровом виде, создаются по теории и технологиям, которые называют компьютерным зрением. К его задачам, применительно к экспертизе, относят обнаружение на цифровом изображении или видеозаписи искомого объекта или установление его отсутствия, а также количественную оценку однородных объектов.

Отмечаем значение АИПС в судебной биологической и медико-биологической экспертизе. В частности, методика генотипоскопии опирается на сравнение объекта с большим массивом образцов. Включение АИПС данного направления в АРМ эксперта обеспечивает оперативную обработку биологического материала с минимальным риском его повреждения или загрязнения. Методики обработки изображений в судебно-биологических и судебно-химических экспертизах позволяют производить наблюдение объектов различной природы с применением флуоресценции и поляризации. Данные методики обеспечивают высокую точность и достоверность изображений, формируют его в масштабе реального времени, используя быстродействующий сканирующий опти- ческий элемент и программные средства обработки полученных сигналов [16]. В судебной трасологии АИПС на основе обработки изображений реализуют методики идентификационного исследования микротрасс и микрочастиц. Компьютеризированные системы анализа изображений обеспечивают идентификационные и диагностические исследования. Такие системы используются в дактилоскопии, портретной и других экспертизах (АДИС «Папилон», АИПС «СОВА», АИПС «Портрет» и др.).

Очевидно, что привлечение специалистов, владеющих экспертными методиками автоматизированного поиска по большим массивам данных, ориентировано на решение задач расследования по фиксации и обработке информации, представленной в цифровой форме.

Третьим направлением цифровизации экспертной деятельности считаем автоматизацию экспериментов , производимых в ходе выполнения экспертизы. Например, при исследовании таких объектов, как осколки взрывного устройства, комплекс пробоин, разрывов и выбоин взрыво-осколочного характера, других следов подрыва артиллерийского снаряда производится большое количество таких экспериментов. В настоящее время в судебную экспертизу внедряются методики на основе статистического анализа больших массивов экспериментальных данных с одновременным расчетом степени достоверности экспертных выводов [17]. Так, методика установления дистанции выстрела, основанная на обработке оптических моделей, требует сравнения с экспериментальными образцами на основе статистических критериев. Авторами исследованы другие направления автоматизации процесса обработки и сбора экспериментальных данных, получаемых в ходе экспертного исследования [18]. Например, при экспертном исследовании остатков взрывчатых веществ, изъятых с места подрыва артиллерийского снаряда, применяют хроматографический метод, автоматизация которого значительно сокращает время анализа, повышает его точность и достоверность. Аналогичные подходы реализованы в технической экспертизе документов («Вилдис», «Девиза-М»), в фонографической экспертизе («OTExpert», «Justiphone»), в баллистической экспертизе («Арсенал», «Балэкс») и др.

Можно видеть, что цифровизация экспертизы в системах автоматизированной обработки экспериментальных данных способствует оперативности получения ожидаемого от эксперта результата.

Четвертое направление цифровизации экспертной деятельности – экспертные учеты неупорядоченных объектов. Цифровизация судебной экспертизы позволяет автоматизировать сбор и регистрацию криминалистически значимой информации, накапливать большие объемы данных о лицах, орудиях преступления, следах и других носителях криминалистической информации [19]. В современных условиях значение приобретают вопросы обеспечения безопасности собранной правоохранительными органами информации. На это направлены различные технические решения на базе средств шифрования и блок-чейн-технологий. По нашим наблюдениям, в ходе производства судебной экспертизы при расследовании в условиях квалифицированного противодействия эксперты сталкиваются со значительным количеством объектов в виде описаний, изображений, в другой форме, представленных в нечетком виде. Нечеткий характер их представления обусловлен ошибками и неточностями при их фиксации, а также действием негативных факторов информационного характера (сбои и намеренные искажения в информационных каналах). При размещении таких объектов в системах автоматизированного учета их называют неупорядоченными. Компенсировать нечеткий характер представления таких объектов возможно путем фиксации большого объема их признаков. Неупорядоченный характер объектов экспертного учета преодолим за счет применения алгоритмов семантического поиска [20]. Трудоемкость представления большого объема параметров учитываемых объектов компенсируется цифровизацией судебной экспертизы. Создание экспертных массивов неупорядоченных объектов и автоматизация поиска по ним актуальны для преодоления фактора квалифицированного противодействия расследованию.

К пятому направлению цифровизации относим перспективное внедрение систем информационной безопасности. Нами выявлены примеры уязвимости информационных систем судебной экспертизы, приводящие к негативным последствиям в ходе ее производства. Негативному воздействию подвержены все элементы информационного процесса: носители информации (исследуемые доказательства), информационные каналы, результат экспертизы, если он будет передаваться в цифровом виде следователю (суду). Поэтому оснащение АРМ эксперта средствами информационной безопасности представляется необходимым. По мнению авторов, следствием внедрения цифровых технологий в экспертную практику явилось понимание экспертного исследования как информационного процесса познания [10]. Цифровизация расширяет круг и возможности экспертных методик. Рекомендовано в ходе судебно-экспертной деятельности создавать резервные образцы исследуемых объектов (вещественных доказательств, следов, образцов). Операции информационного содержания, производимые в ходе экспертного исследования, также подлежат дублированию. Информационная безопасность судебно-экспертной деятельности входит в актуальную проблематику судопроизводства. Общая доступность аналитических инструментальных программных средств актуализирует данный вопрос. В последующем, взаимодействие органов следствия (суда) с экспертом будет осуществляться по каналам АРМ эксперта и АРМ следователя (суда) с обеспечением информационной безопасности. Компьютеризированное АРМ эксперта уже содержит систему такой защиты.

Шестым направлением цифровизации экспертной деятельности считаем внедрение систем искусственного интеллекта . В решении задач судебной экспертизы применяют метод моделирования объектов для воссоздания их пространственных и временных связей. Например, в экспертных исследованиях механизма подрыва артиллерийского снаряда процессы следообразования моделируют на основе перебора вариативных параметров. Аналогичные подходы применяют при идентификационных исследованиях изображений контуров частей тела, при распознавании по голосу, диагностике искажения криминалистической информации и так далее. Авторы указывают, что вариативность параметров экспертной модели, функциональность экспериментов позволяют получать значимую модельную информацию, используемую впоследствии для поиска доказательств [21; 8]. Использование результатов моделирования в качестве доказательственной информации затруднено, так как любая подобная модель основана не только на объективных данных, но и на оценочных суждениях [16; 18]. Показана применимость алгоритмов искусственного интеллекта на основе миварных подходов [6]. В научной литературе встречаются позитивные результаты интеллектуального поиска по материалам преступлений прошлых лет [22]. Нами отмечено применение опыта, полученного в ходе участия экспертов в расследовании преступлений против человечности при производстве экспертиз по делам, расследуемым в условиях вооруженного конфликта.

Седьмым направлением является создание обобщенной информационной системы экспертной и следственно-судебной деятельности. По нашему мнению, перспективным является создание общей специализированной информационно-коммуникационной сети судебно-экспертных учреждений. При формировании такой сети предлагаем объединить ее с аналогичной профессиональной системой следствия и суда. Такое объединение требует проработки на технологическом и организационном уровне, а также правовых решений в отношении режима данных и статуса оператора и пользователей сети. Покажем позитивный эффект от такого объединения на примере преодоления информационного противодействия расследованию. В случае разъединенности информационных систем эксперта, следователя, других субъектов уголовного судопроизводства негативное воздействие на один из этих элементов приводит к невосполнимым информационным потерям. Но предлагаемое объединение обеспечивает купирование негативного воздействия информационной природы на основе дублирования информационных носителей и каналов. Становится очевидной устойчивость объединенной системы с точки зрения информационной безопасности в условиях подобного рода противодействия расследованию. Позитивный эффект от объединительного направления цифровизации судебно-экспертной деятельности обеспечен компьютеризированной структурой АРМ эксперта.

К восьмому направлению относим обнаружение признаков преступлений в сети Интернет . Такое может производиться по заданию следствия (суда) в рамках судебной профилактической экспертизы [6]. Отмечаем распространение экстремистских материалов в сети Интернет. Указанные признаки относят к цифровым следам. Компьютеризация судебной экспертизы позволяет использовать для их выявления возможности таких экспертиз, как компьютерно-технические, психолого-лингвистические, судебно-экономические и другие. Заметим, что применение экспертных ресурсов для фиксации указанных следов устраняет возможности для их уничтожения или фальсификации в результате квалифицированного противодействия расследованию. Поэтому считаем необходимым подключение к АРМ эксперта средств создания резервного образа данных исследуемого носителя информации. Такое подключение препятствует негативному воздействию на информационный след. В условиях технологизации современной преступности целесообразным считаем назначение экспертизы текущего состояния ресурсов сети Интернет.

Девятое направление – развитие и применение робототехники. Нами отмечены примеры производства ситуалогических экспертиз места происшествия по факту артиллерийского обстрела жилых кварталов. В ходе исследования данного объекта сохраняются риски для эксперта от срабатывания взрывных устройств, вооруженного нападения, негативного информационного воздействия на личность эксперта, действия других факторов. В настоящее время применяют средства робототехники для обнаружения следов в подобных условиях. Предлагаем применять их для производства экспертизы в условиях дистанционного управления ими с рабочего места эксперта. Средства робототехники применимы также для получения экспериментальных данных в экстремальных и иных опасных условиях. Перспективным направлением использования робототехники в судебной экспертизе представляется внедрение в экспертную практику микроскоп-робота [7]. Это техническое средство обеспечивает удержание с высокой точностью в фокусе специализированного микроскопа двигающиеся микрообъекты. Считаем очевидной необходимость включения указанных средств в арсенал АРМ эксперта.

Процессуальное обеспечение цифровизации экспертной деятельности

Цифровизация судебно-экспертной деятельности актуализирует ряд процессуальных проблем. Среди них выделяем следующие:

• 1.    Изъятие цифровых следов . Для обнаружения, закрепления, фиксации и изъятия таких следов считают необходимым применение специальных знаний в области компьютерно-технической экспертизы. Поддерживаем научное мнение, что в следственном действии информационной направленности обязательно участие специалиста, к компетенции которого относятся вопросы компьютерной техники и программного обеспечения, для оказания следователю помощи в обнаружении и изъятии цифровых следов [23].

• 2.    Привлечение стороннего оборудования. На настоящем этапе накопление экспертного опыта способствует формированию новых экспертных методик. Нередко они требуют применения оборудования, приборной базы, других технических средств, какими не обладает судебно-экспертное учреждение. Поддерживаем предложение о допустимости привлечения в порядке экспертной инициативы стороннего оборудования и технического персонала для производства экспертиз на основе договоров о научно-техническом сотрудничестве между судебно-экспертным учреждением и научно-исследовательскими учреждениями, лабораториями, предприятиями. Проблема юридической ответственности лиц, оказывающих помощь эксперту в использовании наукоемкого оборудования, может быть решена приданием им процессуального статуса специалиста.

• 3.    Валидация экспертных методик. Проводимое экспертное исследование как процесс решения определенной задачи в отношении представленного объекта опирается на частную экспертную методику, которая может носить разовый характер. Нередко при расследовании преступлений в условиях противодействия универсальные экспертные методики отсутствуют. На практике апробация и тестирование частных экспертных методик производится судебно-экспертным учреждением, в котором работает эксперт. Выдвигаем предложение производить валидацию экспертных методик путем производства исследований по теме НИР, утвержденной судебно-экспертным учреждением. Другим способом процессуального контроля за содержанием и применением экспертной методики называют ее построение по принципу «белого ящика». Считаем, что размещение экспертных методик в массивах расширительного доступа способствует осуществлению контроля за ходом и результатами экспертизы.

• 4.    Пределы компетенции эксперта. Авторы указывают на недостаточную подготовку судебных экспертов по направлению цифровизации судебноэкспертной деятельности [24]. По нашим наблюдениям, в настоящее время не определены экспертные специальности по исследованию объектов методами семантического поиска. Считаем своевременным выделение новых экспертных специальностей в рамках компьютерно-технической экспертизы.

• 5.    Допрос эксперта в суде. Процессуальным законодательством предусмотрен допрос эксперта с целью получения от него разъяснений и дополнений к выполненной экспертизе. Показания эксперта признаны доказательством. Однако обращаем внимание на низкое информационное наполнение показаний эксперта в суде. Действительно, необходимые исследования он произвел, результаты обосновал в своем заключении. На допросе он может лишь повторить то, что зафиксировал в заключении. Между тем, дополнительную информацию, актуальную для принятия процессуального решения, он может предоставить, опираясь на собственные информационные ресурсы. Учитывая изложенное, поддерживаем рекомендацию заменять допрос эксперта назначением ему дополнительной экспертизы. Также рекомендовано производить дистанционный допрос эксперта, при нахождении эксперта на собственном рабочем месте, с возможностью использовать ресурсы собственного АРМ.

• 6.    Программно-техническое обеспечение. Цифровизация судебно-экспертной деятельности опирается на стандартное программно-техническое обеспечение. Однако оно быстро устаревает, что считаем критичным в условиях действия негативных факторов расследования. Отмечаем деятельность узкого круга зарубежных разработчиков программного продукта, пригодного для компьютеризации судебно-экспертной деятельности. В современных социально-политических условиях отсутствует гарантия надежности такого продукта с точки зрения наличия факторов информационного противодействия. Поэтому выступаем с предложением организации отечественного производства программных комплексов для судебных экспертиз.

Полученные результаты устраняют некоторые проблемы назначения наукоемких экспертиз и технического обеспечения их производства. Предложенные подходы отличаются комплексностью, то есть предполагают системную цифровизацию судебно-экспертной деятельности совместно с цифровизацией уголовного судопроизводства. В работах других современных авторов также содержатся решения по отдельным направлениям рассмотренной проблематики. Так, по направлению совершенствования процессуального документооборота предлагалось использовать защищенные каналы, электронную под- пись, цифровую форму документов и др. Развивая наработки современных авторов, мы предложили все это включить в состав специализированных АРМ эксперта, руководителя судебно-экспертного учреждения, следователя, судьи. Тогда передача документов между экспертом и другими субъектами судопроизводства осуществляется с обеспечением информационной безопасности и в интерактивном режиме. В таком режиме допускается и дистанционное участие эксперта в следственных действиях.

По проблемам использования автоматизированных информационно-поисковых систем судебно-экспертного назначения существует множество решений применительно к условиям производства отдельных видов экспертиз. Однако, по нашему мнению, здесь необходим комплексный подход. Он заключается в объединении таких систем в единую обобщенную сеть уголовного судопроизводства. Доступ к ней возможен и для государственных служб, участвующих в антикриминальной деятельности. Преимущества предложенного подхода достигаются за счет объединения информационных ресурсов указанных служб.

Автоматизация экспертных экспериментов также является предметом рассмотрения в научной криминалистической литературе. В частности, описаны системы моделирования в инженерно-технических, криминалистических, медико-биологических и других видах экспертиз. В экспертную практику внедрены различного рода модели процессов следообра-зования в трасологии, судебной баллистике¸ взрывотехнике, почерковедении и автороведении, а также в судебной химии, биологии, медицине и других отраслях судебной экспертизы. Мы поддерживаем усилия ученых и практиков, направленные на автоматизацию экспертиз и обосновываем необходимость ее широкого внедрения.

Вопросам систематизации информационных массивов неупорядоченных объектов в научной литературе уделено недостаточно внимания. Нами обоснована применимость алгоритмов семантического поиска для обработки таких массивов. В итоге высказанные предложения приобрели новизну «на применение».

Угрозы информационной безопасности в наши дни – особенно актуальная проблема. Многие авторы актуализируют необходимость обеспечения информационной безопасности высокой оснащенностью криминалитета средствами взлома информационных хранилищ, применяемых в судопроизводстве. В дополнение к криптографическому мы предлагаем подход, основанный на принципах дублирования и технологиях блокчейн. Предлагаемый подход отличает простота решения и широкая доступность.

Системы искусственного интеллекта названы актуальным направлением в судебно-экспертной практике. Современные авторы его развивают и совершенствуют. Мы обосновываем перспективность применения адаптивных алгоритмов в условиях неопределенности при производстве наукоемких экспертиз и экспертных исследований.

Поддерживаем также создание обобщенной информационной системы экспертной и следственно-судебной деятельности. Современные авторы предлагают различные объемы обобщения и дифференцированные условия доступа к этим массивам. Поддерживаем опасения авторов о возможном противоправном использовании таких условий доступа. На современном этапе развития информационных технологий это не вызывает особых трудностей и для представителей криминалитета. Проблему защищенности мы предлагаем решить путем максимальной открытости таких массивов для государственных служб. Содержание указанных массивов должны составлять архивы всех выполненных на настоящий период судебных экспертиз. Позитивный эффект обеспечен возможностью для органов следствия и суда применять результативные решения по аналогии. Также открываются дополнительные возможности в осуществлении мер следственной и судебной профилактики.

По вопросам обнаружения признаков преступлений в сети Интернет современными авторами предложено множество решений, заслуживающих внимания. Это, например, предложения о создании специализированных государственных служб по данному направлению. Внедрены технические решения по автоматизации поиска следов преступлений в сети Интернет. Мы направляем усилия на расширение возможностей судебных экспертиз в решении указанных задач. Обнаружение признаков преступлений и установление способствующих им условий может осуществляться по заданию следствия и суда судебной профилактической экспертизой.

Активно развивается направление автоматизации судебных экспертиз средствами робототехники. По мнению авторов, внедрение робототехники направлено на автоматизацию таких процессов, как исследование вещественных доказательств и получение образцов для сравнительного исследования. Мы акцентируем внимание на роли робототехники в обеспечении безопасности при производстве экспертиз.

Вопросы процессуального обеспечения цифровизации судебной экспертизы получили развитие и приобрели конкретные решения в криминалистике и судебной экспертизе. Так, в современной научной литературе широко обсуждается проблема изъятия цифровых следов в ходе следственного осмотра. Подводя итог продолжающейся дискуссии, мы настаиваем на обязательном участии специалиста в данном следственном действии. Обращаем внимание на необходимость использования при этом современных технических средств. В статье обоснована допустимость привлечения стороннего оборудования и обслуживающих его специалистов. Это, по нашему мнению, существенно удешевляет цифровизацию судебных экспертиз.

Признана необходимой валидация разовых экспертных методик информационно-технического содержания. В научной литературе отсутствует какое-либо общее решение по данному вопросу. Наше предложение сводится к проведению целевых научно-исследовательских работ в судебно-экспертных учреждениях. Оно представляется рациональным с точки зрения организации, кадрового и технического обеспечения, а также оперативности получения результата.

Вопросы о пределах компетентности эксперта при применении им новых цифровых технологий активно обсуждаются среди ученых и практиков. Мы предлагает перспективный подход – подготовку на базе учебных учреждений специалистов в сфере информационных экспертных исследований.

Допрос эксперта в суде вызывает дискуссии среди процессуалистов и криминалистов. Авторы справедливо указывают на проблемность данного следственного действия с точки зрения его эффективности, выхода за пределы компетенции эксперта, сложности в организации. Мы предложили решение: заменять допрос эксперта назначением ему дополнительной экспертизы. Считаем, что этим устраняется ряд проблем, в том числе и финансового характера.

Вопрос программно-технического обеспечения судебно-экспертной деятельности актуализирован в связи с современным экономико-политическим положением. Соглашаемся с опасениями авторов о быстром устаревании программно-технических средств, применяемых в судебной экспертизе. Поддерживаем усилия государства на создание отечественного программного обеспечения судебно-экспертной деятельности.

Суммируя рассмотренные вопросы, можно сделать ряд выводов. Необходимость цифровизации судебно-экспертной деятельности обусловлена расширением объема и сложности решаемых экспертных задач в условиях квалифицированного противодействия расследованию преступлений.

Основными направлениями развития судебноэкспертной практики являются: совершенствование документооборота, достигаемое расширением возможностей АРМ эксперта; создание и использование автоматизированных информационно-поисковых систем; автоматизация экспертных экспериментов; развитие систем экспертного учета неупорядоченных объектов; укрепление системы информационной безопасности; совершенствование систем искусственного интеллекта; создание обобщенной инфор- мационной базы экспертной и следственно-судебной деятельности; обнаружение, средствами судебных экспертиз, признаков преступлений в сети Интернет; внедрение робототехники в судебно-экспертную практику. При этом возникают затруднения процессуального характера, среди которых в качестве актуальных нами отмечены проблема изъятия цифровых следов, привлечения стороннего научно-технического оборудования, проблема валидации экспертных методик, пределы компетенции эксперта, проблемы, возникающие в ходе допроса эксперта, организационные проблемы использования стандартного программно-технического обеспечения. По перечисленным проблемам предложены подходы к их решению.