Направления эколого-экономического развития России
Автор: Лебедева Марина Анатольевна
Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran
Рубрика: Экономика территории
Статья в выпуске: 5 т.8, 2020 года.
Бесплатный доступ
Одним из важнейших условий перехода к устойчивому развитию является экологизация экономики, направленная на снижение негативного воздействия на население и природу. В России, как в самой большой по территории стране мира с огромным природно-ресурсным потенциалом и в то же время значительным негативным воздействием на окружающую среду и население, вопросы экологизации экономики и эколого-экономического развития стоят довольно остро. Важнейшую роль в решении данных проблем играют государственные программы и национальные проекты, главной целью которых выступает повышение благосостояния населения в экологическом аспекте. Ее достижению должно сопутствовать сбалансированное эколого-экономическое развитие. Целью нашей работы является анализ направлений эколого-экономического развития России. Информационной базой послужили данные, полученные из открытых источников, включая материалы Федеральной службы государственной статистики России, доклады Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства природных ресурсов и экологии России, опубликованные отчеты по национальным проектам и программам. В статье приведены результаты использования инструментов для обеспечения эколого-экономического развития страны. Выявлены основные проблемы, возникшие при управлении ее эколого-экономическим развитием, в частности при реализации национального проекта «Экология»: несвоевременность разработки нормативно-правовой базы, несогласованность нацпроектов экологической и иной направленности между собой. Предложены меры для решения указанных проблем. Результаты исследования могут получить практическое применение в дальнейшей реализации экологической политики России при переходе к устойчивому развитию.
Устойчивое развитие, эколого-экономические проблемы, медико-демографические потери, национальный проект
Короткий адрес: https://sciup.org/147225418
IDR: 147225418 | DOI: 10.15838/tdi.2020.5.55.6
Текст научной статьи Направления эколого-экономического развития России
Таблица 3. Доля населения, обеспеченного некачественной водой, %
– уменьшение на 7% площади плодородных земель, которые должны обеспечивать потребности нынешних и будущих поколений;
– неконтролируемое обращение отходов высоких – I и II – классов опасности, которые по факту можно рассматривать как химическое оружие;
– половина городского населения живет в условиях высокого уровня загрязнения воздуха;
– 7% процентов жителей (около 10 млн человек) не обеспечены качественной питьевой водой, в том числе по причине загрязнения водных объектов (значительная часть поверхностных вод оценивается сегодня как «грязные» и «экстремально грязные»).
На заседании были обозначены пути решения указанных выше проблем и основные задачи по переходу страны на траекторию экологически сбалансированного развития, что в дальнейшем нашло отражение в национальном проекте «Экология» (НП «Экология») [19]. Он является частью платформы стратегического планирования России, которая направлена на экологическую сферу общественных отношений, а также предусматривает достижение конкретных целей. Посредством его реализации должен обеспечиваться некоторый прорыв в социальноэкономическом развитии, повышаться уровень жизни каждого гражданина, в частности его экологическое благополучие. НП «Экология» стал одним из ключевых инструментов для достижения такой важной национальной цели, как «комфортная и безопасная среда для жизни».
Паспорт НП «Экология» утвержден 24 декабря 2018 года по итогам заседания президиума Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам [24, с. 43]. Национальный проект реализуется в 85 субъектах России и нацелен на решение ряда экологических проблем, влияющих на качество жизни населения: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных городах; недостаточная доступность качественной питьевой воды для населения; неорганизованная система обращения с твердыми коммунальными отходами. Итоги первого года его реализации представлены в табл. 4.
Именно в рамках федеральных проектов «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» и «Чистая страна» в 2019 году стартовала реформа по обращению с твердыми коммунальными отходами, ликвидировано 16 несанкционированных свалок. В 12 регионах начаты работы на 48 наиболее опасных объектах накопленного экологического вреда, из которых 17 (100% от плана на 2019 год) ликвидировано. В 82 субъектах России проводились мероприятия по очистке берегов и прилегающих водных объектов от мусора. Кроме того, Минприроды России заключило на 2020 год соглашения с 17 регионами страны на ликвидацию объектов накопленного экологического вреда7.
Относительно федерального проекта «Чистый воздух» были осуществлены следующие мероприятия.
-
1. Принят Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 195 «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха». Согласно ему, квотируемый объект обязан разработать план
мероприятий по достижению квот выбросов, согласовать его с межведомственным советом по проведению эксперимента. Если станет ясно, что до окончания 2024 года соблюсти назначенные квоты не представляется возможным, то квотируемый объект должен осуществлять компенсационные мероприятия с целью достижения установленных квот. Перечень компенсационных мероприятий определяется хозяйствующим субъектом не произвольно, он разрабатывается органом власти субъекта РФ и размещается в интернете. Требования к перечню компенсационных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации8.
-
2. В экологическую модернизацию предприятий инвестировано 458 млрд руб. (целевые показатели по инвестированию оцениваются по количеству портфелей инвестиционных проектов, поэтому сделать вывод о достижении целевого показателя затруднительно).
-
3. Приобретено и введено в эксплуатацию 357 единиц экологического общественного транспорта (что должно внести вклад в улучшение состояния атмосферного воздуха в городах, хотя данное мероприятие не было запланировано в проекте)9.
Основными результатами реализации нацпроекта в направлении внедрения наилучших доступных технологий являются введение новой системы нормирования (по ней принято 14 нормативных правовых актов) и оказание поддержки 70 инвестиционным проектам.
Таким образом, можно заключить, что за 2019 год была проведена большая работа по достижению целевых показателей нацпроекта, по ряду из них план перевыполнен. Однако в то же время можно отметить и некоторые проблемы, возникшие в ходе его
Таблица 4. Основные результаты реализации нацпроекта «Экология» в 2019 году
Проблема несвоевременности выполнения мероприятий касается работы ГИС «Наша природа» в тестовом режиме (по плану система должна была начать функционировать в полноценном режиме 29 марта 2019 года). На 29 сентября 2020 года портал работает в тестовом режиме. Также в установленный срок (1 марта 2019 года) не были сформированы критерии отбора национальных парков и экспертная группа по привлечению частного капитала в строительство и реконструкцию туристской инфраструктуры. Следует отметить, что имели место некоторые нарушения при составлении отчетности по федеральным проектам «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», «Чистая страна» и «Чистая вода».
Счетная палата отмечает, что 13 из 97 нормативно-правовых актов не были приняты вовремя, что стало причиной переноса мероприятий на более поздний срок и приостановки финансирования. Так, по этой причине заблокированы средства федерального бюджета на сумму 10986,6 млн руб. по федеральному проекту «Чистый воздух». Исполнение расходов на реализацию национального проекта «Экология» по состоянию на 1 ноября 2019 года составило 27,1%, на 28 декабря 2019 года – 61,7% – одно из самых низких значений освоения финансирования (после нацпроекта «Цифровая экономика»)10.
Невыполнение плана по некоторым показателям, во многом оказалось обусловлено их недостаточной методической проработанностью, как, например, в случае с городами с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. В первой редакции паспорта НП «Экология» по показателю «Количество городов с высоким и очень высоким уровнем загряз- нения атмосферного воздуха, ед.» было заявлено базовое значение 2017 года 8. В то же время по факту в 2017 году насчитывалось 44 города с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, из них в Приоритетный список (города с наибольшим уровнем загрязнения воздуха) входил 21 город. За 2018 год число городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха увеличилось (всего насчитывалось 46 городов, из них в Приоритетном списке – 22). В 2019 году планировалось хотя бы сохранить показатели конца 2017 года, заявленные в паспорте НП «Экология» (то есть 8 городов), по факту количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения снизилось до 40, из них в Приоритетном списке числилось 18. По этой причине в ходе мониторинга реализации НП «Экология» данный показатель считался недостигнутым. Однако в пятой редакции паспорта нацпроекта от 1 мая 2020 года формулировка была скорректирована путем указания заявленных 8 городов: Братск, Красноярск, Магнитогорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Челябинск, Чита. В соответствии с исправленной формулировкой мониторинг данного показателя в настоящее время еще не осуществляется.
Кроме того, отмечается некоторая несогласованность НП «Экология» с другими нацпроектами. Счетной палатой установлено, что паспортом НП «Экология» не предусмотрено мероприятий по утилизации в отношении строительных отходов, образующихся в результате строительства нового жилья и дорог в рамках нацпроектов «Жилье и городская среда», «Безопасные и качественные автомобильные дороги», «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года». Образованные строительные отходы, скорее всего, будут размещаться на имеющихся поли-гонах11.
В течение первых полутора лет реализации НП «Экология» многократно подвергался критике представителей общественных и экологических организаций. На основе анализа его паспорта и экспертных мнений в 2019 году были выявлены основные риски осуществления нацпроекта. Учитывая полученные в ходе первого года его реализации результаты, рассмотрим, какие риски сохраняются, а какие устранены (табл. 5).
В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что ряд предсказанных рисков сохранился, особенно это касается недостатка внебюджетного финансирования из-за отсутствия соответствующего механизма его привлечения, а также недостижения запланированных целевых показателей, в некоторых случаях обусловленное их недостаточной обоснованностью. Не меньшую роль в текущей ситуации сыграло несвоевременное формирование нормативно-правовой и методической базы, что стало причиной блокировки средств из федерального бюджета на выполнение мероприятий, неточностей в проведении мониторинга и привлечении внебюджетных средств. При сохранении данной тенденции риски неполного осуществления запланированных мероприятий сохраняются.
По мнению ученых [2], главная причина сохранения основных рисков и потенциальной неэффективности реализации НП «Экология» кроется в использовании именно программно-целевого подхода. Применение программно-целевого подхода при разработке проекта «Экология» было направлено на борьбу с последствиями, а не на создание превентивных мер. В то же время системный подход позволил бы разработать систему взаимосвязанных и взаимообусловленных мероприятий, функционирующих в качестве единого целого как внутри нацпроекта, так и между нацпроектами (комплекс мер в проекте представляет собой набор слабо связанных между собой мероприятий), провести долгосрочный прогноз влияния предлагаемого набора мероприятий на улучшение состояния основных компонентов природной среды. Эта же мысль прослеживается и в работе, посвященной исследованию проблемы накопленного экологического вреда в России [25]. Авторы отмечают, что главными причинами накопленного экологического ущерба являются уход от ответственности руководителей объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), неучет НВОС на этапе планирования, отсутствие финансовых инструментов, гарантирующих проведение восстановительных работ на нарушенных участках. Однако меры, запланированные в нацпроекте «Экология», направлены на ликвидацию уже накопленного экологического ущерба, а не его предотвращение.
Для решения обозначенных проблем при реализации нацпроекта, на наш взгляд, необходимо:
-
1. Обеспечить соблюдение сроков разработки нормативно-правовой базы, заключения бюджетных трансфертных соглашений. Несвоевременное создание нормативноправовой базы, как правило, влечет за собой или некачественную (не соответствующую нормативам) реализацию мероприятий, или несвоевременное выполнение работ, или в целом их невыполнение по причине упущения благоприятных условий (например погодных). То же относится и к срокам заключения трансфертных соглашений.
-
2. Обеспечить взаимодействие органов, осуществляющих управление национальным проектом «Экология», с управляющими органами других государственных проектов и программ, потенциально способных оказывать взаимное влияние на реализацию нацпроектов. Это помогло бы предотвратить несогласованность нацпроектов между собой, как, например, в случае нацпроектов «Экология», «Жилье и городская среда», «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сфере обращения с отходами, а также несоблюдение сроков разработки нормативноправовых документов и осуществления запланированных мероприятий. В целом, на наш взгляд, это усилит эффективность реализации нацпроекта.
-
3. Обеспечить открытый доступ к результатам мониторинга нацпроектов в на-
- Таблица 5. Ключевые риски реализации федеральных проектов в рамках национального проекта «Экология»
Предложенные меры, по нашему мнению, будут способствовать росту эффективности мероприятий в рамках НП «Экология». В дальнейшем мониторинг результатов реализации нацпроекта продолжится, что позволит более точно оценить осуществление заявленных мер, достижение целевых показателей и выявленные риски.
Список литературы Направления эколого-экономического развития России
- Зеленая экономика и цели устойчивого развития: кол. монография / под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Кирюшина, О.В. Кудрявцевой. М.: Экон. фак-т МГУ им. М.В. Ломоносова, 2019. 284 с.
- Краснощеков В.Н., Ольгаренко Д.Г. Оценка эффективности реализации национального проекта «Экология» // Природообустройство. 2019. Т. 2. С. 6-12.
- Коваль В.Т., Коваль Е.В. Связь экономики и экологии при устойчивом развитии // Горн. науч.-аналит. бюл. (науч.-техн. журн.). 2008. № S3. С. 108-114.
- Эколого-экономическая сбалансированность регионального развития: методологические и методические основы / под ред. М.Ф. Замятиной. СПб.: ГУАП, 2013. 143 с.
- Pearce D. Green economics. Environmental Values, 1991, vol. 135, no.1, pp. 3-13.
- Bossel H. Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications. Winnipeg: International Institute for Sustainable Development, 1999. 138 p.
- Тихонова Т.В. Экологическая оценка экономического роста северного региона // Экономические и социальные перемены факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 3. С. 162-178. DOI: 10.15838/esc.2018.3.57.11
- Кожевников С.А., Лебедева М.А. Проблемы перехода к зеленой экономике в регионе (на материалах Европейского Севера России) // Проблемы развития территории. 2019. Т. 102. № 4. С. 72-88. DOI: 10.15838/ptd.2019.4.102.4
- Godlewska J., Sidorczuk-Pietraszko E. Taxonomic assessment of transition to the green economy in Polish regions. Sustainability, 2019, vol. 11, no. 18. Available at: https://www.mdpi.com/2071-1050/11/18/5098. DOI: 10.3390/su11185098
- Victor P.A. The Kenneth E. Boulding Memorial Award 2014. Ecological economics: A personal journey. Ecological Economics, 2015, vol. 109, pp. 93-100. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2014.11.009
- Victor P.A. Managing without growth - slower by design, not disaster. 2nd ed. Edward Elgar, 2019. 432 p.
- Victor P.A. Growth, degrowth and climate change: A scenario analysis. Ecological Economics, 2012, vol. 84, pp. 206-212.
- Khmara Y., Kornenberg J. Degreowth in the context of sustainability transitions in search of common ground. Journal of Cleaner Production, 2020, vol. 267. Available at: https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S0959652620321193
- Проблемы экономического роста территории / Т.В. Ускова [и др.]. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2013. 170 с.
- Кечеруков Р.К. Механизмы достижения устойчивого развития экономики региона // Бизнес в законе. 2011. № 4. C. 340-342.
- Горбунова К.О. Национальные проекты региона в сфере экологии // Академическая публицистика. 2019. № 11. С. 90-93.
- Verzilin D., Maximova T., Sokolova I., Skorykh S. Digital society as a driving force for sustainable manufacturing. IFAC-PapersOnLine, 2019, vol. 52, no. 13, pp. 2261-2266.
- Национальный проект «Экология»: планы и промежуточный ход реализации / А.А. Сидоров [и др.] // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. № 3. С. 219-224.
- Зворыкина Ю.В., Семенцов С.П. Национальный проект «Экология» как фактор формирования системы «зеленого финансирования» в России // Рос. экон. журн. 2018. № 6. C. 61-70.
- Чайковская Н.В. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2005. Т. 21. № 6. С. 33-35.
- Мазилов Е.А. Применение программно-целевого подхода в управлении развитием научно-технологического пространства // Научн. вестн. Южн. ин-та менеджмента. 2019. № 4. С. 11-19.
- Дружинин П.В., Шкиперова Г.Т., Поташева О.В. Исследование взаимосвязи экологических и экономических показателей: моделирование и анализ расчетов. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2019. 127 с.
- Шкиперов Г.Т., Дружинин П.В. Оценка результативности политики в сфере обеспечения экологической безопасности регионов России // Экон. анализ: теория и практика. 2020. № 4. С.643-649.
- Национальные проекты 2019-2024 гг.: анализ и ключевые риски их реализации. Экономический блок / кол. авт. под науч. рук. В.А. Ильина, Т.В. Усковой. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. 93 с.
- Блоков И.П., Таргулян О.Ю., Усов Е.И. Накопленный вред окружающей среде: разрушение здоровья и бюджетов. Greenpeace, 2020. 61 с.