Направления совершенствования модели реализации контракта жизненного цикла как инструмента ресурсного обеспечения (на примере вооруженных сил Российской Федерации)

Современные условия хозяйствования отличаются высоким уровнем неопределенности, что определяется турбулентностью, привнесенной в функционирование экономической системы массированными антироссийскими санкциями [1, 2].Это вызывает необходимость поиска новых подходов к совершенствованию управления развитием крупных социально-экономических систем, в том

ГРНТИ 06.39.02

Андрей Андреевич Аштеменко — адъюнкт Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева.

Игорь Николаевич Люкевич — доктор экономических наук, доцент, доцент Высшей инженерно-экономической школы Института промышленного менеджмента, экономики и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

числе на основе применения новых инструментов управления. В статье будет рассмотрен подход к решению этой задачи на примере такой сложной системы, как Вооруженные Силы Российской Федерации (ВС РФ), на основе применения контрактов жизненного цикла (КЖЦ).

Хотя КЖЦ может быть эффективным инструментом ресурсного обеспечения ВС РФ [3 7], у него как у модели долгосрочного сотрудничества военного заказчика и гражданского оператора есть присущие ему недостатки, которые надо принимать во внимание при оценке целесообразности использования КЖЦ в интересах ресурсного обеспечения ВС РФ, и негативные следствия которых необходимо минимизировать. Эти недостатки можно разбить на две большие группы: недостатки, свойственные КЖЦ в силу его организационно-экономической природы; недостатки, связанные со спецификой реализации КЖЦ в системе ресурсного обеспечения ВС РФ.

Если первую группу недостатков устранить достаточно сложно (по сути дела, единственным способом решения этой задачи может быть использование альтернативных инструментов ресурсного обеспечения вместо КЖЦ в ситуациях, где ожидаемая военно-экономическая эффективность КЖЦ недостаточно высока), то для второй группы недостатков, напротив, необходимо разрабатывать инструменты по их минимизации и устранению, чтобы в полной мере реализовать потенциал КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения и добиться максимального уровня эффективности использования КЖЦ в интересах ВС РФ.

В качестве первой проблемы, по нашему мнению, следует указать на то, что в настоящее время КЖЦ рассматривается органами военного управления (и, как следствие, реализуется на практике) не как инновационный организационно-чика и гражданского исполнителя, а только как способ повысить эффективность управления жизненным циклом вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) за счет заключения единого контракта, охватывающего все стадии жизненного цикла. При таком подходе КЖЦ выступает лишь как способ снизить издержки военного заказчика на управление жизненным циклом [8].

При этом сохраняется противоречие между военным заказчиком (заинтересованным в минимизации своих затрат) и гражданским оператором (который стремится к максимизации своей прибыли). Максимизировать свою прибыль гражданский оператор также может за счет снижения своих издержек (поскольку выплаты со стороны военного заказчика являются фиксированными). Следовательно, гражданскому оператору выгодно обеспечивать лишь минимальное качество предоставляемых услуг в соответствии с требованиями контракта.

Напротив, в вооруженных силах ведущих иностранных государств КЖЦ используется как организационно-экономический механизм взаимодействия военного заказчика и гражданского оператора, направленный на согласование их интересов и позволяющий создать у гражданского оператора заинтересованность в максимальном удовлетворении требований военного заказчика [5]. Эта модель реализации КЖЦ получила название Performance based logistics (PBL) [9]. Суть ее заключается в том, что оператор КЖЦ получает от военного заказчика дополнительные выплаты (размер и модель начисления определяются контрактом) в том случае, если при проведении технического обслуживания, ремонта или модернизации ВВСТ были достигнуты требуемые значения технических и эксплуатационных характеристик (или же если эти значения были превышены, т.е. если гражданский оператор создал дополнительную ценность в интересах военного заказчика).

В частности, благодаря достижению или превышению этих значений военный заказчик получает экономию бюджетных средств за счет удлинения межремонтных интервалов, и наращивает свою военную эффективность за счет возросшего качества функционирования ВВСТ. При использовании этой модели оператору КЖЦ выгодно инвестировать в формирование своих ресурсов и компетенций, позволяющих в максимально полной степени удовлетворить потребности военного заказчика. Фактически в этом случае оператор КЖЦ становится для военного заказчика не сторонним партнером, а долгосрочным источником ресурсов и компетенций, которые могут быть использованы в интересах ВС РФ, а партнерство между коммерческой компанией и военным заказчиком выступает в качестве инструмента совместного создания и распределения ценности.

Важно подчеркнуть, что такая модель также минимизирует риски возникновения зависимости военного заказчика от гражданского поставщика. Поскольку коммерческая компания целенаправленно инвестирует в создание ресурсов и компетенций, необходимых для максимально эффективного удовлетворения запросов военного заказчика (т.е. фактически формирует производственные мощности в интересах ВС РФ, при этом данные мощности носят специфический характер, т.е. не могут быть использованы с тем же уровнем эффективности для обслуживания сторонних заказчиков), то она сама становится зависимой от заказов со стороны военной организации государства и заинтересована в том, чтобы не лишиться этих заказов.

Таким образом, при использовании описанного подхода можно говорить о том, что сотрудничество между военным заказчиком и гражданским оператором контракта КЖЦ позволяет повысить военно-экономическую эффективность КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения не только за счет снижения затрат и более высокого качества выполнения соответствующих функций, но и за счет минимизации рисков. По этой причине мы считаем целесообразным рекомендовать внедрить модель PBL в качестве основного направления реализации КЖЦ в системе ресурсного обеспечения ВС РФ. Для этого, в свою очередь, необходима соответствующая нормативно-правовая база, а также научно-методический аппарат, который позволил бы определять целевые значения показателей, на достижение которых должен быть ориентирован коммерческий оператор КЖЦ при использовании модели PBL, и рассчитывать величину премии, выплачиваемой оператору КЖЦ при достижении этих значений (как функцию от величины военно-экономического эффекта, полученного военным заказчиком благодаря достижению этих значений).

Вторая проблема, которая неоднократно отмечалась в российской литературе, посвященной проблемам использования КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения ВС РФ, заключается в том, что в соответствии с действующим законодательством КЖЦ рассматривается как элемент контрактной системы (т.е. как инструмент краткосрочного сотрудничества между ВС РФ и коммерческим поставщиком), что противоречит природе КЖЦ как разновидности государственно -частного партнерства (ГЧП) [5, 10, 11]. Это препятствует полноценному использованию потенциала КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения войск (сил), поскольку у коммерческого оператора нет заинтересованности инвестировать в создание производственных мощностей и формирование компетенций, направленных на максимально полное удовлетворение потребностей военного заказчика. В этой модели коммерческий оператор может предпочесть максимизацию краткосрочный выгоды получению долгосрочных денежных потоков.

По нашему мнению, это противоречие между организационно-экономической природой КЖЦ и его нормативно-правовой базой в Российской Федерации требует устранения. Для этого необходимо внесение изменений в законодательные акты, регламентирующие использование КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения ВС РФ.

Третьей проблемой является противоречие между организационно-экономической природой КЖЦ и практикой его реального применения в интересах ВС РФ. Как явствует из названия, КЖЦ охватывает все стадии жизненного цикла ВВСТ от разработки до утилизации, а применительно к конкретному образцу ВВСТ — от его производства до утилизации. Однако на практике КЖЦ зачастую реализуется только как договор на долгосрочное техническое обслуживание, ремонт и модернизацию ВВСТ, уже поставленной ВС РФ.

Речь идет о двух возможных ситуациях: при приобретении новой ВВСТ фактически заключаются два договора - на ее поставку и на ее техническое обслуживание, при этом договор на техническое обслуживание выступает как КЖЦ (что не соответствует его организационно -экономической природе); для образцов ВВСТ, ранее закупленных ВС РФ и уже некоторое время стоящих на вооружении, заключается контракт жизненного цикла для организации их технического обслуживания (что также не соответствует содержанию КЖЦ в строгом смысле слова).

Такой подход к реализации КЖЦ в ВС РФ (в литературе описываемый как экономический сервисный контракт [8]) отчасти можно объяснить необходимостью устранить описанное выше противоречие между организационно-экономической природой КЖЦ и разработанной для его регулирования нормативно-правовой базой, поскольку договор на организацию сервисного обслуживания, хотя и заключается на определенный период, однако соответствует модели экономических отношений между военным заказчиком и гражданским провайдером, характерной для контрактной системы, а не для ГЧП.

Тем не менее, этот подход к реализации КЖЦ создает условия для сохранения противоречия между организационно-экономической природой КЖЦ и нормативно-правовой базой, и ведет к возникновению нового противоречия - между организационно-экономической природой КЖЦ и практикой его применения. В результате в ВС РФ используется не полноценный КЖЦ, а некий замещающий его инструмент ресурсного обеспечения, что не позволяет в полной мере реализовать преимущества КЖЦ, и при этом создает определенные сложности в управлении отношениями военного заказчика и гражданского исполнителя.

По этой причине, по нашему мнению, следует разграничивать понятия КЖЦ и экономического сервисного контракта и использовать каждый из них в своей сфере применения. КЖЦ может быть рекомендован для ситуации приобретения новой ВВСТ и для разработки инновационной ВВСТ по требованиям военного заказчика, тогда как для организации технического обслуживания существующей и уже стоящей на вооружении ВС РФ ВВСТ оптимальной моделью управления отношениями между военным заказчиком и гражданским оператором может быть экономический сервисный контракт. Для реализации этих рекомендаций необходимо внести соответствующие изменения в нормативно-правовую базу КЖЦ, а также совершенствовать научно- держки использования КЖЦ (в частности, методики выбора оптимальной формы сотрудничества между военным заказчиком и гражданским исполнителем в зависимости от специфики ВВСТ и от особенностей задач военного заказчика).

Большое значение для устранения этих недостатков имеет анализ мирового опыта КЖЦ как инструмента ресурсного обеспечения и адаптация этого опыта к потребностям ВС РФ [12, 13]. В целом, несмотря на значительные преимущества, характерные для контракта жизненного цикла как инновационного организационно-экономического механизма управления отношениями между гражданскими компаниями и военным заказчиком, существующая в Российской Федерации модель использования этого инструмента ресурсного обеспечения обладает значительными недостатками, которые во многом устраняют эти преимущества. Данные недостатки в первую очередь связаны с несовершенством нормативно-правовой базы, а также с недостаточно ясным пониманием природы контракта жизненного цикла.

В этой связи, важной задачей является внесение изменений в нормативно-правовую базу, регулирующую использование КЖЦ в Российской Федерации, для устранения этих недостатков и создания условий для полноценной реализации потенциала КЖЦ как инновационного инструмента ресурсного обеспечения ВС РФ. Также для этих целей необходимо развивать научно-методический аппарат поддержки использования КЖЦ в интересах ВС РФ. Это позволит перейти от использования КЖЦ как инструмента снижения издержек ВС РФ к его применению в качестве инновационного организационно-экономического механизма, направленного на выстраивание долгосрочных взаимовыгодных отношений между военным заказчиком и коммерческим оператором.