Направляемое развитие экономики: приемы, эволюция, эффективность

Развитие экономики с позиции системности следует рассматривать как суммарный результат объективного саморазвития, осуществляемого путем разрешения внутренних противоречий материальных движущих сил развития, и развития, направляемого субъектами, составляющего реакцию на необходимость прогрессивного изменения экономики.

Современный этап эволюции экономики характеризуется нарастанием нестабильности хозяйственного пространства, что изменяет характер и среду деятельности субъектов, преобразует формы объектов, трансформирует течение процессов, инициирует осуществление проектов. Все это актуализирует необходимость преобразований, способных обеспечить устойчивое развитие экономики.

Отражая системную логику, направляемое развитие является имманентной составляющей развития, выражает процессы конструктивных изменений экономической системы и ее атрибутов (объектов, субъектов, среды, процессов, проектов) через реализацию субъектами стратегических идей прогресса и поступательного движения, конкретизируется в приемах практического осуществления, критериями систематизации и классификации которых являются цели и задачи, объекты и субъекты изменения экономической системы.

Названные критерии позволяют нам выделить в качестве приемов практического осуществления направляемого развития трансформацию, модификацию, модернизацию, обладающие относительно самостоятельным значением. Наиболее масштабную цель имеет трансформация, поскольку представляет собой кардинальное преобразование архитектуры системы. Задача трансформации заключается в создании иерархически обоснованной и выверенной структуры преобразуемой экономической системы. Средством ее осуществления является процесс замены конституирующих признаков (элементов) одного хозяйственного порядка (уклада) подобными признаками другого порядка.

Практическая реализация трансформации определена субъектом-инициатором преобразований. Трансформация, имеющая своей целью преобразование архитектуры экономической системы, в силу масштабности задач инициируется государством. Его деятельность обеспечивает устойчивое развитие экономики. Возможна ситуация, когда субъектами «изменений выступают экономические и политические агенты, стремящиеся максимально расширить свои возможности» [1, с. 129]. Однако государство в силу преимущественного обладания информационным, материально-вещественным, административным ресурсами в результате преобразования экономической системы может увеличить как собственные экономические, организаци- онные, институциональные возможности обеспечения развития, так и возможности индивидуальных субъектов.

Существенным ограничением трансформационных процессов является сопровождающее их углубление кризисных эффектов. «Радикальная трансформация… связана с риском утраты контроля за экономическим развитием, проявления стихийных, нерегулируемых процессов» [2, с. 50]. Сохранению вектора устойчивого развития способствует модификация экономической системы. В отличие от трансформации при модификации происходит коррекция атрибутов экономической системы с целью повышения эффективности экономической системы, приобретения ею новых свойств, но без изменения ее основ.

Главной задачей модификационной реформы является совершенствование производительных сил и производственных отношений. В основу эволюционной модификации положена идея об использовании результатов эволюции атрибутов экономической системы. Субъектом практической реализации модификации выступает государство, конкретными направлениями деятельности которого являются: сильная регулирующая политика в сфере формирования, поддержания и совершенствования условий хозяйствования, содействия конкуренции, поддержки малого и среднего бизнеса. При этом перераспределение, кроме социального, возлагается на рыночно-конкурентные механизмы посредством политики открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов [3, с. 627]. Иначе: в рамках логики модификационных преобразований экономической системы экономические субъекты должны быть помещены в благоприятный предпринимательский и инвестиционный климат; защищенное пространство собственности; в организованную систему рынков земли, финансов, собственности; в эффективную конкурентную среду; в развитое контрактное поле [4, с. 311].

Устойчивое развитие экономики необходимым образом обеспечивается конкурентоспособностью ее институционального пространства. Актуальность приобретает формирование основных институтов общественного выбора, укрепление их дееспособности. «Путь к такому развитию лежит через … создание мощных политических партий, контролирующих друг друга и способных противостоять коррупции, через свободу средств массовой информации, через всемерную активизацию профсоюзного движения» [5, с. 137].

Если трансформация направлена на изменение среды системы, модификация - на совершенствование среды, объектов, субъектов и процессов, то модернизация в широком смысле призвана преодолеть накопленное отставание с усвоением лучших образцов [6, с. 6]. В этой связи целью модернизации необходимо считать приведение к со- временным требованиям уровня развития производительных сил и производственных отношений [7, с. 35].

Многомерность феномена модернизации приводит к тому, что исследование задач ее практической реализации направляется на ее свойства. Это относится, например, к временным ограничениям модернизационного процесса. Единства мнений на этот счет нет: модернизация – исторически ограниченный процесс [8, с. 184]; модернизация – перманентный феномен, имеющий природу революции [9, с. 464].

В области поиска направлений модернизации известно мнение Д. Норта, согласно которому модернизация общественного производства всегда была связана с инновациями, способствующими повышению мобильности капитала, снижению информационных издержек, распределению экономического риска [1, с. 160–162]. Й. Шумпетер отдавал приоритет производственному направлению модернизации экономики посредством изготовления новых благ, внедрения новых методов производства, освоения новых рынков сбыта, получения новых источников сырья [10, с. 159].

Нередко модернизацию идентифицируют с переходом к очередной стадии технологического развития общественного производства. В свое время Л. Вальрас отмечал, что индустриальная организация производства обладает свойством «умножать полезные вещи» [11, с. 19]. Постиндустриальная экономика ориентирована на выпуск уникальных продуктов, что обеспечивает переориентацию с материально-вещественных на интеллектуально-информационные приоритеты [12, с. 21].

Системность исследования модернизации предполагает идентификацию субъекта ее осуществления: механизм преобразований может работать по принципу модернизации «сверху» и «снизу». Модернизация «сверху» предполагает, что инициатором модернизации выступит государство. Объектом воздействия будут: частный бизнес, государственный и муниципальный секторы, интеллектуальная элита, средства массовой информации, некоммерческие объединения, население.

Модернизация «снизу» предполагает сетевую организацию. Государство, как инициатор преобразований, первоначально задает темп экономическими и социальными реформами, создавая эффект доверия бизнеса, населения, средств массовой информации, некоммерческих организаций к модернизации. Тем самым инициатива передается «вниз», начинается демократическая модернизация. «У бизнеса возникает потребность в общественном контроле за деятельностью государства, в защите прав собственности. … Частная собственность и успешный бизнес становятся гарантией гражданской свободы, способности общества кон- тролировать государство и бюрократию посредством демократических институтов» [13, с. 309–316].

В тоже время «модернизация сверху» осложняется эффектами государственного администрирования, связанными с необходимостью административной поддержки, нестабильностью административного ресурса, нелегитимностью приобретенных ресурсов, необходимостью конкуренции за административный ресурс [7, с. 74–75]. В свою очередь, «модернизация снизу» сопряжена с барьерами, выражающимися в росте расходов по легализации бизнеса, увеличении непроизводительных издержек, нарастании заинтересованности основных игроков в отсутствии изменений.

Таким образом, трансформация, модификация, модернизация представляют собой систему приемов практического осуществления направляемого развития экономики. Трансформация – процесс формирования институциональной среды, способствующей развитию производства в пространственно-временных границах экономической системы. Вектор трансформации направлен на преобразование среды производственных отношений. Модификация позволяет скорректировать среду, объекты, субъекты, процессы и проекты в направлении расширения производственных возможностей экономической системы. Модернизация посредством реализации проектов обеспечивает приведение к современным требованиям уровень развития производительных сил.

Для ориентации в продвижении авторской концепции исследования направляемого развития видится целесообразным обратиться к известным антиномиям целостности и конкретно к той, которая постулирует, что целое причинно обусловлено его частями [14, с. 77]. Это позволяет нам сформулировать предположение о том, что системное развитие экономки причинно обусловлено комплексным развитием ее частей - атрибутов экономики.

Следует воспользоваться также известным утверждением, согласно которому «развитие покоится на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе» [15, с. 732]. В данном случае ступени следует рассматривать как этапы активного развития атрибутов экономической системы, реализуемые в рамках их трансформации, модификации, модернизации.

Для определения эффективности моделей направляемого развития российской экономики нами предлагается использовать понятия системного и частичного способов развития. Критерием разграничения способов выступает степень охвата атрибутов экономической системы процессами изменений. Соответственно, способ системного развития экономики представляет собой комплексное изменение ее атрибутов, обеспечивающее эволюцию системы. Способ частичного развития заключается в изменении отдельных атрибутов эконо- мической системы, результатом которого является ограниченная поступательность процесса эволюции.

Формирование рыночной экономики, эффективного процесса воспроизводства в России требовали наличия частной формы собственности. Трансформация экономической системы конкретизировалась в механизме приватизации государственной собственности. Итогом ваучерной приватизации стала инсайдерская модель частной собственности. В результате реализации такого способа приватизации как продажа акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, сформировался корпоративный сектор российской экономики. На организационном уровне институ-циализация частной собственности реализовалась в формировании частнопредпринимательского сектора российской экономики.

Развитие негосударственных форм собственности обеспечило численный рост индивидов, которые реализовывали свои интересы в системообразующей сфере рыночной экономики – частного предпринимательства [17–24].

Трансформации подверглась социальная сфера, механизм социального перераспределения. Изменение механизма социального перераспределения выразилось в уменьшении социального патернализма государства. Государство сосредоточило свои усилия на переводе общественного блага социального страхования в группу чистых рыночных благ. Этому способствовало развитие финансового рынка и диверсификация финансовых продуктов.

Динамические процессы трансформации сфер производства и распределения сказались на изменении процессов обмена в рыночной экономической системе. Непрерывный кругооборот и оборот капитала стали обеспечивать институты посредничества, возникшие в ответ на разрыв кооперационных и хозяйственных связей предприятий. Рыночная экономическая система определила рост значимости финансово-расчетного, страхового обслуживания производства и потребления, что нашло свое отражение в скачкообразном росте числа кредитных и страховых организаций.

В целом трансформация экономики России сопровождалась преобразованием форм и видов собственности, появлением класса частных собственников, частного предпринимательства; системы обязательного страхования, формированием инфраструктуры обращения и потребления. Изменениями были охвачены субъекты, среда, процессы, проекты, что способствовало их приспособлению к новым условиям. Объекты экономической системы не подверглись преобразованиям и оказались не приспособленными к условиям рыночного хозяйствования.

«Выпадение» объектов из процесса трансформации российской экономики оказало влияние на снижение темпов экономического развития. Пред- положение о том, что приватизация – наиболее результативное средство повышения эффективности производства не нашло практического подтверждения [16, с. 78]. В условиях низкой экономической эффективности частной собственности наметилась тенденция увеличения масштабов государственной экономики за счет расширения государственного предпринимательства. Социально-экономические преобразования сопровождались обострением макроэкономического неравновесия.

Изменение направления государственной экономической политики в период 2008–2010 гг. было вызвано необходимостью преодоления последствий либерализации российской экономики. Например, шоковая терапия, с одной стороны, сформировала механизм свободного ценообразования. С другой стороны, продемонстрировала деструктивные и дестабилизирующие последствия ее применения. Государство активизировало деятельность по цено- и тарифорегулированию на продукцию и услуги естественных монополий. Цены и тарифы в энергетике, связи, на железнодорожном транспорте, в газовой промышленности формировались таким образом, чтобы их действие не уменьшало покупательную способность, как инвестиционных отраслей, так и бытовых потребителей.

Необходимость выполнения государством экономической и социальной функций обусловила появление в российской экономике института государственной закупки. Квазирыночное функционирование общественного сектора позволило обеспечить необходимую непрерывность воспроизводства важных государству товаров и услуг, что частный сектор российской экономики сделать был не в состоянии. Создание квазирыночных структур общественного сектора обеспечивалось государственными инвестициями; оно же финансировало спрос на продукцию общественного сектора. Квазиры-ночные модели бюджетного заказа получили широкое распространение в системе здравоохранения, образования, государственных закупок.

Таким образом, экономическим основанием модификационных преобразований российской экономической системы явилась низкая эффективность производства, обострение социальных проблем, усиление макроэкономической нестабильности. Изменениями были охвачены субъекты, процессы, среда экономической системы, в то время как объекты по-прежнему не были вовлечены в процессы преобразований и не смогли по этой причине приспособиться к условиям рыночного хозяйствования, выступили сдерживающим фактором развития российской экономической системы.

В условиях необходимости структурных сдвигов в экономике, перевода экономики на инновационную модель развития, государство в 2007 г. культивировало такую новаторскую организационную форму, как институты развития, которые представлены, в первую очередь, государственными корпорациями. Государственная корпорация представляет собой центр регулирования и управления процессом инновационного развития российской экономики, реализации крупных социально-экономических программ.

Институты развития реализуют конкретные задачи по обеспечению расширенного воспроизводства российской экономики. Развитию производства призваны содействовать отраслевые пирамидальные структуры: ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей» и др.

Преобразование социальной сферы нашло отражение в активизации государственной социальной политики. В частности, государственные бюджеты 2007–2014 гг. признаны социальноориентированными. В 2006 г. началась реализация четырех национальных проектов в области медицины, образования, жилищно-бытовой сферы, приоритетом которых явилось повышение качества жизни населения.

Таким образом, модернизационные проекты охватили объекты российской экономической системы, резонансным эффектом которых явилось стимулирование развития производительных сил, их приспособление к условиям рыночного хозяйствования.

Исследование развития экономической системы на основе предложенного подхода, состоящего в анализе степени охвата атрибутов процессами изменений, позволило определить, что для российской экономической системы характерен способ частичного развития. В частности, изменение субъектов, среды, процессов, проектов в период 1992–2007 гг. способствовало приспособлению этих атрибутов к рыночным условиям хозяйствования. Начиная с 2007 г. изменениями охватываются объекты экономической системы, которые «выпали» из процессов преобразований и выступили сдерживающим фактором эволюции.

Учитывая, с одной стороны, достигнутый уровень развития российской экономической системы, а с другой – наблюдая разрозненное развитие отдельных ее атрибутов, в качестве первоочередной задачи направляемого развития следует определить обеспечение комплексного и взаимосвязанного изменения атрибутов.