Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: правовое и нравственное содержание

DOI:

Перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий обращается к ним с напутственным словом, которое представляет собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций обвинения и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям. Бесспорно, что напутственное слово имеет текстуальную привязку к обвинительному заключению, но председательствующий должен так изложить обстоятельства дела, чтобы у присяжных заседателей не сложилось впечатление, что виновность подсудимого доказана [4, с. 75–79]. Континентальная модель, в отличие от англосаксонской, не предполагает ссылки на закон, а ограничивается лишь инструкцией по организационным вопросам [9, с. 859–872].

По той причине, что обжаловать приговоры, вынесенные судом с участием присяжных заседателей, можно лишь по формальным основаниям, особое внимание следует обратить на текст напутственного слова. В некоторых странах есть обязательные образцы напутствия, что исключает предвзятость профессионального судьи (например, в некоторых штатах США) [6, с. 61–64]. В России же законодатель ограничился перечислением в ст. 340 УПК РФ основных составляющих напутственного слова, оставляя свобо- ду для творчества председательствующему. В связи с этим в суды поступает все больше жалоб именно на содержание напутственного слова. Так, в некоторых из них указано, что председательствующий в напутственном слове проявил заинтересованность в исходе дела, высказал свою точку зрения о виновности лица, критиковал позицию стороны защиты, давал профессиональную оценку доказательств и т. д. [1, с. 7].

Порядок произнесения напутственного слова председательствующим

В российском уголовном процессе напутственное слово произносится именно после этапа постановки вопросов, что позволяет председательствующему разъяснить присяжным заседателям суть поставленных перед ними вопросов и сразу дать им необходимые пояснения. Однако краткое напутственное слово может произноситься председательствующим после внесения изменений в вопросный лист, а также повторяться после возобновления судебного следствия. Данные случаи произнесения напутствия связаны с объективной необходимостью дачи присяжным дополнительных разъяснений [3, с. 497–503].

Главная цель напутственного слова заключается в способствовании уяснению присяжными заседателями существа дела в объективном ключе, без явного превалирования позиции одной из сторон, и предостережении их от вынесения неправосудного вердикта. Заметим, что при произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, во избежание оказания тем самым влияния на их решение, то есть председательствующий должен быть объективен и беспристрастен [10]. Как в дореволюционной литературе, так и в настоящее время существуют различные точки зрения по этому вопросу [7, с. 556–562]. На наш взгляд, все же стоит придерживаться положений действующего УПК РФ, поскольку председательствующий в глазах присяжных представляется лицом, заслуживающим уважения, более того, они ассоциируют себя с ним, поэтому не исключено, что его мнение окажет значительное влияние на выносимый присяжными заседателями вердикт.

Речь председательствующего, во-первых, должна быть направлена исключительно на присяжных заседателей, во-вторых, быть объективной в плане изложения положений закона и фактических обстоятельств дела; в-третьих, быть информативной, в-четвертых, соответствовать требованиям по содержанию ст. 340 УПК РФ [2, с. 243–252]. Кроме того, она обязательна для присяжных, может быть оспорена сторонами, вследствие чего дополнена и уточнена.

Текст напутственного слова председательствующий может заготовить заранее или произнести спонтанно. Это зависит от личных предпочтений судьи. В любом случае содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания [10]. Причем наличие в тексте средств выразительности, элементов разговорного стиля, эмоциональных высказываний зачастую не могут быть расценены как предвзятость судьи. Конечно, если они не выходят за рамки закона и намеренно не используются как средства воздействия.

Напутственное слово, как правило, излагается письменно в виде отдельного документа и прилагается к протоколу судебного заседания либо его содержание излагается в протоколе судебного заседания, однако его текст не передается присяжным в совещательную комнату, что критикуют многие исследователи в данной области. Они предполагают, что напутственное слово, кроме всего прочего, содержит и ряд руководящих, организационных положений, помогающих присяжным действовать в соответствии с законом в совещательной комнате. В связи с этим считаем целесообразным, чтобы текст напутствия передавался присяжным, ведь, по сути, он должен содержать лишь констатацию исследованных в ходе судебного следствия фактов, поэтому с его помощью невозможно оказать давление на присяжных.

Напутственное слово состоит из следующих частей:

• 1)    вступление – может содержать благодарность присяжным заседателям за внимательное исследование материалов дела, объяснение председательствующим значения напутственного слова, вердикта и т. д.;

• 2)    изложение сути предъявленного обвинения, которое соответствует последней версии, представленной прокурором;

• 3)    разъяснение уголовного закона, которым предусматривается уголовная ответственность за данное преступление, содержащее как конкретные примеры из рассматриваемого уголовного дела для большей наглядности, так и более общие положения [11, с. 230–238];

• 4)    напоминание председательствующим основного содержания доказательств. Причем он не может ограничиться лишь их перечислением, а должен еще раз разъяснить присяжным их суть. В законе нет строго фиксированного порядка изложения доказательств, однако целесообразно следовать принципу состязательности и говорить сначала об обвинительных, а затем об оправдательных доказательствах [5, с. 97–103];

• 5)    изложение председательствующим позиции государственного обвинителя и защитника без явного благоприятствования одной из сторон. Причем наиболее приемлем, на наш взгляд, подробный рассказ, а не номинальное напоминание, чтобы присяжные поняли, в чем конкретно отличаются позиции сторон. Например, можно проанализировать вопросный лист с точки зрения существующих противоречий между защитником и государственным обвинителем;

• 6)    разъяснение председательствующим правил оценки доказательств и основных принципов уголовного процесса. Данная часть напутствия наиболее стандартизирована. Лучше всего начать с пояснения присяжным заседателям сути принципа презумпции невиновности со всеми вытекающими оттуда последствиями. Более того, судья должен упомянуть о том, что ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другими, доказательства должны оцениваться в совокупности по внутреннему убеждению, а вердикт должен быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Если же подсудимый отказался давать показания, то это отнюдь не свидетельствует о его виновности. Несмотря на то, что присяжные заседатели оценивают фактическую сторону доказательств, однако не лишним будет упоминание о юридической составляющей их оценки;

• 7)    организационные вопросы, касающиеся правил совещания и вынесения вердикта. Председательствующий объясняет порядок совещания присяжных заседателей, роль и основные задачи старшины, упоминает о некоторых ограничениях, а также разъясняет порядок назначения наказания в случае признания ими подсудимого заслуживающим снисхождения, приводя примеры исчисления сроков. В заключение председательствующий напоминает содержание данной присяжными присяги [8, с. 77–105].

Отметим, что председательствующий при произнесении напутственного слова не может ставить под сомнение правдивость показаний участников процесса, а также компетентность эксперта и специалиста.

Выводы

Председательствующему следует следить не только за содержательной частью напутственного слова, но и за собственной мимикой и жестами, которые должны быть сдержанными и явно не свидетельствовать о благоприятствовании одной из сторон. Стороны вправе заявить возражения по содержанию напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям.

Таким образом, целью произнесения напутственного слова является оказание помощи присяжным в решении поставленных перед ними вопросов, поэтому председательствующий должен быть особенно внимателен к деталям при его составлении и произнесении.