Народные училища XVIII в.: особый статус и филологическая подготовка

К 1770-м гг. российская модель сословного обучения теряет свою аксиоматичность. В 1773 г. учреждается Комиссия для народных училищ, начинающая подготовку к созданию системы общего образования; в заявлении Комиссии прописываются государственные обязанности по образованию своих граждан. Впервые в российской империи на уровне государственного документа утверждается государственный патронат над образованием. Указом от 7 сентября 1782 г. на Комиссию возлагается три главных обязанности: 1) начертать и постепенно приводить в исполнение общий план народных училищ; 2) приготовить учителей; 3) перевести на русский язык или вновь сочинить необходимые руководства [1, с. 17]. Согласно Уставу народных училищ в Российской империи от 1786 г., учреждаются главные и малые народные училища, в которых могут обучаться представители всех сословий по единым учебникам и программам.

Устав стал первым образовательным документом, в котором прописывались строго регламентированные требования к учителям, к использованию учебных пособий, способам преподавания, количеству часов на учебные предметы в неделю и распределению предметов по классам. Русский язык как единственная дисциплина филологического цикла имел следующее содержание в учебных планах главных народных училищ: I класс – обучение грамоте; II класс – правописание и первоначальные правила грамматики; III класс – грамматика с упражнениями в правописании; IV класс – грамматика («употребительные в общежитии сочинения» – письма, счета, расписки и пр.) [2, с. 155]. Российская грамматика, вводимая в курс обучения с третьего класса и занимавшая по три часа в неделю как в третьем, так и в четвёртом классе, включала и учебные часы на сочинения [3, с. 6 7]. Примечательно, что за четыре года до этого, в Плане к установлению народных училищ на преподавание российской грамматики отводилось только по два часа и в третьем, и в четвёртом классе. Вместе с тем, в Плане, в отличие от последующего Устава, гораздо шире была прописана дидактическая часть, предлагающая методы и конкретные приёмы преподавания, в которой не последнее место занимала самостоятельная познавательная деятельность учащихся: «Что же касается до способа преподавания, то [учителя] должны все вообще определённые для наук их книги заставлять учеников читать, а потом вопрошениями исследовать, стараясь вразумить в них читанное» [4, с. 30].

В плане впервые закладывалась обязательность учебной книги не только для ученика, но и для учителя. Традиционным разделом учебника становилось методическое предисловие, и учитель обязывался «науки преподавать по наставлению, которое для учителя в предисловии учебной его книги положено». Появление государственной массовой системы обучения – народных училищ со специфической программой и собственными принципами организации – потребовало создание нового банка учебников. «Краткая российская грамматика» Е.Б. Сырейщикова, предназначенная для народных училищ Российской империи, – первый филологический учебник, созданный для новой образовательной структуры, сформированной по Уставу 1786 г. Издана она непосредственно Комиссией об учреждении народных училищ; невиданный прежде тираж, 10 000 экз., подтверждает наличие государственных

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 6 (16)

обязательств по изданию учебников для регулярной школы и массовость самого звена училищ. «Грамматика» состояла из четырёх традиционных частей: 1) правописание; 2) произведение слов; 3) сочинение слов; 4) произношение слов. В каждом разделе материал излагался последовательно, правила подкреплялись упражнениями и примерами, взятыми из художественных произведений. В тексте, помещённом в разделе «Антология», изложены дидактические и методические советы по изучению краткого курса грамматики. Весь учебный материал методически и научно продуман автором так, чтобы «учащим малого весьма труда было преподавать по ней учение и самым малолетним детям» [5, с 1]. Срок выхода «Грамматики», – всего лишь через год после обнародования Устава 1786 г., – говорит об острой нехватке учебников для только что организованной структуры училищ и невозможности применять в них уже имеющиеся.

Распространённость народных училищ требовала массовой подготовки учителей. Такая подготовка была сосредоточена в единственном (на 1785 г.) главном народном училище в Петербурге, при котором была организована особая учительская семинария. В ней преподавались те же предметы, что и в главном училище, но более подробно и основательно. Главной задачей обучения будущих учителей ставилось знакомство с методами преподавания.

Основательность подхода к совершенствованию методической подготовки учителей подтверждалась периодическими (два раза в год) публичными испытаниями преподавателей в присутствии директора народных училищ. В круг предметов малых училищ входили обучение грамоте, чтение, письмо, арифметика, катехизис, священная история, чтение книги о должностях человека и гражданина, чистописание и рисование. Перечень дисциплин вполне позволяет идентифицировать малые училища со ступенью начальной школы. В старших классах главных народных училищ преподавались катехизис, священная история, арифметика, русская грамматика, история, география, геометрия, механика, физика, естественная история, гражданская архитектура. Желающим продолжить обучение в гимназиях и университетах преподавался латинский язык. Обширный перечень предметов главного училища, безусловно, приближал его уровень к средней школея, но, как показала ревизия народных училищ, предпринятая через три года после их основания, в 1789 г., курс главных училищ оказался слишком высок для потребностей городского населения, родители не видели пользы от учения в старших классах училищ [6, с. 21].

В учебном Плане народных училищ отражаются первые попытки разрешить в широком масштабе проблему построения системы массового школьного образования, при котором знание родного языка имеет чётко выраженный социально-практический характер. Вместе с тем, констатировать существование преемственных связей между филологической подготовкой в народных училищах и последующим литературным образованием в этот период было бы преждевременно. «Основания его преемственности, – как мы указывали ранее, – связаны с созданием учебных книг по теории и истории словесности, позднее со становлением курса истории отечественной литературы в университетах и гимназиях и последовательной государственной регламентацией всей системы образования, от приходского училища до университета» [7, с. 8].

В то же время, унификация учебных пособий, требований к учителям, использование единообразных методов обучения и одинаковое распределение учебных часов, бесспорно, увязывали малые и главные народные училища в единую систему обучения. Комиссия, руководившая процессом, была подотчётна только высшей власти и постепенно расширяла своё влияние на все общеобразовательные и некоторые специальные учебные заведения, возникшие в разное время, подчинённые разным ведомствам и не объединённые каким-либо общим планом. Так, Комиссия приняла участие в преобразовании учебных планов Воспитательного общества благородных и мещанских девиц, Сухопутного кадетского корпуса, Казанской гимназии, Инженерного кадетского корпуса, училища солдатских детей, Рязанского дворянского училища. Свою главную задачу в этом процессе Комиссия видела в том, чтобы, по мере возможности, применить учебные планы и методику народных училищ ко всем этим разнородным учебным заведениям.

Основная методическая задача, которую выполнили народные училища, как нам представляется, состоит в возникновении системных взаимосвязей внутри системы: между дифференцированными ступенями обучения – малыми и главными училищами. По Уставу в преподавание вводится язык «природный», отечественный, даются методические указания к его изучению в печатных руководствах. Классы и предметы распределяются в Уставе таким образом, чтобы, в отличие от прежней школьной схоластики, происходило постепенное развитие ученика, сообразно его возрасту и способностям. Вместе с тем, наличие в целом предметной корреляции малых и главных училищ, не означало, к сожалению, взаимосвязей и последовательности в преподавании филологических дисциплин. И в начальных, и в старших классах из филологического цикла была представлена только грамматика русского языка.

Основой изучения грамматики в третьем классе были упражнения в правописании, в четвёртом – упражнения в письменных общеупотребительных сочинениях, как то: в письмах, счетах, расписках и тому подобном [8, с. 6-7]. Результирующим умением всей филологической подготовки в народных училищах можно назвать утилитарную способность учеников грамотно составить письмо или прошение. Такая направленность изучения грамматики позволяет сформулировать цели филологической подготовки в училищах как овладение узкопрактическими умениями, необходимыми для исполнения простейших гражданских функций. Гимназическая подготовка в этой области была значительно шире, и предметно, и содержательно. Представляется, что именно разница филологической подготовки обусловила в дальнейшем замещение главных училищ классическими гимназиями в качестве полноценного среднего звена, готовящего к высшей школе. Специфика образовательного процесса в училищах обусловливала их особый статус, не связанный отношениями преемственности ни с гимназиями, ни с университетом.

В 1789 г. Комиссией был поднят вопрос о соотношении главных народных училищ и гимназий. Эта проблема имела для судеб российского образования принципиальное значение, так как, с позиции членов Комиссии, значение обеих форм обучения как средних общеобразовательных заведений было до некоторой степени равным. Предпринятый в статье анализ филологической подготовки в училищах не позволяет нам согласиться с представленным мнением. С нашей точки зрения, главное народное училище оказалось несостоятельным по нескольким причинам: оно не удовлетворяло социальному заказу на образование тех городских слоёв населения, для которых и создавалось; не обеспечивало полноценной подготовки к университету; уровень изучения филологических дисциплин в главном училище никак не мог конкурировать с гимназической подготовкой, а значит, препятствовал взаимосвязям между средней и высшей школой в русле ключевого предмета «русская словесность». В то же время, прогрессивность введённого Устава 1786 г. обусловливалась тем, что он законодательно вводил в учебные заведения России дидактические принципы и методические рекомендации, которые были обязательными к исполнению во всех училищах страны. Такое единство требований являлось, безусловно, признаком постепенной унификации массового образования, чего никогда не было прежде в истории образования России.