Народонаселение Забайкальского края: демографическая оценка разводимости

Романова И. В. Народонаселение Забайкальского края: демографическая оценка раз-водимости // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. 2026. № 2. С. 3‒12.

Разводимость, как и брачность, относится к демографическим процессам, влияющим на численность населения и его воспроизводство, которые в конечном итоге определяют безопасность страны [1]. Однако в отличие от рождаемости и смертности, воздействующих на этот процесс непосредственно, разводимость оказывает влияние на воспроизводство населения опосредованно, что проявляется через рождаемость.

Распространенным является мнение о том, что с ростом разводимости рождаемость падает. Действительно рост разводимости в брачной структуре населения приводит к повышению доли одиноких женщин, большая часть которых не вступает в повторный брак по ряду причин (довлеющие негативные воспоминания о предыдущем браке, возрастная и половая диспропорция населения и др.). Согласно статистике1 самым «популярным» возрастом для разводящихся россиян в 2022 г. являлся период 35–39 лет. Этот возрастной период для женщин приближается к фазе позднего репродуктивного возраста (приблизительно 38–45 лет), что, естественно, отрицательно влияет на их репродуктивные намерения.

Разводимость косвенно воздействует на все многообразие сфер жизнедеятельности человека, в том числе на социальную, экономическую, культурную. В демографическом понятийном словаре разводимость толкуется как процесс распадения супружеских пар вследствие расторжения брака (развода). Согласно «Общероссийскому классификатору информации о населении» (ОКИН) разводимость является одним из четырех брачных статусов человека: состоящие в браке; тех, кто в браке не состоит; вдовые; разведенные.

Современная ситуация с разводимостью в России вызывает тревогу. Россия занимает третье место в мире по уровню разводов — более 73 % семейных союзов в стране заканчивается разводами. Согласно данным Росстата ежегодно в стране разводится от 600 тыс. до 700 тыс. семейных пар. В 2021 г. распались 644,2 тыс. семей, в 2022 г. — 682,9 тыс., в 2023 г. — 683,8 тыс., 2024 год повторил показатель 2021 г. (644,5 тыс. разводов). В России 2024 год официально объявлен Годом семьи (указ Президента РФ В. В. Путина № 875 от 22 ноября 2023 г.). В год подписания указа в государстве зафиксирован антирекорд по разводам. Статистика показывает, что распадаются 7 из 10 браков.

Следует отметить, что современные бракосочетающие и бракоразводные процессы в России «взрослеют». Об этом свидетельствуют данные «Реестра ЗАГС»: при бракосочетании средний возраст невесты за пять лет (2021–2025 гг.) увеличился с 30,7 до 33,2 года. За этот же период средний возраст мужчин , вступающих в брак, также увеличился с 32,8 до 35,3 года². Такая ситуация с брачностью повлекла за собой адекватные изменения и при расторжении браков. Согласно статистике чаще всего пары разводятся на 6–9-м году семейной жизни, а самым «популярным» возрастом для разводящихся россиян являлся период 30–34 года. Причем за первые 5 лет брака происходит около 40 % разводов, а после 20 лет разводятся лишь 12 % пар³.

Развод в более зрелых возрастах встречается почти так же часто, как и расторжение брака молодых пар. Средний возраст женщин и мужчин, прибегающих к разводу в России, составляет от 30 до 45 лет. Этот возрастной период часто совпадают с кризисом среднего возраста, «когда человек начинает переосмысливать свою жизнь, достижения, ценности и цели. Этот этап в развитии личности может сопровождаться внутренними конфликтами, тревожностью и сомнениями»1. Все нереализованные мечты о счастливой совместной жизни в этот период часто и становятся психологической подоплекой разводов.

Кратко изложив общероссийскую бракоразводную ситуацию, рассмотрим таковую в регионах, близких к Забайкальскому краю по многим социально-экономическим и иным показателям (объем продукции промышленности и потребительских товаров; размер номинальной среднемесячной заработной платы; размер реальных денежных доходов населения; уровень жизни; безработица; качество окружающей среды и др.).

Забайкальский край входит в состав Дальневосточного федерального округа, где лидирует по показателю разводимости — 77 % брачных союзов завершаются разводами. В остальных семи федеральных округах России показатель разводимо-сти лежит в пределах 63–68 %.

Забайкальский край является далеко удаленным от центра России регионом и расположен на юге ее азиатской части. По территории ДФО край имеет границы с республиками Бурятия и Якутия, Амурской областью. Сопоставительные диаграммы ежегодного количества разводов за семилетний период ближайших соседей Забайкальского края в Дальневосточном федеральном округе [10] приведены на рисунке 1.

■ Забайкальский край

■ Республика Бурятия

• ■ Республика Саха (Якутия)    ■ Амурская область

Рис. 1. Сопоставительные диаграммы количества разводов в Забайкальском крае, Республике Бурятия, Республике (Саха) Якутия и Амурской области

Семилетняя динамика изменения показателей расторжения брака четырех регионов демонстрирует стабильное ежегодное лидерство Забайкальского края.

Современные результаты состояния брачно-семейных отношений населения Забайкальского края отражены в переписи 2020 г. с оформленными показателями за 2022 г.1. Максимальное количество официальных разводов отмечено в следующих возрастных группах: 30…39 лет — 12 608; 40…49 — 13 198; 50…59 лет — 10 828; 60…69 лет — 8 688. В совокупности эти четыре возрастных периода дают 86 % годовых разводов.

Информационное значение имеет показатель уровня разводимости (процентное отношение количества разводов в данном году к количеству браков). Семилетняя динамика уровня разводимости в целом для Забайкальского края [10] приведена на рисунке 2.

Рис. 2. Динамика уровня разводимости населения Забайкальского края

Существенный спад разводимости в 2019 г. руководитель рабочей группы по социальной политике экспертного совета при правительстве РФ Сергей Рыбаль-ченко объяснил тем, что «одной из причин неожиданного укрепления института семьи может быть снижение реальных доходов, так как вести совместное хозяйство выгоднее». И далее: «Сильная закредитованность, которую мы сейчас наблюдаем, плюс сложности с работой в некоторых семьях — это периоды, когда люди стараются не расставаться. Даже если партнер не устраивает, его терпят»2.

Провал значения уровня разводимости в 2022 г., видимо, связан с пандемией COVID-19 и повсеместно введенными ограничительными мерами с обязательной изоляцией заболевших и контактировавших с ними. В периоды «локдаунов» (строгих ограничений на все виды социальных взаимодействий) наблюдалось снижение числа браков и разводов.

Количественное представление о разводимости в муниципальных образованиях Забайкальского края в 2022 г. дают данные таблицы 1, сформированной на основе статистического сборника Забайкалкрайстата 2023 г. [2].

Показатели разводимости в муниципальных образованиях Забайкальского края на 01.01.2023 г.

Таблица 1

Муниципальные образования		Численность населения, чел.	Количество разводов	Коэффициент разводимости, ‰
Забайкальский край		992 429	6 285	6,3
1	Акшинский район	8 586	58	6,8
2	Александрово-Заводский район	5 832	44	7,5
3	Балейский район	15 537	67	4,3
4	Борзинский район	44 344	288	6,5
5	Газимуро-Заводский район	8 008	48	6,0
6	Забайкальский район	19 646	123	6,3
7	Каларский район	7 377	44	6,0
8	Калганский район	5 743	40	7,0
9	Карымский район	33 677	245	7,3
10	Город Краснокаменск и Краснокаменский район	55 713	414	7,4
11	Красночикойский район	16 105	94	5,8
12	Кыринский район	10 238	59	5,8
13	Могочинский район	21 110	154	7,3
14	Нерчинский район	26 642	165	6,2
15	Нерчинско-Заводский район	7 141	40	5,6
16	Оловяннинский район	30 332	181	6,0
17	Ононский район	8 444	56	6,6
18	Петровск-Забайкальский район	14 792	75	5,0
19	Приаргунский район	15 487	123	8,0
20	Сретенский район	18 184	99	5,4
21	Тунгиро-Олекминский район	1 116	7	6,3
22	Тунгокоченский район	9 739	62	6,4
23	Улетовский район	16 960	132	7,8
24	Хилокский район	25 060	203	8,1
25	Чернышевский район	29 424	238	8,1
26	Читинский район	71 269	401	5,6
27	Шелопугинский район	5 711	33	5,8

Окончание таблицы 1

Муниципальные образования		Численность населения, чел.	Количество разводов	Коэффициент разводимости, ‰
28	Шилкинский район	35 585	278	7,8
29	Агинский район	15 742	75	5,0
30	Дульдургинский район	13 754	59	4,3
31	Могойтуйский район	22 661	105	4,6

Общий коэффициент разводимости (правый столбец в таблице) рассчитывается как отношение (‰) общего числа разводов к показателю численности населению. Коэффициенты разводимости, округленные до целого значения, и интервал дискретизации, принятый равным единице, позволили рассчитать модальное значение коэффициента разводимости (значение с количественно наибольшей частотой относительно других интервалов).

Для дальнейших рассуждений и построений все муниципальные образования Забайкальского края по критерию разводимости, величине коэффициента разводимости разделим на три группы: ниже модального значения, модальное и выше модального .

На рисунке 3 приведены дискретные ряды значений разводимости, выделенные интервалы модальности, к каждому из которых отнесены соответствующие им группы муниципальных образований Забайкальского края.

Дискретные значения модальности коэффициента разводи мости, промилле

Муниципальные районы с разиодимостью ниже модальной (4...5)	Муниципальные районы с модальным значением разводнмостн (6)	Муниципальные районы с разводимостью выше модальной (7...8)
3. Балейский, 18. Петровск-Забайкальский, 20. Сретенский, 29. Агинский, 30. Ду-льдургинский. 31. Могой-туйский	5. Газимуро-Заводский, 6. Забайкальский, 7. Катарский, 11. Красночнкойский, 12. Кыринский, 14. Нерчинский, 15. Нерчинско-Заводский, 16. Оловяннинский, 21. Тунгиро-Олекминский, 22. Тунгокоченский. 26. Читинский, 27. Шелопугннский	1. Акшинскнй, 2. Александрово-Заводский, 4.Борзин-ский, 8. Калганский, 9. Ка-рымский, 10. г Краснока-менск и Краснокаменский, 13. Могочинский, 17. Онон-ский, 19. Приаргунский, 23. Улетовский, 24. Хнлок-ский, 25. Чернышевский, 28. Шилкинский

Рис. 3. Дискретные ряды значений разводимости, выделение интервалов модальности и соответствующие им группы муниципальных образований (Цифры в названии муниципальных районов — единая во всей работе нумерация муниципальных районов)

Картографическая визуализация данных рис. 4 позволяет отобразить муниципальные образования Забайкальского края с распределением показателей разводи-мости, сгруппированных по интервалам модальности (рис. 3).

Рис. 4. Муниципальные образования Забайкальского края с распределением показателей разводимости по критерию модальности

Опробованный нами при анализе брачности в Забайкальском крае гипотетический метод для выявления взаимосвязи модальных объединений муниципальных образований и внешней мотивации брака — ряда социально-экономических индикаторов уровня жизни населения, дал положительные результаты. Однако при использовании его для подобного анализа разводимости он оказался непродуктивным. Внутренние скрытые мотивы разводов, лежащие в глубине и тайниках человеческой души, настолько разнообразны и специфичны для каждой семейной пары, что не поддаются какому-либо систематизированному статистическому учету.

Все же одну попытку мы попытались реализовать. В нашей гипотезе мы оттолкнулись от всем известного и распространенного посыла о влиянии алкоголизации мужчины (реже женщины) в семье на крепость брачных уз и разводимость. Кроме собственных представлений и наблюдений мы исходили и из официальных сведений: объемы потребления алкогольных напитков на душу населения в Забайкалье выше, чем в среднем по России. Среди мужчин эпизодическое тяжелое пьянство встречается у 30,9 %, среди женщин — у 9,3 %. Ольга Макарова, заместитель руководителя Забайкальского отделения Российского института стандартизации (РСТ), привела следующие данные: «Средние показатели потребления алкоголя в России 6,3 л на душу населения в Забайкалье 10 литров… По данным ВОЗ, деградация населения начинается с потребления 8 литров алкоголя на душу населения».

По поводу алкоголизации населения Забайкальского края мы разделяем мнение Юлии Жиряковой, депутата Законодательного собрания: «Хочу обратить внимание, что мы не говорим о запретах, не принимаем и не устанавливаем никаких запретов. Все принятые законы основаны на ограничениях»1.

Со своей стороны отметим, что в истории государства уже были периоды полного запрета продажи алкоголя. Они привели к необоснованному закрытию магазинов, появлению огромных очередей, острому дефициту сахара из-за роста самогоноварения и т. д., что не привело к ожидаемому результату.

Предпринятая попытка выявления внешних мотивов, в частности, алкоголизация населения и ее влияние на разводимость, однозначных результатов не дала. Найденные малочисленные качественные сведения («пьющие» и «трезвые» муниципальные образования) и за редким исключением количественные показатели среднегодового потребления алкоголя на душу населения в некоторых муниципальных образованиях (Балейский округ — 6,7 л на человека и Акшинский округ — 1,63 л) не позволили корректно подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу.

По данным рейтинга РСТ, к категории «пьющих» отнесены Краснокаменский, Петровск-Забайкальский, Балейский и Чернышевский районы. К категории «трезвых» — Александрово-Заводский, Акшинский, Шелопугинский, Калганский и Кыринский районы2.

Обратимся к рисунку 4, где на карте Забайкальского края систематизированные по критерию разводимости муниципальные образования привязаны к трем модальным группировкам: ниже модального значения, модальное значение и выше модального значения. Согласно этому критерию самые «пьющие» муниципальные образования, по рейтингу РСТ, должны визуализироваться в группе муниципалитетов, имеющей максимальную модальность (на карте темно-зеленый цвет), а самые «трезвые» — минимальную модальность (на карте бледно-зеленый цвет).

В реальности из рейтинговых «пьющих» муниципалитетов корреляция с категорией разводимости выше модальной установлена только с Краснокаменским и Чернышевским районами, т. е. с двумя из четырех. Из пяти рейтинговых «трезвых» районов корреляция с категорией разводимости ниже модальной не установлена ни для одного. И только два «трезвых» района (Кыринский и Шелопугинский)

попали в группу с модальным значением разводимости (умеренно «пьющие»). Таким образом, данные рейтинга РСТ лишь частично совпали с показателями разво-димости (табл. 1), опубликованными в статистическом сборнике Забайкалкрай-стата 2024 г. [2].

Такая ситуация не позволяет говорить о подтверждении выдвинутой гипотезы, частичные совпадения с гипотезой отнесены нами к случайным.

Логика завершения статьи требует обозначить сдерживающие и способствующие мотивы разновидности. Сложившаяся в регионе неблагополучная семейная ситуация формируется на основе того или иного набора проблем. Еще раз повторим, что это внутренние, специфичные для каждой семьи, проблемы, формирующие потенциальную бракоразводную ситуацию.

Без каких-либо претензий на новизну обозначим сдерживающие и способствующие факторы разводов.

Факторы, сдерживающие разводы: имущественные и жилищные проблемы, финансовая зависимость одного из супругов, деструктивное поведение супруга (супруги), несогласие на развод одного из супругов и другие подобные.

Факторы, способствующие разводам: угасание чувств друг к другу, коммуникативное взаимонепонимание, отсутствие доверия, внимания и уважения, наличие вредных привычек партнера, нежелание партнера работать, рукоприкладство, измены.

Проведенная демографическая оценка разводимости в муниципальных образованиях Забайкальского края позволяет сделать следующие выводы.

Основной вывод состоит в том, что во всей совокупности системообразующих демографических факторов, существенно влияющих на характеристики народонаселения Забайкальского края, показатели разводимости занимают одно из ведущих мест. Развод, приводящий к разрушению семьи, оказывает косвенное воздействие на рождаемость и как следствие на снижение численности населения края. Сказанное актуализирует аналитическое исследование процессов, обусловливающих эту реальность. Цель исследования в пределах круга поставленных задач реализована. На основе расчета модальности разводимости выполнена группировка муниципальных образований по этому критерию. Выполнена картографическая визуализация модальных распределений разводимости. Научная новизна исследования заключается в выявлении и анализе особенностей бракоразводной ситуации конкретного региона с детализацией до муниципальных образований. Исследование может способствовать принятию властных решений в сфере более детального исследования брачно-семейных отношений для последующей выработки возможных механизмов их регулирования.