Наставники и социальное становление студенческой молодежи

Введение . В последнее время резко актуализировалась проблема социального становления молодежи. При этом имеется в виду личностное и профессиональное формирование личности индивида и их реализация. Казалось бы, после осуществленных в России реформ, направленных на демократизацию и либерализацию государства, на внедрение рыночных отношений в экономику, у нового поколения должно сформироваться свое мировосприятие, гражданская позиция, мотивация достижения целей, уверенность в себе. Однако это не так. Все больше молодых людей жалуются на трудность адаптации, на неумение включаться в различные сообщества, становиться их полноправными членами. Причинами этого являются многочисленные факторы, но в том числе и проблемы с социализацией. Время родителей как агентов этого процесса заканчивается на пороге школы, учителя в большей степени являются субъектами трансляции знаний и воспитания, которое тоже связано с социализацией, а в высших учебных заведениях студенты чаще всего оказываются в зоне влияния множества различных агентов социализации, которые затрудняют этот процесс из-за наличия разных программ включения молодежи в социальные процессы вуза. Эти задачи мог бы решить наставник, но, во-первых, институт такого рода деятельности почти прекратил свое существование, а, во-вторых, чаще всего на наставников перекладывают функции педагогов, а не проводников в мир социума.

Обозначенные вопросы беспокоят ученых, поэтому работ, посвященных этой проблемной области, много. Однако чаще всего наставничество в них рассматривается в ракурсе педагогики. Так, проблемы функций и типологии наставников в педагогическом образовании Великобритании изучались Е.А. Дудиной (Дудина, 2015). В своей работе она уделяет внимание наставникам, подготавливающим учителей школ, рассматривает качества, которые необходимы таким специалистам для успешной деятельности, рекомендует обратить внимание на опыт англичан в деле развития наставничества в современной России.

Проблемы институционализации данного явления как потенциала для повышения профессионализма российских педагогов изучались группой авторов, среди которых: А.А. Марголис, Е.В. Аржаных, М.Р. Хуснутдинова (Марголис и др., 2019). Исследователями рассматривался опыт взаимодействия наставника с молодыми учителями, который практикуется в Германии, Израиле, Японии, Шотландии, Новой Зеландии. Показывается, что наставник не только помогает становлению учителя профессионально, но и создает благоприятную культуру в организации. Авторы проводят свое социологическое исследование в ряде городов России, в результате которого приходят к выводу о необходимости институционализации наставничества для роста профессионализма российских учителей и создания позитивной атмосферы для их профессионального развития.

Применение функционала наставничества в России и мире рассматривает Я.В. Медведев. В ходе анализа этого процесса он приходит к выводу, что оно несет в себе в том числе функцию повышения квалификации. При этом по сравнению с другими агентами наставничество имеет ряд существенных преимуществ: большую гибкость и вариативность, многообразные формы работы и устойчивую обратную связь. Исследователь обосновывает необходимость развития наставничества в условиях парадигмального сдвига в педагогике в сторону неформальных, нелинейных и неопределённых отношений (Медведев, 2021), а мы бы добавили, что не только в педагогике, но и в окружающем нас мире в целом.

Мысль о целесообразности педагогизации современного российского общества высказывает П.Н. Осипов, обосновывая ее необходимостью формирования личностного, духовно-нравственного и профессионального потенциала новых российских поколений. В этом процессе главной двигательной силой, по его мнению, является наставник (Осипов, 2023).

В русле развития указанного института и руководства им в системе общего образования, поиска наиболее эффективных форм наставничества работает коллектив авторов, включающих О.Ю. Гордашникову, А.Н. Кузнецова, Ю.М. Федорчук. Изучение ими истории становления данного общественного явления, в том числе в советские годы, позволило обрисовать такие его эффективные формы, как шефство индивидуальное и коллективное, каскадные виды работы, творческие мастерские (Гордашникова и др., 2023).

Обозначенные исследовательские труды выполнены в рамках развития педагогической и отчасти психологической науки. В то же время потенциал социологии, изучающей сообщества, условия и закономерности их развития, взаимодействие индивидов, проблемы строительства отношений между ними, роль агентов, способствующих социализации и адаптации личности, использован недостаточно.

В социокультурном аспекте изучает наставничество Е.Н. Гринько. Для нее важным является тот факт, что представляющий данный институт субъект является агентом социализации и инкультурации, и в этом своем статусе он передает опыт другим поколениям, помогает в адаптации к изменяющейся среде, формирует ее культуру (Гринько, 2023).

В нашей работе мы бы хотели рассмотреть наставников как активных агентов социума, действия которых осуществляются на основе потенциала сообщества. В связи со сказанным целью данной статьи является изучение наставника как агента социализации и адаптации молодого поколения, как помощника, способного облегчить процесс социального становления молодых людей, начиная со школы и заканчивая организацией, в которой молодые специалисты собираются работать или стажироваться.

Методология и методы . Социальное становление личности студенческой молодежи связано со следующими аспектами: во-первых, это существование идей, которые могут стать ориентиром для них в будущей жизни; во-вторых, формирование мотивации достижения, которая является постоянной побудительной силой; в-третьих, усвоение социальных норм и правил, действующих в данном сообществе; в-четвертых, наличие в сознании индивида образа референтных групп и героев, на которых хотелось бы походить и которые служили бы авторитетами для молодежи; в-пятых, это развитие самосознания у подрастающего поколения за счет формирования профиля соответствующих ценностей и социальных установок (Штомпка, 1996). Все перечисленные аспекты социального становления зависят от того, как проходит этот процесс у конкретной личности: как она формируется, как создаются социальные установки и ценностные ориентации и к чему стремится человек.

Процесс, в рамках которого индивид обучается быть членом общества, называется социализацией, в его ходе происходит наложение особых паттернов на сознание, в потом и поведение индивида (Бергер, Бергер, 2004). Механизмом социализации является процесс взаимодействия с другими, идентификация себя с ними, обучение социальным установкам и усвоение их для себя. Далее механизм социализации предполагает принятие на себя роли другого. Это могут быть мать и отец, бабушка, дедушка, известные герои. В последнее время к числу значимых других стали относить блогеров, успешных шоуменов и ведущих: их одежду, поступки, манеру говорить молодежь активно копирует, думая, что, поступая подобным образом, она сможет стать столь же успешной и состоятельной, как ее кумиры.

В этих условиях важно, чтобы в число значимых других были вписаны наставники. Особенно это касается студентов. Для них закончилось детство, когда проводниками по жизни были родители; отрочество, когда к последним добавились учителя. Поступление в вуз – это первая ступень не только в процессе получения профессионального образования, но и в формировании взрослого человека, его гражданской и профессиональной позиции, самосознания и саморазвития. На этом отрезке человеческой жизни роль родителей резко снижается, учителя находятся вне непосредственного влияния, поэтому появляется необходимость замены этих агентов на новых, которые будут столь же активными, опытными, как и предыдущие, но лучше понимающими специфику нового этапа становления личности студента. Такими агентами могут быть наставники.

Иными словами, такого рода помощники – это значимые другие, поведение которых мoжно взять за образец, а опыт – использовать для решения наиболее трудных и ранее не встречавшихся вопросов, для ориентации в меняющемся социальном и профессиональном мире, в личном саморазвитии.

Но вот вопрос: нужен ли наставник молодым людям? Осознают ли они необходимость в нем? Ведь пока человек не признает существование проблемы, ее как бы нет. Для ответа на эти вопросы, а также для достижения поставленной цели нами было проведено эмпирическое социологическое исследование, выполненное методом анкетирования с помощью Google-платформы. В январе – феврале 2023 г. в нем приняли участие 530 студентов Волгограда, обучающихся в разных вузах города.

Итак, первый вопрос – «Нужен ли наставник студентам?». На него утвердительно ответили 82,9 % опрошенных. Соответственно, только 17,1 % респондентов выбрали отрицательный вариант. Это свидетельствует о том, что для большинства обучающихся студентов наставник в вузе необходим.

Второй вопрос – «Какие функции должен выполнять наставник в вузе?». В анкете был предоставлен для ранжирования список возможных видов деятельности такого субъекта. Согласно ответам респондентов их рейтинг выглядит следующим образом:

• 1)    информационная помощь в адаптации к студенческой жизни – 77,1 %;

• 2)    консультирование по широкому кругу вопросов – 59,6 %;

• 3)    психологическая консультационная поддержка – 56,6 %;

• 4)    помощь в профессиональном росте по будущей специальности – 47,5 %;

• 5)    решение проблем с учебой – 42,0 %;

• 6)    организация культурных мероприятий – 29,7 %.

Таким образом, по мнению студентов, наставник должен быть не только просветителем, но и консультантом, психологом, специалистом в той профессии, которую выбрал студент.

Но кроме перечисленного, он также должен организовывать культурные мероприятия и помогать молодым людям с учебой. Анализ представленного списка функций показывает пассивные, иждивенческие настроения студентов. Получается, что поступивших в вуз молодых людей нужно постоянно серьезно опекать, помогать не только в получении информации, но и в налаживании отношений с другими студентами и преподавателями, стимулировать учебную и научную активность, что как раз и свидетельствует о наличии проблемы в социальном становлении. В связи с полученными результатами появляется необходимость выяснить, какие реальные функции должны выполнять наставники.

Научный опыт показывает, что к их числу относят консультативную поддержку, руководство; помощь в разрешении бюрократических вопросов; создание возможностей для профессиональной и личной самореализации; постановку целей, обоснование профессиональных ценностей; помощь в формировании профессиональных умений и навыков, информационную поддержку; поощрение познавательной активности; личный положительный пример (Jacobi, 1991).

Анализ перечисленных функций показывает, что существует четыре направления деятельности наставников:

– решение бюрократических проблем;

– консультативная поддержка;

– создание условий для профессиональной и личной самореализации подопечных;

– личный пример.

Таким образом, психологическое консультирование, решение проблем с учебой и организация культурных мероприятий в компетенцию наставника не входят. И это правильно, ведь данный субъект должен способствовать мотивации и социальной самореализации студента в приобретаемой профессии и различных сообществах.

Далее возникает вопрос, кто же должен быть наставником: учителя, преподаватели или специально подготовленные люди. Результаты опроса респондентов распределим по таким образовательным структурам, как школа и высшее учебное заведение. Внутри каждого блока узнаем мнение респондентов о том, кто должен выполнять воспитательные функции, кто реально их выполнял и какие функции были бы востребованы школьниками, а затем и студентами.

Мнения опрошенных при ответе на вопрос, кто должен выполнять в школе функции наставника, разделились: 49,6 % участников исследования считают, что данная область деятельности принадлежит социальному педагогу, 47,6 % отметили, что такая работа – прерогатива школьного психолога, еще 43,1 % опрошенных думают, что каждый учитель должен осуществлять воспитательные функции. Полученные данные позволяют судить о том, что респонденты выбирают в качестве наставника не одного агента, а двух, а то и трех сразу. Для сравнения: родители, классные руководители отмечались крайне редко (0,8 и 0,2 % соответственно).

Кто реально выполнял функции наставника в школе? Оказалось, что прежде всего это учителя (80,4 %). Четверть респондентов отметили, что школьные психологи брали на себя эту роль (24,4 %). Реже в анкетах указывались социальные педагоги (21,2 %).

В ответах опрошенных речь шла в основном о воспитательной функции. Но она является сложной и в содержательном, и в структурном отношении. Поэтому целесообразно было выявить, какие же подфункции должны составлять воспитательную функцию. Иными словами, какие из них необходимо выполнять наставнику. Анализ полученной информации подтвердил серьезность ситуации со включенностью молодых людей в социальные сообщества и организацией своей деятельности в них. На первом месте расположилась проблема с учебой и учителями. Ее отметили 83,8 % опрошенных. На втором – психологическая поддержка школьников (78,8 %). На третьем – содействие общему развитию (61,4 %). На четвертом – помощь в решении проблем с родителями и друзьями (42,3 %). Для сравнения: организация культурных мероприятий востребована у 44,1 % респондентов. Таким образом, больше всего школьникам не хватало проводника в пространстве социальных проблем взаимодействия с другими субъектами в повседневной жизни: учителями, родителями, друзьями. Есть также запрос на помощь в учебе. А это значит, что ни учителя, ни родители в этом школьникам не помогают в должной степени. Представляется, однако, что указанные проблемы без участия перечисленных выше агентов наставник решить не сможет.

Выше речь шла о школьниках, поскольку любой студент в прошлом – учащийся общеобразовательного учреждения, и на этом этапе жизни человека уже происходит формирование представлений о наставнике, его функциях, о проблемах, которые возникают во время обучения в школе и о том, как они должны решаться, в том числе в перспективе.

Нужны ли наставники студентам, которые уже повзрослели, стали старше и самостоятельнее? Оказалось, что большинству студентов (82,9 %) такой агент необходим. В каких областях социализации и адаптации в наставниках имеется потребность? Прежде всего, это информаци- онно-консультативная помощь в ориентации в новом социальном пространстве, адаптации к построению взаимоотношений со сверстниками и преподавателями (80,0 %). Далее следует потребность в психологической помощи (56,6 %). Около половины опрошенных перенесли в вуз проблемы с учебой из школы. Правда, 47,5 % респондентов отметили необходимость получения помощи наставника по вопросам профессионального становления.

Вернемся к общим функциям, которые должен выполнять наставник: решение бюрократических проблем, консультационная поддержка, создание условий для профессиональной и личной самореализации. Полученные в ходе анкетирования результаты показывают, что наиболее востребованной из них является помощь в личной и профессиональной самореализации, что тесно связано с построением социальных взаимодействий, общением с другими субъектами из окружения: преподавателями, администрацией, студентами, другими сверстниками. Иными словами, налицо реальная проблема включенности молодежи в социум.

Далее перейдем к описанию данных о том, кто должен выполнять функции наставника в высших учебных заведениях. Более половины респондентов отметили, что это должен быть специальный сотрудник, 48,9 % предпочитают видеть в качестве наставника куратора группы. Есть мнение и о том, что помощь должна оказываться университетским психологом (32,0 %). Выявлены были даже те, кто считает, что эти функции должен выполнять научный руководитель, хотя понятно, что это не так (13,5 %).

Следуя выбранной нами логике исследования, рассмотрим вопрос о том, кто реально выполняет функции наставника или их часть. Чаще всего это делают преподаватели и кураторы групп (по 31,3 %). Далее – специальный сотрудник (14,1 %) и университетский психолог (13,9 %). Иногда респонденты упоминали в этом качестве студентов старших курсов (11,0 %). Обозначенные данные свидетельствуют о том, что наставников как таковых в вузах нет, а их функции возлагаются на педагогический персонал.

Для студентов старших курсов более актуальной становится проблема поддержания мотивации к учебе и будущей профессиональной деятельности. Ее отметили 61,6 % опрошенных. Данный факт вполне объясним. Как у любого специалиста постепенно наступает профессиональное выгорание, так и у студентов старших курсов происходит привыкание к процессу обучения, рутинизация деятельности, следствием чего является снижение мотивации. Далее следуют проблемы с профессиональным общением, самоопределением, осознанием личного и профессионального потенциала (соответственно 31,3; 30,8; 25,3 %). Понятно, что эти задачи без наставника решить непросто.

Несмотря на тот факт, что при ответах на вопрос о том, на каком курсе студенту больше нужен наставник, участниками исследования чаще всего назывался первый (79,9 %), содержание анкет свидетельствует о том, это не так. Наставник нужен студенту на всех курсах, и он должен работать в контакте не только с обучающимися, но и с преподавателями, осуществляющими процесс трансляции знаний, умений и навыков, а иными словами, – формирования компетенций.

Выводы . Во времена существования Советского Союза институт наставничества работал вполне эффективно, особенно на предприятиях. Основная функция наставников заключалась в помощи молодым работникам в адаптации и реализации личностных и профессиональных качеств. К сожалению, с распадом СССР о наставниках стали забывать, вместе с тем в новых условиях появилась потребность в данном институте не только при реализации профессиональной деятельности, но и в ходе получения молодыми людьми специальности. Проведенное социологическое исследование показало востребованность функций, выполняемых наставниками, особенно это касается задач включения в социальные сообщества, личностной и профессиональной самореализации. Причин возникновения такой ситуации много. Во-первых, это распространение компьютеризации и интернетизации, приоритетность для молодежи общения в виртуальном пространстве в противовес реальному, что приводит к проблемам построения совокупности социальных общений с учителями, преподавателями, родителями и сверстниками. Во-вторых, далеко не всегда имеет место осознанный выбор будущей профессии, что ведет к отсутствию мотивации для ее получения и проблемам формирования соответствующих компетенций. В-третьих, совмещение студентами получения профессионального образования с работой, которая в большинстве случаев не связана со специальностью обучения, провоцирует нерегулярное посещение лекционных и практических занятий, что не способствует профессиональной мотивации и идентификации. В-четвертых, недостаточная сформированность института наставничества в школах и высших учебных заведениях не позволяет вовремя корректировать проблемы социализации молодого поколения.

Таким образом, даже такое небольшое исследование, как представленное в настоящей статье, показывает жизненную необходимость развития практики наставничества во всех организациях современной России, в том числе в образовательных, и не только в количественном, но и в качественном отношении. Речь идет о сознании поколений граждан России, которые уже в ближайшем будущем будут отвечать за прогресс в развитии своей страны, а от того, какие социальные установки будут сформированы, зависит и результат.