Научная деятельность профессора литургики СПБДА В.И. Долоцкого

евского и других столпов этого научного направления 1870–1910-х гг. известны всему ученому богословскому миру, их наследие изучается, им посвящаются статьи и монографии. Однако это мощное научное направление, разумеется, не могло появиться вдруг, на пустом месте, поэтому вполне естественен интерес к зарождению этого направления. Одним из предшественников плеяды известных представителей исторической литургики являлся профессор СПбДА2 В.И. Долоцкий. Современные исследователи обращают внимание на его место в истории литургической науки в России3, однако подробного изучения трудов В.И. Долоцкого проведено не было. Поэтому точно определить, в чем же именно состоит его вклад в развитие литургической науки в российской духовной школе и какое отношение Долоцкий имеет к зарождению исторической литур-гики, пока не представлялось возможным. В этом и состоит цель данной статьи. Для этого постараемся выявить основные направления и темы научных исследований В.И. Долоцкого и применяемые им методы, соотнести эти исследования с учебными программами по литургике, преподанных разным курсам СПбДА.

Перед изучением собственно научно-учебного наследия В.И. Долоцкого необходимо обратить внимание на контекст, в котором велась его научная деятельность. Прежде всего, важным обстоятельством является общий «исторический подъём»4, заметный в России с 1830-х гг., повышение интереса к «Преданию Церкви и пониманию его важности», повышение интереса к родной традиции, месту и значению России в мировой истории5. На «исторический призыв» откликнулась богословская наука в лице преподавателей и исследователей высшей духовной школы. На формирование богословской науки влияло три дополнительных фактора: необходимость решать актуальные церковные проблемы с опорой на исторический опыт, передача академиям обширных комплек- сов исторических источников, наконец, бурное развитие западноевропейской — прежде всего, немецкой — исторической науки.

В духовных академиях усиливается церковно-историческое направле-ние6, предпринимаются попытки введения исторического метода и в других областях богословия — библеистике, догматике, каноническом праве7. Особое значение исторический подход имел для литургики и церковной археологии. Назидательно-истолковательный характер объяснения форм церковного бого-служения8, при котором древние обряды и предметы принимались и рассматривались в законченно-символической форме, уже становился неприемлемым9. Появление в поле зрения русских богословов обширных комплексов литургических источников и их изучение, в свою очередь, требуют исторического подхода. Полемика со старообрядчеством, не в последнюю очередь связанная с вопросами богослужения, неизбежно заставляет обратиться к его истории в России. Контакты с другими Поместными Православными Церквами и соотнесение их литургических практик с традиционным богослужением Русской Православной Церкви ставят вопрос об историко-критическом изучении литургической жизни Церкви. Наконец, к этому же заставляет обратиться и диалог с западными конфессиями, затрагивающий не только «догмат», но и «обряд»10.

В духовных академиях с начала действия Устава 1809–1814 гг.11, присутствовали «История и древности церковные» однако следствием указанных выше факторов стало образование в 1839 г. в СПбДА особой кафедры «Церковных древностей».

Следует иметь в виду и некоторые сложности в развитии научных исследований в академиях в целом и литургических в частности. Так, были практически недоступны источники архивов Православного Востока и музеев и библиотек Западной Европы, что серьезно затрудняло полноценные литургические исследования. Библиотека Санкт-Петербургской духовной академии, хотя и имела достаточно большой фонд, не была богата современной западной литературой по церковной археологии и литургике. Были сложности и с известными изданиями святоотеческого наследия — даже имеющееся в академической библиотеке издание Миня было постоянно на руках12.

Необходимо отметить и субъективные обстоятельства, связанные с научной деятельностью В.И. Долоцкого: его собственные подвижнические усилия по поиску, накоплению и систематизации фактов, тонкое понимание им ключевых проблем преподаваемого предмета — литургики, прекрасное знание языков: древнегреческого, латинского, французского и немецкого.

В своей основе статья будет состоять из двух частей: в первой будет дан общий обзор наследия В.И. Долоцкого и его научной деятельности в целом, во второй будет обращено внимание на методы, применяемые литургистом.

В.И. Долоцкому достоверно принадлежит девять статей в области литур-гики, опубликованных в журнале «Христианское чтение» с 1842 по 1860 гг.13: одна посвящена таинству исповеди14, четыре — устройству храма во всех его частях, вещам и утварям храма15, четыре — службам в праздники Рождества Христова и Великой Субботы, чтению Св. Писания при богослужении, выявлению авторов служб Месячной Минеи16.

Авторство некоторых анонимных статей, напечатанных в журнале «Христианское чтение» с 1844 по 1851 гг., иногда ошибочно приписывается В.И. До-лоцкому. Эти статьи в своей основе имеют курсовые сочинения студентов СПбДА17, а Долоцкому принадлежит только их редактура. Но, так как руководство студентами также является важным аспектом научной деятельности профессора, имеет смысл упомянуть и эти статьи: Юцковский Ф. «О значении и древности действий, совершаемых при освящении храмов»; Морошкин М. «Об обрядах, совершаемых при погребении православного христианина»; Барсов В. «Богослужение православной церкви в недели приготовления к святой Четыре-десятнице», «Богослужение православной церкви в святую Четыредесятницу»; Павловский Ф. «О значении обрядов, совершаемых православной церковью при совершении таинства крещения»; Лебедев Г. «Чин оглашения в древней церкви»; Серединский Т. «О важности богослужебных книг Православной Церкви в догматическом отношении»18.

Научная деятельность В.И. Долоцкого состояла не только в написании статей и редактировании работ своих учеников, но и в переводах трудов св. отцов Церкви и церковных историков, рецензирования книг и пособий по ли-тургике и редактуры журнала «Христианское чтение».

В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ) находятся рукописные листы переводов св. отцов церкви19 на русский язык, которые дают возможность выявить, какие именно статьи переводил В.И. Долоцкий. Таковыми являются статьи: «святого отца нашего Григория Нисского Слово на Святую Пасху»20, «святого отца нашего Иоанна Дамаскина Слово на Успение Всепетой, Всеславной и Преблагословленной Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии»21; «святого отца нашего Иоанна Дамаскина Слово на Св. Великую Субботу»22; «святого отца нашего Григория Двоеслова о пастырском служении»23. Особо отметим перевод статьи Григория Двоеслова о пастырском служении, которая по объему составляет примерно половину первой части журнала за 1847 г. Интересно отметить, что в конце статьи на с. 353 значится: (Продолжение будет), однако в последующих номерах «Христианского чтения» вышли две статьи с другими названиями: «О священстве. Беседа первая», «О священстве. Беседа вторая»24.

Также В.И. Долоцкий принимал участие в переводе творений св. Иоанна Златоуста, выполнил перевод св. Иустина Мученика «Диалог с Трифоном иудеем»25 и по распоряжению Св. Синода перевёл «Второе послание к Тимофею апостола Павла».

Помимо этого В.И. Долоцкий участвовал в переводе древних историков церкви: Евсевия Кесарийского (Памфила)26, Адама Бременского «Церковная история (История Гамбургской церкви)»27, Феодорита Кирского «Церковная история»28.

Длительное время В.И. Долоцкий был редактором журнала «Христианское чтение». С 1855 по 1857 гг. Долоцкий был редактором второго отделения журнала, в котором печатались «Писания св. отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения»29. С 1858 по 1863 гг. В.И. Долоцкий был одним из редакторов перевода византийских историков

VIII – середины XIV вв.30. Под его редакцией переведён византийский историк Никита Хониат (Т. I)31 .

По поручению Конференции СПбДА В.И. Долоцкий составлял отзывы о книгах по литургике, препровождаемых Св. Синодом. В рукописном фонде В.И. Долоцкого хранятся черновики донесений, многочисленные пометки и замечания о рецензируемых книгах по литургике: И. Главинского «Краткие понятия об общественном богослужении»32 , свящ. А. Рудакова «Краткое учение о богослужении Православной Церкви»33. Отзывы В.И. Долоцкого носили довольно откровенный характер, причем особое внимание он обращал на непосредственную самостоятельную работу авторов с источниками34. Так, в донесении о рассмотрении книги свящ. Александра Рудакова он отмечает, что «книга не есть плод добросовестного и самостоятельного изучения предмета»35 .

Выявление методов, используемых В.И. Долоцким, проведем по выделенным группам статей. Статья «О исповеди» (1842) написана в форме полемики с протестантами, которые «думают, что исповедь устная и подробная есть установление позднейшее, изобретение пастырей Церкви»36. В.И. Долоцкий выделяет два несомненных признака установления исповеди: «всеобщее употребление и незапамятная древность»37. Но его доказательства установления исповеди носят скорее характер логических доводов «от противного», нежели историкокритического исследования, хотя и с элементами «историзма». Так, Долоцкий обращает внимание на то, что протестанты, считая установление устной исповеди изобретением Церкви, не могут указать ни собора, ни какого-нибудь правила, «которым налагалось бы на все христианство это обязательство дотоле неизвестное»38, ни малейшего следа подобного события во множестве церков- ных источников как, ни упреков еретиков по отношению к Церкви. К тому же, еретики, появившиеся в Церкви в IV и V вв. — ариане, несториане, евтихиане — тоже совершают исповедь «так, как совершает Церковь Православная» — следовательно, исповедь имеет характер «незапамятной древности» и «всеобщего употребления» и восходит к началу христианской религии39.

Следует отметить важную мысль, высказанную В.И. Долоцким в этой статье: при изучении древности того или иного чина, или элемента богослужения необходимо обращаться к практике церковных групп, имевших общий корень с Православной Церковью, но отделившихся от нее. То есть, сохранившиеся практика и древние источники неправославных церквей могут помочь в установления чиноположения и развития обрядовой стороны таинств, последования молитв, песнопений и др. элементов богослужения Православной Церкви. В дальнейшем эту мысль развил ученик В.И. Долоцкого А.Л. Катанский, подтвердив важность изучения неправославных литургий для изучения происхождения и истории православной литургии. А один из дальних преемников В.И. Долоцкого по кафедре И.А. Карабинов даже включил в свои «Лекции по литургике»40 рассмотрение неправославных литургий: несторианской и армянской.

Анонимная статья «Об устной исповеди» (1854)41 перекликается с рассмотренной выше «О исповеди». Анонимный автор рассматривает устную исповедь «с трёх сторон: со стороны исторической, со стороны догматической и со стороны обрядовой»42 . Именно эта связь побуждает осторожно предположить, что автором и этой статьи мог являться В.И. Долоцкий, восполнивший логические доводы своей ранней статьи научным подтверждением древности исповедальной практики в Православной Церкви. Однако, проведённый предварительный филологический анализ статей В.И. Долоцкого и анонимной статьи «Об устной исповеди», показал, что анонимная статья не принадлежит До-лоцкому43. Для окончательного ответа на вопрос о том, что статья «Об устной исповеди» может принадлежать (или не принадлежать) В.И. Долоцкому, необходим более углублённый филологический анализ.

Для выявления методов, используемых В.И. Долоцким, обратимся ко второй группе статей, посвященных устройству храма, священным одеждам и храмовой утвари. Выделим некоторые примеры исторического подхода В.И. До-лоцкого. Так, в статье «О составных частях храма» (1847) он обращает внимание на традиционное мнение, что трехчастное устроение христианской церкви (притвор, неф или средний храм, алтарь) связано с трехчастным разделением ветхозаветной скинии Моисеевой и храма Соломонова. Однако В.И. Долоцкий приходит к выводу, что такое разделение христианского храма в первые века было «не столь определенное и точное», а исторически известным трехчастное деление становится «не раньше 3-го века»44. Следовательно, древнехристианский храм первых веков не был подражанием ветхозаветной скинии Моисеевой. Заметим, что у Долоцкого не было достаточного комплекса источников, чтобы настаивать на своем выводе — это была скорее гипотеза, которую через 33 года подтвердил Н.В. Покровский. Последний выдвинул смелый тезис, что связь древнехристианского храма с иерусалимским прототипом выведена «из общих отношений иудейства к христианству, но не на историческом и архитектурном основаниях»45, на самом же деле прототипом древнехристианского храма является эллинистическая базилика. Хотя утверждение Н.В. Покровского вызвало резкую критику со стороны профессора КазДА Н.Ф. Красносельцева46, версию Покровского — следовательно, и В.И. Долоцкого — подтверждают и современные исследователи47.

В статье «О священных одеждах» (1848) В.И. Долоцкий обращает внимание на стихарь — одежду, которую в древности носили и мужи и жёны» в обычной жизни («туника» или «alba (белая одежда)»), но принятую Церковью в число священных одеяний. Долоцкий показывает, что произошло изменение формы стихаря от древности до сегодняшнего времени, замечая, что «древняя форма стихаря видна ныне не в стихаре диаконском, но в подризниках священнических и архиерейских, которые суть те же стихари, но называются подризниками» 48.

В статье «О священных сосудах, употребляющихся при богослужении в Православной Церкви» (1852) В.И. Долоцкий прослеживает историческую судьбу лжицы — священной ложки для принятия Тела и Крови Христовой. По преданию, лжица установлена св. Златоустом, и этому не противоречит церковная история. В.И. Долоцкий обращает свои аргументы к практике неправославных церквей, которые имели общий корень с Православной Церковью, указывая, что лжица употребляется при причащении по всему Востоку: у мельхи-тов, у несториан, у яковитов и монофелитов, которые отделились от Церкви в V–VI вв. Таким образом, неправославные церкви удерживают в употреблении лжицу с древних времён Церкви. Долоцкий делает вывод, что отделившиеся от Православной Церкви приняли лжицу в число священных сосудов, когда «все составляли единую нераздельную Церковь Христову, и следовательно, лжица была в употреблении церковном еще до времени собора Ефеского (431 г.)»49. И далее Василий Иванович продолжает, что «следы этого древнего употребления лжицы и доселе еще видны у сирских и египетских христиан, у которых, в известных случаях, и при раздельном причащении Тела и Крови Христовой, Кровь преподается посредством лжицы»50.

Лжица не вводилась сразу и повсеместно, поскольку ещё и в VII–IX вв. Тело Христово принимали из рук, а Кровь Христову принимали из чаши. На Западе этот обычай критиковали, а на Востоке он стал общеупотребительным для мирян51, духовенство же причащалось традиционным образом. Вновь В.И. До-лоцкий повторяет высказанную ранее важную мысль об изучении литургических источников неправославных церквей для выявления тех или иных недоуменных вопросов в развитии обрядов Православной Церкви.

Можно привести достаточно и других подобных примеров, выявленных при сравнении статей В.И. Долоцкого с другими пособиями52. В этих примерах выявляется как новизна, так и исторический подход Долоцкого в объяснении или происхождении тех или иных предметов, утварей и др. Если в учебниках по литургике Черняева А. (1859) или Даниила Смолодовича (1860), как наиболее разработанных по всей программе преподавания литургики, имеются сходные объяснения, то неизменно есть приоритет у В.И. Долоцкого по дате написания статей.

Обратимся к третьей группе статей: о службах в праздники Рождества Христова и Великой Субботы, о чтении Св. Писания при богослужении, выявление авторов служб Месячной Минеи. Эти статьи важны потому, что в них В.И. Долоцкий предпринимает рассмотрение отдельных чинопоследований богослужения.

В статье «О чтении Священного Писания при богослужении» (1846) выделены несколько важных аспектов развития чинопоследования: древние свидетельства и этапы становления порядка чтения Св. Писания, когда окончательно произошло составление порядка чтения, какие лица читали Св. Писание и какие обрядовые действия совершались при чтении Св. Писания.

Долоцкий выделяет древнейшее происхождение некоторых частей нынешнего чинопоследования чтения Св. Писания (II–IV вв.), которые встречаются у св. Иустина Мученика, Тертуллиана, Оригена, св. Ипполита, Иоанна Зла- тоуста, бл. Августина. Чтения из Св. Писания, «обыкновенно сообразовались с воспоминаемыми в Церкви событиями, с обстоятельствами времени и с потребностями слушателей, а иногда, может быть, следовали и тому порядку, какой был в Синагогах Иудейских»53. Также, «как во времена св. Златоуста, так и у нас в четыредесятницу читается книга Бытия, в дни пятидесятницы книга Деяний Апостольских, в великую пятницу история страданий Господних, и в каждый праздник то, что случилось в этот праздник»54.

В первые три века был одинаковый порядок чтения, но не для всех частей богослужения был определен порядок чтения. Епископы всё ещё сами назначали чтение Св. Писания. В IV–V вв. чтение по назначению епископов встречаются уже очень редко, т.к. были составлены лекционарии или книги, в которых означено было, какие именно места Св. Писания читать в тот или другой праздник. Окончательное установление полного круга чтения Св. Писания относится ко временам Иоанна Дамаскина (VIII в.) и Феодора Студита (IX в.).

До III в. Св. Писание читали диаконы или миряне, подобно как было в синагогах. С III в. устанавливается звание чтецов, в обязанность которых входило чтение Св. Писания при богослужении. При этом «их должность в этом отношении, по крайней мере, в некоторых церквах, была столь обширна, что они читали не только книги Ветхого Завета и Апостол, но и самое Евангелие»55. Но правом читать Евангелие чтецы пользовались недолго, и затем право чтения Св. Писания стало принадлежать только трем высшим степеням священства: епископам, священникам и диаконам.

Чтение Св. Писания с глубокой древности сопровождалось с возжженны-ми светильниками, о чём засвидетельствовал блаж. Иepoним, написав, что во всех Церквях Восточных «пред чтением Евангелия, даже и тогда, когда солнце ясно светит, зажигаются светильники, не для того, чтобы прогнать мрак, но в знак радости и торжества»56.

Таким образом, в статье прослеживается древность и этапы установления порядка чтения Св. Писания. Пусть статья и не охватывает полное развитие чинопоследования чтения Св. Писания, тем не менее В.И. Долоцкий использует исторический подход для объяснения появления древности тех или иных чтений и этапы установления порядка чтения Св. Писания.

В заключение рассмотрим статью: «Когда и кем написаны греческие службы, входящие в состав месячной Минеи» (1860). Данная статья отличается от других прежде всего тем, что это самая большая по объёму и последняя напечатанная статья В.И. Долоцкого. Месячная Минея занимает важное место в богослужении Православной Церкви. Исследования богослужения важны потому, что дают возможность не только толковать обрядовое действие, опираясь на исторические источники, но и показать развитие обрядовой формы: как сильно изменялись гимнографические произведения, как при этом вводились одни произведения, выводились другие. Например, при введении канонов изменялись кондаки. Древние кондаки были очень объёмные, а затем при появлении канона стали существенно сокращаться.

В.И. Долоцкий задаётся вопросом: «Кто является автором тех или иных гимнографических произведений и когда они написаны?» Сами книги месячной Минеи не дают достаточных сведений об авторах гимнографических произведений месячной Минеи и времени их написания. Тема, кто авторы служб месячной Минеи и когда они написаны, интересовала многих исследователей57, как видимо заинтересовала и В.И. Долоцкого.

Для нас важно то обстоятельство, что В.И. Долоцкий берётся за исследование всей месячной Минеи. Возможно, Василий Иванович над статьёй работал длительное время, ввиду достаточного большого количества книг месячной Минеи. Проделана огромная работа, чтобы ответить на поставленный вопрос, а именно: когда и кем написаны греческие службы, входящие в состав месячной Минеи. Долоцкий сравнивал древние стихиры из Минеи на церковнославянском с новыми изданиями греческих богослужебных книг58. Это первая большая работа, в которой В.И. Долоцкий использует исторический подход для определения авторства произведений песнописцев, а также определения времени написания тех или иных произведений, авторы которых неизвестны.

Труд В.И. Долоцкого высоко оценил архиеп. Стефан Гумилевский, отмечая его исследования «как плод искреннего желания узнать истину»59 и считая его одним из лучших сочинений на данную тему.

Остановимся на выводах В.И. Долоцкого. Песнописцы, которые написали тексты месячной Минеи, жили на протяжении одиннадцати веков, «начинаясь Романом сладкопевцем с конца V-го в. и окончиваясь Малаксом в XVI столе-тии»60. Наибольшая часть песнописцев жила в VIII–IX вв., среди которых почти все знаменитейшие и наиболее плодовитые песнописцы61. Минейные песни, принадлежащие неизвестным сочинителям, «большею частью написаны с одной стороны не раньше VIII-го века, а с другой не позже X-го века»62. Скорее всего, это были иноки студийской обители, которые по скромности скрыли свои имена. Подобного рода исследования, которое охватывало бы всю Месячную Минею, до сих пор нет в Русской Православной Церкви.

Заключение

Таким образом, научная деятельность В.И. Долоцкого ярко отражает общий «исторический подъём» в духовной школе и постепенное укоренение исторического подхода в богословских исследованиях. С другой стороны, личные интуиции В.И. Долоцкого и его изучение истории христианского храма, его устройства, составных частей, утвари, отдельных элементов богослужения сыграли большую роль во введении исторического подхода в литургике.

Выделим наиболее важные аспекты в статьях В.И. Долоцкого.

• 1.    Анализ напечатанных статей В.И. Долоцкого позволяет отметить, что автор сводил воедино выявленные разрозненные сведения исторических объяснений устройства храма, всех его частей и вещей, утвари храма, отдельных чинопоследований. При этом, используя исторический подход, Василий Иванович уделяет главное внимание именно объяснению происхождения или появления частей и вещей, утвари храма, отдельных чи-нопоследований. Некоторые гипотезы В.И. Долоцкого получили подтверждение и развитие в работах его непосредственного преемника по кафед-

• ре Н.В. Покровского, других учеников, а также более поздних литурги-стов. Но приоритет многих исторических объяснений тех или иных элементов богослужения или храмового устройства принадлежит именно До-лоцкому.

• 2.    Следует в то же время отметить, что В.И. Долоцкий оставляет и назидательно-символическое толкование, усвоенное Православной Церковью, не считая исторический подход исчерпывающим.

• 3.    Важной для последующего развития литургики стала мысль, неоднократно высказанная В.И. Долоцким: при изучении древности установления тех или иных обрядовых форм богослужения и последований необходимо обращаться к практике церквей, имевших общий корень с Православной Церковью, но отделившихся от неё в результате ересей. Этот историкосравнительный метод, намеченный В.И. Долоцким, впоследствии стал общеупотребительным в литургических исследованиях.

• 4.    Применение исторического подхода В.И. Долоцким было только начато: в некоторых исследованиях он носит фрагментарный характер, в особенности в статьях, посвящённых христианским храмам, его составным частям, устройству храма, утвари и вещам храма. Более полно применены исторические подходы к изучению отдельных чинопоследований. Наиболее полно исторический подход применен в последней по времени и самой значительной по объёму статье «Когда и кем написаны греческие службы, входящие в состав месячной Минеи», охватывающей всю месячную Минею.

• 5.    Очень важно отметить и то, что названия статей В.И. Долоцкого почти дословно совпадают с названиями отделений и глав его программ по ли-тургике, читанных в разные годы⁶³. Таким образом, учебный курс был теснейшим образом связан с исследованиями автора, студенты знакомились

с научными выводами и методами, которые в дальнейшем могли применять в собственных изысканиях.

Заметим в конце статьи, что Н.В. Покровский пишет в автобиографическом очерке (с высоты достигнутых успехов в развитии исторической литурги-ки), что В.И. Долоцкий «вёл дело преподавания с достоинством даже и в последние годы своей академической профессуры»64 (см. также «Введение» программы по церковной археологии и литургике. Рис. 1), правда, замечая при этом, что «главное содержание науки заимствовалось из памятников первых веков христианства»65. Однако, такое замечание нисколько не умаляет достижений В.И. Долоцкого, применившего исторический подход в своих научных статьях 1842–1860 гг. Это позволяет говорить о В.И. Долоцком как основоположнике научного развития литургики.

***

Выражаю благодарность Андрею Новожилову и Нине Белозёровой за любезно предоставленную копию документа: ЦГИА Ф. 19. Оп. 111. Д. 178. Метрическая книга Петропавловского Собора за 1815 г. Также выражаю благодарность кандидату филологических наук Наталье Владимировне Шалыгиной за оказанную помощь в проведении предварительного филологического анализа статей В.И. Долоцкого и анонимной статьи «Об устной исповеди».